Gods Woord kan zeer krachtig zijn tijdens het lezen of luisteren. Ik zeg ook niet dat de Geest niet uit het niets teksten in gedachten kan brengen, maar ik geloof wel dat het uitzonderingen zijn. Daarom heb ik moeite met nogal wat boekjes van dit soort.
Persoonlijk krijg ik ook diverse teksten in mn gedachten, netzogoed als popliedjes die in mn hoofd zitten. Als je dan teksten 'krijgt' die nergens mee verband houden wordt ik voorzichtig, want mijn brein is bedriegelijk. Woord en Geest niet.
* Off topic
Ten dis geleid is ook berijmd, en wordt nu menigmaal voor Gods Woord gehouden. Het gevolg ik dat er heel wat mensen wachtten tot er iets heel bijzonders gebeurt voor ze aan durven gaan. Maw, het ongeloof wordt daarmee in de hand gewerkt.*
ds. M. Heikoop (1890-1944)
ter aanvulling: er staatGian schreef:Ten dis geleid is ook berijmd, en wordt nu menigmaal voor Gods Woord gehouden. Het gevolg ik dat er heel wat mensen wachtten tot er iets heel bijzonders gebeurt voor ze aan durven gaan. Maw, het ongeloof wordt daarmee in de hand gewerkt.*
26 Van U zal mijn lof zijn in een grote gemeente; ik zal mijn geloften betalen in tegenwoordigheid dergenen, die Hem vrezen.
Meen je dit nu serieus, Josephus? Of zit je wat te zoeken om de 1773-berijming in diskrediet te brengen?Josephus schreef:Daar houdt de zin niet op:Tiberius schreef:Precies.pierre27 schreef:Juist en dat mensenwoord is een vorm van uiting hoe de ziel het bezoek van God beleefd..net als de term "God die een zondaar arresteert"
Verder is het zo, dat elke bevinding op Gods Woord gegrond moet zijn. Anders heeft het geen dageraad.
En dit psalmregeltje is heel duidelijk op diverse plaatsen in de Bijbel gebaseerd.
Bijvoorbeeld: God heeft een ding gesproken, ik heb dit tweemaal gehoord
God heeft een ding gesproken, ik heb dit tweemaal gehoord: dat de sterkte Godes is.
Er wordt hier concreet bij gezegd wát er is gehoord. Je kunt deze tekst dus niet in zijn algemeenheid toepassen op het "doorkrijgen van teksten".
De door jou onvolledig weergegeven en door mij aangevulde tekst komt "gewoon" uit de onberijmde psalmen (psalm 62:13). Wat dat met in diskrediet brengen van "1773" te maken heeft, ontgaat me enigszins.Tiberius schreef:Meen je dit nu serieus, Josephus? Of zit je wat te zoeken om de 1773-berijming in diskrediet te brengen?Josephus schreef:Daar houdt de zin niet op:Tiberius schreef:Verder is het zo, dat elke bevinding op Gods Woord gegrond moet zijn. Anders heeft het geen dageraad.
En dit psalmregeltje is heel duidelijk op diverse plaatsen in de Bijbel gebaseerd.
Bijvoorbeeld: God heeft een ding gesproken, ik heb dit tweemaal gehoord
God heeft een ding gesproken, ik heb dit tweemaal gehoord: dat de sterkte Godes is.
Er wordt hier concreet bij gezegd wát er is gehoord. Je kunt deze tekst dus niet in zijn algemeenheid toepassen op het "doorkrijgen van teksten".
Los daarvan: een kritische benadering is nog wel wat anders dan iets in diskrediet brengen. Ik heb overigens meer moeite met de manier waarop sommigen met die berijming omgaan dan met de berijming zelf.
Ik bedoelde eigenlijk op deze opmerking van jou:Josephus schreef:De door jou onvolledig weergegeven en door mij aangevulde tekst komt "gewoon" uit de onberijmde psalmen (psalm 62:13). Wat dat met in diskrediet brengen van "1773" te maken heeft, ontgaat me enigszins.Tiberius schreef:Meen je dit nu serieus, Josephus? Of zit je wat te zoeken om de 1773-berijming in diskrediet te brengen?Josephus schreef:Daar houdt de zin niet op:Tiberius schreef:Verder is het zo, dat elke bevinding op Gods Woord gegrond moet zijn. Anders heeft het geen dageraad.
En dit psalmregeltje is heel duidelijk op diverse plaatsen in de Bijbel gebaseerd.
Bijvoorbeeld: God heeft een ding gesproken, ik heb dit tweemaal gehoord
God heeft een ding gesproken, ik heb dit tweemaal gehoord: dat de sterkte Godes is.
Er wordt hier concreet bij gezegd wát er is gehoord. Je kunt deze tekst dus niet in zijn algemeenheid toepassen op het "doorkrijgen van teksten".
"Los van wat je van het "krijgen van teksten" vindt, vind ik wel dat je met zulke uitspraken moet oppassen. In dit geval is deze quote er door de 1773-berijmer van psalm 56 er gewoon bij verzonnen."
En vervolgens je reactie op mijn opmerking, dat deze psalmregel wel Bijbels gefundeerd is (zoals hierboven gequote).
Ik ben er een paar keer tegenaan gelopen. Er komt een Psalmregel in je gedachten en je put daar troost uit. En dan blijkt het op een dichterlijke vrijheid te berusten.
Maar ik denk dat de Heere ook door dichtkunst tot je kan spreken. Het lied "Heer ik kom tot U, hoor naar mijn gebed" en "Wat de toekomst brengen moge, mij geleidt des Heeren hand" hebben me al vaak houvast gegeven.
Een ander punt: ik heb diverse malen gehoord van mensen die veel aan een tekst hadden, maar die tekst volledig uit zijn verband toepasten.
Ik ken de Heilige Geest niet goed genoeg om te zeggen: Zo werkt Hij niet.
Maar ik denk dat de Heere ook door dichtkunst tot je kan spreken. Het lied "Heer ik kom tot U, hoor naar mijn gebed" en "Wat de toekomst brengen moge, mij geleidt des Heeren hand" hebben me al vaak houvast gegeven.
Een ander punt: ik heb diverse malen gehoord van mensen die veel aan een tekst hadden, maar die tekst volledig uit zijn verband toepasten.
Ik ken de Heilige Geest niet goed genoeg om te zeggen: Zo werkt Hij niet.
De woorden "Ten dis geleid" geven een bevinding aan die zeker Bijbels gefundeerd is, namelijk in de direct erop volgende psalm 23.Gian schreef:Ten dis geleid is ook berijmd, en wordt nu menigmaal voor Gods Woord gehouden. Het gevolg ik dat er heel wat mensen wachtten tot er iets heel bijzonders gebeurt voor ze aan durven gaan. Maw, het ongeloof wordt daarmee in de hand gewerkt.*
Hij doet mij nederliggen ....
Hij voert mij ...
Hij leidt mij ...
Gij richt de tafel toe voor mijn aangezicht ...
Ik kan me zo voorstellen, dat de berijmer van psalm 22 al met een schuin oog naar de volgende psalm zat te kijken.
Het wachten tot er iets heel bijzonders gebeurt, is geen ongeloof. Of je moet het wonder van de wedergeboorte niet "iets bijzonders" vinden.
De Dordtse Leerregels verwoorden dit bijzondere, het wonder van de wedergeboorte, zo mooi: De wijze van deze werking kunnen de gelovigen in dit leven niet volkomenlijk begrijpen; ondertussen stellen zij zich daarin gerust, dat zij weten en gevoelen, dat zij door deze genade Gods met het hart geloven, en hun Zaligmaker liefhebben.
Als zij dat weten en gevoelen (namelijk, dat ze hun Zaligmaker liefhebben) worden ze "ten dis geleid".
ZIj stellen zich gerust.
Zij weten.
Zij gevoelen.
Zij geloven.
Zij hebben hun Zaligmaker lief.
Hij doet mij nederliggen
Hij voert mij
Hij leidt mij
Gij richt de tafel toe
Dat zijn allemaal stellingen. Er wordt dus niet gewacht op iets bijzonders.
Zij weten.
Zij gevoelen.
Zij geloven.
Zij hebben hun Zaligmaker lief.
Hij doet mij nederliggen
Hij voert mij
Hij leidt mij
Gij richt de tafel toe
Dat zijn allemaal stellingen. Er wordt dus niet gewacht op iets bijzonders.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Daar kan ik me in vinden. Omdat ik zelf erg van gedichten en muziek houd, krijg ik nog wel eens een tekst of lied in mijn gedachten. Veel van deze teksten zijn zeker bijbels gefundeerd, dus daar ligt het probleem ook niet zozeer.Unionist schreef:Ik ben er een paar keer tegenaan gelopen. Er komt een Psalmregel in je gedachten en je put daar troost uit. En dan blijkt het op een dichterlijke vrijheid te berusten.
Maar ik denk dat de Heere ook door dichtkunst tot je kan spreken. Het lied "Heer ik kom tot U, hoor naar mijn gebed" en "Wat de toekomst brengen moge, mij geleidt des Heeren hand" hebben me al vaak houvast gegeven.
Waar ik het eerder over "oppassen" had, moet dat niet overdreven worden. Gian heeft echter redelijk verwoord wat ik bedoelde.
Nogmaals, veel gedichten en liederen zijn bijbels gefundeerd, maar dat wil niet zeggen dat wanneer zo'n tekst in onze gedachten komt, God direct daarmee met een bijzondere bedoeling tot ons spreekt. Het kan wel, maar ik blijf vinden dat je daarmee voorzichtig moet zijn.
Je hebt dan te maken met "invallende waarheden". Daar moet je idd mee oppassen. Hoevaak heb je niet 'zomaar' een versregel in je hoofd? Hoe vertrouwder je met teksten bent, hoe vaker dat voorkomt. Pas werd ik wakker met "in the jungle, the mighty jungle, the lion slees tonight" in mijn hoofd. Daar denk je niks bij. Maar als dat een psalm was, had ik er een boodschap van God in kunnen zien.
Wat ik denk, is dat je bij je dagelijkse Bijbelstudie of -lezing ineens getroffen kunt worden door een tekst of psalmvers. Dat de Heere zo tot je wil spreken.
Wat ik denk, is dat je bij je dagelijkse Bijbelstudie of -lezing ineens getroffen kunt worden door een tekst of psalmvers. Dat de Heere zo tot je wil spreken.
Ja. En, om het cirkeltje weer rond te maken: dan blijft het goed om je te realiseren dat er in de berijmde psalmen ook regels zijn toegevoegd door de berijmers, en dat een regel uit een berijmde psam dus niet per definitie rechtstreeks Gods woord hoeft te zijn.Unionist schreef:Wat ik denk, is dat je bij je dagelijkse Bijbelstudie of -lezing ineens getroffen kunt worden door een tekst of psalmvers. Dat de Heere zo tot je wil spreken.
Die kunnen best tot stichting zijn, maar ze staan daarmee op gelijke hoogte met een dagboekstukje dat je treft, of een ander mensenwoord dat áánkomt.
Wat bedoel je precies?refo schreef:Dat zijn allemaal stellingen. Er wordt dus niet gewacht op iets bijzonders.
Wat ik, met de DL, als "iets bijzonders" bestempel is, dat zij zich daarin gerust stellen dat zij weten en gevoelen dat zij hun Zaligmaker liefhebben.
Voor een onwedergeboren mens zal dat echt niet het geval zijn.
Laten we dan zeggen iets bijzonder bijzonders.Tiberius schreef:Wat bedoel je precies?refo schreef:Dat zijn allemaal stellingen. Er wordt dus niet gewacht op iets bijzonders.
Wat ik, met de DL, als "iets bijzonders" bestempel is, dat zij zich daarin gerust stellen dat zij weten en gevoelen dat zij hun Zaligmaker liefhebben.
Voor een onwedergeboren mens zal dat echt niet het geval zijn.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Ok. Dan ben ik het eens.refo schreef:Laten we dan zeggen iets bijzonder bijzonders.Tiberius schreef:Wat bedoel je precies?refo schreef:Dat zijn allemaal stellingen. Er wordt dus niet gewacht op iets bijzonders.
Wat ik, met de DL, als "iets bijzonders" bestempel is, dat zij zich daarin gerust stellen dat zij weten en gevoelen dat zij hun Zaligmaker liefhebben.
Voor een onwedergeboren mens zal dat echt niet het geval zijn.