Er is niets mis mee hoor, alleen ik heb altijd de voorkeur voor kort en krachtig uitdrukken, ipv mooie taal met omhaal van woorden en veel gebruik van niets-zeggende/vage beeld-taal. Het is gewoon mijn stijl niet.Wat is er mis met de "liederlijke" taal van de Erskines.
Is die warmte van de Erskines wellicht toch meer aantrekkelijk dan het dogmatische calvinisme waar velen van ons bij "zweren"?
Neemt niet weg dat ik me volledig kan vinden in de zaken die Erskine zegt. Het gaat uiteindelijk ook niet om de gebruikte woorden, maar om de bedoelde zaken.