Zorg GG over jeugd die afhaakt

[Afgewezen]

Dan hebben we blijkbaar niet duidelijk kunnen maken dat de koopwaar die we gratis en voor niets aanbieden en die een eeuwig leven garandeert bij ons te krijgen is. Want daar loop je toch niet voor weg?

Ik mis hier de notie dat wij van nature vijanden zijn van het Evangelie.

[Oude-Waarheid]

Dan hebben we blijkbaar niet duidelijk kunnen maken dat de koopwaar die we gratis en voor niets aanbieden en die een eeuwig leven garandeert bij ons te krijgen is. Want daar loop je toch niet voor weg?

Ik mis hier de notie dat wij van nature vijanden zijn van het Evangelie.

Tja als dit beleving is, wat is het wonder dan groot dat
de HEERE nooit zal laten varen het Werk Zijner Handen.
Houd Gij mijn kinderen vast als ik ze los moet laten.

[Josephus]

Goed stuk van ds. Dekker.

Wij hebben zelf een à twee keer per jaar een gastendienst, waarin gemeenteleden (al dan niet ongelovige) vrienden en familieleden kunnen meenemen. Ook krijgen omwonenden van de kerk een uitnodiging.

Toch is zo'n gastendienst inhoudelijk niet laagdrempeliger dan de gewone zondagse eredienst. De preek is niet korter (die is trouwens al nooit erg lang), hooguit probeert de predikant wat lastiger theologische termen in wat andere bewoordingen te gieten of uit te leggen, er worden geen andere liederen gezongen dan normaal en de gemeentezang wordt ook "slechts" begeleid door het orgel.

Wel is er op de liturgie bij de verschillende onderdelen van de dienst een uileg geschreven, zodat mensen bijvoorbeeld kunnen zien waarom een bepaald gedeelte op dat moment op die manier plaats vindt.

Ik vind deze opzet erg goed. Je nodigt gasten niet zozeer uit om ze op een laagdrempelige manier kennis te laten maken met de kerk in het algemeen, maar om ze een kijkje te geven in de gang van zaken tijdens de zondagse eredienst, waarbij je uiteraard wel probeert mensen te stimuleren om terug te komen.

Het zou ook wat raar zijn als mensen de volgende zondag terugkomen en dan ineens een hele andere orde van dienst zouden meemaken.

[Marnix]

Dan hebben we blijkbaar niet duidelijk kunnen maken dat de koopwaar die we gratis en voor niets aanbieden en die een eeuwig leven garandeert bij ons te krijgen is. Want daar loop je toch niet voor weg?

Ik mis hier de notie dat wij van nature vijanden zijn van het Evangelie.

De kerk is van Christus en daar werkt de Geest door het Woord. Hij maakt mensen van vijanden van Hem, kinderen van Hem. Als je opgroeit in de kerk kan je niet zeggen: Ik kan niets met die boodschap want ik ben van nature een vijand van God. God roept ons in de kerk op tot geloof en bekering.... en de Geest werkt, daardoor gaat die boodschap niet maar langs ons heen omdat we het toch niet zouden willen horen.

[rekcor]

Dan hebben we blijkbaar niet duidelijk kunnen maken dat de koopwaar die we gratis en voor niets aanbieden en die een eeuwig leven garandeert bij ons te krijgen is. Want daar loop je toch niet voor weg?

Ik mis hier de notie dat wij van nature vijanden zijn van het Evangelie.

Daarin heb je wel gelijk, maar we moeten dit niet als argument gebruiken in deze discussie, hoogstens als iets wat we in ons achterhoofd moeten houden.

Het is namelijk maar al te gemakkelijk om evangelie-verkondiging-technisch prutswerk af te leveren (ik zeg hier trouwens niet dat dit gebeurt) en vervolgens te zeggen: ze willen niet omdat ze vijanden zijn van het evangelie.

[Afgewezen]

Dan hebben we blijkbaar niet duidelijk kunnen maken dat de koopwaar die we gratis en voor niets aanbieden en die een eeuwig leven garandeert bij ons te krijgen is. Want daar loop je toch niet voor weg?

Ik mis hier de notie dat wij van nature vijanden zijn van het Evangelie.

Daarin heb je wel gelijk, maar we moeten dit niet als argument gebruiken in deze discussie, hoogstens als iets wat we in ons achterhoofd moeten houden.

Het is namelijk maar al te gemakkelijk om prutswerk af te leveren (ik zeg hier trouwens niet dat dit gebeurt) en vervolgens te zeggen: ze willen niet omdat ze vijanden zijn van het evangelie.

Maar dát zeg ik ook niet! Maar in deze discussie is het wel van belang om dit te melden.

Als je opgroeit in de kerk kan je niet zeggen: Ik kan niets met die boodschap want ik ben van nature een vijand van God. God roept ons in de kerk op tot geloof en bekering.... en de Geest werkt, daardoor gaat die boodschap niet maar langs ons heen omdat we het toch niet zouden willen horen.

Ik zou het om willen draaien: er is een wonder van de Geest voor nodig om te maken dat we oren krijgen om te horen. Die krijgen we niet van nature mee, ook al groeien we op in de gemeente.

[Marnix]

Ik zou het om willen draaien: er is een wonder van de Geest voor nodig om te maken dat we oren krijgen om te horen. Die krijgen we niet van nature mee, ook al groeien we op in de gemeente.

Tja, kortom, op de vraag wat je moet doen om behouden heb je geen antwoord? Dat is ook een reden waarom jongeren de kerk verlaten. op die simpele vraag is geen ander antwoord dan: Afwachten, er is een wonder van de Geest voor nodig?

Ik ga er niet teveel over zeggen omdat we dan weer in herhaling vallen. Het wonder waar jij het over hebt begint al bij de doop.

Wanneer wij gedoopt worden in de naam van de Vader, verklaart en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade sluit5. Hij neemt ons tot zijn kinderen en erfgenamen aan en zal ons daarom van al het goede voorzien en al het kwade van ons weren of voor ons doen meewerken ten goede.
(...)Wanneer wij gedoopt worden in de naam van de Heilige Geest, verzekert de Heilige Geest ons door dit sacrament ervan, dat Hij in ons wonen wil en ons tot levende leden van Christus wil maken8. Want Hij eigent ons toe wat wij in Christus hebben, namelijk de afwassing van onze zonden en de dagelijkse vernieuwing van ons leven.

Daar laat ik het bij. Gelovigen en hun kinderen zijn in Christus met God verzoend en dus geen vijanden meer van God maar kinderen van Hem.

[refo]

Dan hebben we blijkbaar niet duidelijk kunnen maken dat de koopwaar die we gratis en voor niets aanbieden en die een eeuwig leven garandeert bij ons te krijgen is. Want daar loop je toch niet voor weg?

Ik mis hier de notie dat wij van nature vijanden zijn van het Evangelie.

Zo'm opmerking is nou net onderdeel van het probleem. Als je het niet dogmatisch, theologisch etc exact zegt, dan kun je het wel vergeten. Het worden als een kind is onmogelijk.

Bekering wordt voor de mensen steeds onrealistischer als de theologie verhoogd wordt en de levende Christus niet meer. Toen Mozes en Aäron de koperen slang opstaken zat daar theologisch ook een hele infrastructuur achter. Maar op dat dodelijk cruciale moment was het eenvoudige opzien voldoende ten leven.

Dat is het enige wat de kerk te doen heeft. Maar dee mensen die de kerk verlaten hebben helemaal niet het gevoel dat ze het Evangelie de rug toekeren. En de kerk zelf ziet dat ook niet echt zo. Anders zou ze de schuld bij zichzelf zoeken inplaats bij de gezinnen.

[refo]

Ik zou overigens wel eens die jongeren zelf er over willen horen. Want dat getheoretiseer van ouwe mensen haalt ook niets uit.

Zinnen die beginnen met: jongeren willen.... jongeren vinden....jongeren denken ..... zijn meestal uitgesproken door oude mensen. En vaak bedoelen ze: eigenlijk vind ik dat jongeren dot moeten willen, denken, vinden.

[Afgewezen]

Ik zou overigens wel eens die jongeren zelf er over willen horen. Want dat getheoretiseer van ouwe mensen haalt ook niets uit.

Zinnen die beginnen met: jongeren willen.... jongeren vinden....jongeren denken ..... zijn meestal uitgesproken door oude mensen. En vaak bedoelen ze: eigenlijk vind ik dat jongeren dot moeten willen, denken, vinden.

Twee voorbeelden uit mijn directe omgeving:
De ene jongere zegt: "Het is toch al bijzonder dat ik geloof" (een speciale ervaring is dus niet nodig).
De andere jongere zegt: "Ik dacht dat geloven duf was..." (maar in een andere kerk blijkt dat erg mee te vallen).
Dat lijkt toch niet op uitspraken van mensen die dodelijk gewond zijn door de beet van de slang...

[Marnix]

Ik zou overigens wel eens die jongeren zelf er over willen horen. Want dat getheoretiseer van ouwe mensen haalt ook niets uit.

Zinnen die beginnen met: jongeren willen.... jongeren vinden....jongeren denken ..... zijn meestal uitgesproken door oude mensen. En vaak bedoelen ze: eigenlijk vind ik dat jongeren dot moeten willen, denken, vinden.

Twee voorbeelden uit mijn directe omgeving:
De ene jongere zegt: "Het is toch al bijzonder dat ik geloof" (een speciale ervaring is dus niet nodig).
De andere jongere zegt: "Ik dacht dat geloven duf was..." (maar in een andere kerk blijkt dat erg mee te vallen).
Dat lijkt toch niet op uitspraken van mensen die dodelijk gewond zijn door de beet van de slang...

Dat hoor ik idd ook vaak. Maar helaas hoor ik ook genoeg jongeren zeggen dat geloven wel duf is.... omdat ze dat idee krijgen als ze om zich heen kijken. Vanalles wordt verboden, mensen veroordelen elkaar om de kleinste zaken etc, regels worden vaak gewoon door mensen gemaakt... En als ze gebeten zijn door een slangenbeet krijgen ze te horen Er is een medicijn, maar of dat ook voor jou is is afwachten.

Beetje scherp gesteld maar dat schrikt mensen wel af... Vooral ook jongeren, die bezig zijn een identiteit te krijgen en denken: Nou, als dit het is, laat dan maar zitten. Geen goede reden om zo te denken, je moet verder kijken, naar het evangelie van verlossing door Christus, maar in de praktijk werkt dat helaas vaak niet zo, en dan kan de cultuur wel een blokkade zijn.

[Klavier]

Dat lijkt toch niet op uitspraken van mensen die dodelijk gewond zijn door de beet van de slang...

Voorwaarde of kenmerk?
Je zou ook de vraag kunnen stellen of het om klein geloof gaat of een meer doorleefd geloof. Of het een gevoelig persoon is, of een nuchter iemand die zich niet zo uitspreekt over wat er in hem leeft.
Ik neem aan dat je geloof niet afmeet aan gevoelen van de kwaal?

Wij ouderen hebben niet af te meten, maar die jongeren te wijzen op het ware geloof, wat en hoe dat is. Dat is wat anders dan een geloof, misschien heel ongelukkig beschreven door de jongeren, misschien wel heel pril en bedekt, verdacht maken door een gebrekkigheid aan te wijzen, zonder ook maar enige mogelijkheid te hebben dat aanwijzen te baseren op feiten. Wie kent het hart?
De toon die gezet wordt richting jongelui moet de kenmerken van zachtmoedigheid en liefde bevatten, wil het geloof niet voor duf en saai versleten worden. Dat beeld zet zich niet vanzelf vast in de jongelui. Dat hebben ze van degenen die ze voorgaan in de leer der godzaligheid! Deze typering kan uit ongeloof voorkomen, maar ook uit een verkeerd voorbeeld.
Laat zien dat geloven een liefdedienst is. Vertel het niet alleen, maar leef daarin voor. Anders ontstaat er een tegenstrijdig beeld en zullen jongeren nooit het gesproken woord overnemen voor waar. Leer en leven dienen één te zijn, hoe moeilijk ook.
En als (jong)gelovigen geen blijk geven van een beet van de slang, wil dat nog niets zeggen over het niet weten daarvan. Waarom spreken de jongeren die dit soort uitspraken doen, zich uit over geloven? Het zouden evengoed ritselingen kunnen zijn van het Werk van Gods Geest. Daar kijken we toch naar uit? Dat is toch de vreugdevolle verwachting van de kerk voor het nageslacht?
Ik ben bang dat dit soort paradoxen als hier blijkt, in stand worden gehouden door eerst een waarneembare wedergeboorte te willen zien bij de ander, alvorens te durven spreken over geloof. Laat dat eens achterwege, en wees eens op dit punt lijdzaam. Als jongelui een evenwichtige boodschap krijgen van én zonde én genade, hoeven we niet eerst de oogst binnen te halen om te zien of er een halmpje gegroeid is. Wij mensen oogsten niet, maar zaaien slechts en mogen al blij zijn als er een plantje zichtbaar wordt. We hoeven niet te meten bij het plantje, of altijd te zien waar de plantjes zijn. Alleen maar Gods Woord brengen, en als iemand zegt te geloven dan is het enkel het complete Woord van God brengen. Dan kan de (jong)gelovige zelf de balans opmaken. Gods Woord houdt ook de hypocrieten een spiegel voor. Als Gods Geest werkt, komt dat eruit. Vroeg of laat. Daar hoeven wij geen keursysteem bij te voegen.

[refo]

Ik zou overigens wel eens die jongeren zelf er over willen horen. Want dat getheoretiseer van ouwe mensen haalt ook niets uit.

Zinnen die beginnen met: jongeren willen.... jongeren vinden....jongeren denken ..... zijn meestal uitgesproken door oude mensen. En vaak bedoelen ze: eigenlijk vind ik dat jongeren dot moeten willen, denken, vinden.

Twee voorbeelden uit mijn directe omgeving:
De ene jongere zegt: "Het is toch al bijzonder dat ik geloof" (een speciale ervaring is dus niet nodig).
De andere jongere zegt: "Ik dacht dat geloven duf was..." (maar in een andere kerk blijkt dat erg mee te vallen).
Dat lijkt toch niet op uitspraken van mensen die dodelijk gewond zijn door de beet van de slang...

Dat waren ze wel. Echter overdrachtelijk.

Waar het in werkelijkheid om gaat is dat de Israelieten een probleem hadden (eufemisme van de week) en dat er voor dat probleem een handzame oplossing voor beschikbaar was.
De gemeente van tegenwoordig heeft eenzelfde probleem. Alleen is er geen middel voorhanden. Schuldig maar hulpeloos.

[Afgewezen]

Het zouden evengoed ritselingen kunnen zijn van het Werk van Gods Geest. Daar kijken we toch naar uit? Dat is toch de vreugdevolle verwachting van de kerk voor het nageslacht?

Of er bij deze jongeren sprake is van ritselingen van de Geest, staat uiteindelijk niet aan ons ter beoordeling. Hun uitspraken komen echter niet overeen met wat de 3FvE belijden over de situatie van de mens tegenover God (doodstaat, kennis van ellende en verlossing).

[Afgewezen]

Ik zou overigens wel eens die jongeren zelf er over willen horen. Want dat getheoretiseer van ouwe mensen haalt ook niets uit.

Zinnen die beginnen met: jongeren willen.... jongeren vinden....jongeren denken ..... zijn meestal uitgesproken door oude mensen. En vaak bedoelen ze: eigenlijk vind ik dat jongeren dot moeten willen, denken, vinden.

Twee voorbeelden uit mijn directe omgeving:
De ene jongere zegt: "Het is toch al bijzonder dat ik geloof" (een speciale ervaring is dus niet nodig).
De andere jongere zegt: "Ik dacht dat geloven duf was..." (maar in een andere kerk blijkt dat erg mee te vallen).
Dat lijkt toch niet op uitspraken van mensen die dodelijk gewond zijn door de beet van de slang...

Dat waren ze wel. Echter overdrachtelijk.

Waar het in werkelijkheid om gaat is dat de Israelieten een probleem hadden (eufemisme van de week) en dat er voor dat probleem een handzame oplossing voor beschikbaar was.
De gemeente van tegenwoordig heeft eenzelfde probleem. Alleen is er geen middel voorhanden. Schuldig maar hulpeloos.

Het probleem is niet dat er geen middel voorhanden is. Het probleem is dat de diepte van de kwaal niet verstaan wordt!
(Overigens valt er op de evangelieprediking hier en daar nog wel wat aan te merken, dat ben ik met je eens.)