Geen lid van Ger.Gem. wegens internet en radiobezit.......?

Gefopt · Bericht door **Gefopt** » 05 apr 2007, 15:53

Ook over deze dingen bestaan grote verschillen binnen de gereformeerde gemeenten. De ene predikant heeft wel mail (de meerderheid) de andere predikant niet.

Je kunt hier wel weer een karikatuur van maken, dat is niet nuttig. Laat elkaar maar vrij. Je zult wel zien dat op de veluwe en ook wel in andere classis de teugel wat strakker gehouden wordt dan elders.

Oja, ik denk dat (in delen van) andere kerken eenzelfde verdeeldheid voorkomt.

memento · Bericht door **memento** » 05 apr 2007, 16:00

Op het internet maakte iemand gewag van het feit dat hij geen lid van de Ger.Gem. kon worden wegens het bezit van een internetaansluiting en radio.
Is dit inderdaad regel binnen de Ger.Gem.?

Het is idd de regel dat binnen de GG het gebruik van open internet voor niet-zakelijk gebruik afgekeurd wordt. Dat een kerkeraad dit meeneemt in de toelating tot lid, en bij het beoordelen (sensureren) van eigen leden, lijkt me een logisch gevolg. Dat dit niet overal binnen de GG gebeurt is meer vanwege een ruimer-denkende kerkeraad ter plaatse, óf van het niet laten functioneren van de tucht, dan om andere redenen.

Het is een andere vraag of het niet-zakelijk gebruik van internet nu echt zo zondig is. Maar zolang die stelling wél gehanteerd wordt, zie ik sensuur en niet toelaten als lid in zo'n geval als juist hanteren van de kerkelijke tucht. Het zou immers raar zijn om aan de ene kant te zeggen dat iets zonde is, maar aan de andere kant niet de middelen die ter beschikking staan aan te wenden om die zonde uit te roeien...

Bericht door **Tiberius** » 05 apr 2007, 16:11

Mona Lisa schreef:ja! goed idee zeg! ga net voor de Goede Vrijdag nog even GerGem-bashen

Het kwam op mij meer over als Rens-bashen.
Beide verwerpelijk!

Verder heeft Wim vrijwel direct het antwoord al gegeven.

Dus wat mij betreft mag het topic dicht.

Marnix · Bericht door **Marnix** » 05 apr 2007, 16:13

memento schreef:
Op het internet maakte iemand gewag van het feit dat hij geen lid van de Ger.Gem. kon worden wegens het bezit van een internetaansluiting en radio.
Is dit inderdaad regel binnen de Ger.Gem.?
Het is idd de regel dat binnen de GG het gebruik van open internet voor niet-zakelijk gebruik afgekeurd wordt. Dat een kerkeraad dit meeneemt in de toelating tot lid, en bij het beoordelen (sensureren) van eigen leden, lijkt me een logisch gevolg. Dat dit niet overal binnen de GG gebeurt is meer vanwege een ruimer-denkende kerkeraad ter plaatse, óf van het niet laten functioneren van de tucht, dan om andere redenen.

Het is een andere vraag of het niet-zakelijk gebruik van internet nu echt zo zondig is. Maar zolang die stelling wél gehanteerd wordt, zie ik sensuur en niet toelaten als lid in zo'n geval als juist hanteren van de kerkelijke tucht. Het zou immers raar zijn om aan de ene kant te zeggen dat iets zonde is, maar aan de andere kant niet de middelen die ter beschikking staan aan te wenden om die zonde uit te roeien...

Kom op zeg, neem eens een standpunt in. Jij helpt dit forum in stand te houden. Hier wordt niet zakelijk geinternet. Als dat dus fout is, zou dit forum ook fout zijn, iedere post hier zou zonde zijn, en jij helpt mee dat te runnen.

Mijn mening is dat kerkenraden niet hun eigen wetjes en regels mogen verzinnen en die anderen opleggen. Als iemand kan internetten, radio luisteren en zelfs tv kijken en daar God voor kan danken mag zo iemand nooit uit de kerk, het lichaam van Christus waar Hij het Hoofd van is en niet de kerkenraad uiteindelijk beslist wie er wel en niet bij hoort, mensen niet om zo'n reden weigeren. Dat mag alleen als er sprake is van zonde en niet van het gebruik van een medium waarbij er de mogelijk tot vekeerd gebruik ervan, bestaat. Soort preventief ruimen zeg maar. Als ik tv kijk en dat op een goede manier kan mag ik om die reden nooit geweigerd worden als lid, of aan de tafel worden geweigerd. Gebeurt dat wel, dan worden er mensen geweigerd die er wel thuishoren, puur op basis van eigen regeltjes... dan wordt er verkeerd omgegaan met de macht die ze hebben gekregen.

Adorote · Bericht door **Adorote** » 05 apr 2007, 16:19

Wie zonder zonde is werpe de eerst steen,

Te meer zoals op andere Christelijk forums plaatsvindt zou het beter zijn dat men zich zou scharen op de vooravond van Goede Vrijdag om het Levenschenkend Kruis van Eeuwige zaligheid en met spanning uit zien naar Zijn Verrijzenis a s zaterdagnacht , en met tranen van blijheid tegen elkaar kan zeggen ; De Heer is Opgestaan ---Hij is waarlijk Opgestaan .

Bert Mulder · Bericht door **Bert Mulder** » 05 apr 2007, 16:27

Adorote schreef:Wie zonder zonde is werpe de eerst steen,

Te meer zoals op andere Christelijk forums plaatsvindt zou het beter zijn dat men zich zou scharen op de vooravond van Goede Vrijdag om het Levenschenkend Kruis van Eeuwige zaligheid en met spanning uit zien naar Zijn Verrijzenis a s zaterdagnacht , en met tranen van blijheid tegen elkaar kan zeggen ; De Heer is Opgestaan ---Hij is waarlijk Opgestaan .

Waarom geven we dit forum niet de naam ROMAFORUM?

Bert Mulder · Bericht door **Bert Mulder** » 05 apr 2007, 16:29

Marnix schreef:
memento schreef:
Op het internet maakte iemand gewag van het feit dat hij geen lid van de Ger.Gem. kon worden wegens het bezit van een internetaansluiting en radio.
Is dit inderdaad regel binnen de Ger.Gem.?
Het is idd de regel dat binnen de GG het gebruik van open internet voor niet-zakelijk gebruik afgekeurd wordt. Dat een kerkeraad dit meeneemt in de toelating tot lid, en bij het beoordelen (sensureren) van eigen leden, lijkt me een logisch gevolg. Dat dit niet overal binnen de GG gebeurt is meer vanwege een ruimer-denkende kerkeraad ter plaatse, óf van het niet laten functioneren van de tucht, dan om andere redenen.

Het is een andere vraag of het niet-zakelijk gebruik van internet nu echt zo zondig is. Maar zolang die stelling wél gehanteerd wordt, zie ik sensuur en niet toelaten als lid in zo'n geval als juist hanteren van de kerkelijke tucht. Het zou immers raar zijn om aan de ene kant te zeggen dat iets zonde is, maar aan de andere kant niet de middelen die ter beschikking staan aan te wenden om die zonde uit te roeien...
Kom op zeg, neem eens een standpunt in. Jij helpt dit forum in stand te houden. Hier wordt niet zakelijk geinternet. Als dat dus fout is, zou dit forum ook fout zijn, iedere post hier zou zonde zijn, en jij helpt mee dat te runnen.

Mijn mening is dat kerkenraden niet hun eigen wetjes en regels mogen verzinnen en die anderen opleggen. Als iemand kan internetten, radio luisteren en zelfs tv kijken en daar God voor kan danken mag zo iemand nooit uit de kerk, het lichaam van Christus waar Hij het Hoofd van is en niet de kerkenraad uiteindelijk beslist wie er wel en niet bij hoort, mensen niet om zo'n reden weigeren. Dat mag alleen als er sprake is van zonde en niet van het gebruik van een medium waarbij er de mogelijk tot vekeerd gebruik ervan, bestaat. Soort preventief ruimen zeg maar. Als ik tv kijk en dat op een goede manier kan mag ik om die reden nooit geweigerd worden als lid, of aan de tafel worden geweigerd. Gebeurt dat wel, dan worden er mensen geweigerd die er wel thuishoren, puur op basis van eigen regeltjes... dan wordt er verkeerd omgegaan met de macht die ze hebben gekregen.

Marnix, je probeert dus weer anderen jouw overtuiging op dit gebied op te leggen...

Bericht door **Tiberius** » 05 apr 2007, 16:34

Marnix schreef:Hier wordt niet zakelijk geinternet.

Dat is niet het criterium.
Het criterium is of je zakelijk internet nodig hebt. Zo ja, dan mag je er ook privé zaken mee doen.

Het probleem is echter dat men vroeger nog dacht het internet, evenals TV, buiten de deur te kunnen houden. Slechts een enkeling had toen zakelijk internet nodig.
Destijds werd met veel bombarie internet voor niet-zakelijk gebruik als afkeurenswaardig bestempeld. In sommige kerkverbanden werd het zelfs censurabel gesteld. Dit in een poging om een dam op te werpen tegen allerlei gratis internetproviders (zoals Freeler, Zonnet, etc).

Nu we een paar jaar verder zijn, weten we dat deze poging faliekant mislukt is, want 90% van de leden heeft niet-zakelijk internet.
Nu is het wat lastig om die uitspraken terug te nemen.

Josephus · Bericht door **Josephus** » 05 apr 2007, 16:39

Bert Mulder schreef:
Adorote schreef:Wie zonder zonde is werpe de eerst steen,

Te meer zoals op andere Christelijk forums plaatsvindt zou het beter zijn dat men zich zou scharen op de vooravond van Goede Vrijdag om het Levenschenkend Kruis van Eeuwige zaligheid en met spanning uit zien naar Zijn Verrijzenis a s zaterdagnacht , en met tranen van blijheid tegen elkaar kan zeggen ; De Heer is Opgestaan ---Hij is waarlijk Opgestaan .
Waarom geven we dit forum niet de naam ROMAFORUM?

De roma-allergie steekt de kop weer op... :mrgreen:

Kaw · Bericht door **Kaw** » 05 apr 2007, 16:40

Bert Mulder schreef:
Adorote schreef:Wie zonder zonde is werpe de eerst steen,

Te meer zoals op andere Christelijk forums plaatsvindt zou het beter zijn dat men zich zou scharen op de vooravond van Goede Vrijdag om het Levenschenkend Kruis van Eeuwige zaligheid en met spanning uit zien naar Zijn Verrijzenis a s zaterdagnacht , en met tranen van blijheid tegen elkaar kan zeggen ; De Heer is Opgestaan ---Hij is waarlijk Opgestaan .
Waarom geven we dit forum niet de naam ROMAFORUM?

Niet zo flauw doen, want hij heeft gewoon gelijk, al is ie misschien niet van ons kerkje.

Een · Bericht door **Een** » 05 apr 2007, 16:41

Tiberius schreef:
Marnix schreef:Hier wordt niet zakelijk geinternet.
Dat is niet het criterium.
Het criterium is of je zakelijk internet nodig hebt. Zo ja, dan mag je er ook privé zaken mee doen.

Het probleem is echter dat men vroeger nog dacht het internet, evenals TV, buiten de deur te kunnen houden. Slechts een enkeling had toen zakelijk internet nodig.
Destijds werd met veel bombarie internet voor niet-zakelijk gebruik als afkeurenswaardig bestempeld. In sommige kerkverbanden werd het zelfs censurabel gesteld. Dit in een poging om een dam op te werpen tegen allerlei gratis internetproviders (zoals Freeler, Zonnet, etc).

Nu we een paar jaar verder zijn, weten we dat deze poging faliekant mislukt is, want 90% van de leden heeft niet-zakelijk internet.
Nu is het wat lastig om die uitspraken terug te nemen.

Precies Tiberius!

En dat ze dan verlangen dat je gefilterd internet gebruikt, is alleen maar goed, je voorkomt zo onnodige verleidingen.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 05 apr 2007, 16:42

Zelfs de Saambinder heeft internetgebonden advertenties. Ow ja zakelijk internet. :roll: Dat kan wel.
Laten we gaan adverteren op de tv. Dan hebben we zakelijk tv.

Oftewel dat onderscheid snap ik niet. (En dat Saambinder advertenties opneemt van sites vind ik overigens prima)

Een · Bericht door **Een** » 05 apr 2007, 16:50

Kaw schreef:Oftewel dat onderscheid snap ik niet. (En dat Saambinder advertenties opneemt van sites vind ik overigens prima)

Het verschil is dat internet nuttige dingen heeft.
Televisie slechts voor het amusement bedoeld is.

Denk ik tenminste.

Kaw · Bericht door **Kaw** » 05 apr 2007, 16:56

Geld maakt elke opvatting vloeibaar. Als er geld verdiend zou kunnen worden met tv, dan waren de reformatorischen actief op de tv. Er is reclame te maken op het internet, de krant én de radio. Nog wel heel voorzichtig, maar er is een reformatorische wereld op de radio. Verborgen, maar het is er wel. Het RD heeft een verregaande samenwerking met RO is mij verteld. Puur om naast de krant ook inkomsten te verwerven. Het RD is met zijn internetadvertenties actief, maar inmiddels op de markt van de telefonie. De grenzen worden opgezocht. TV is nog net te ver.
Ik ken echt maar enkelen die princiepes hebben die dwars door geld heen gaan.

Bert Mulder · Bericht door **Bert Mulder** » 05 apr 2007, 17:21

zelfs de Wachter Sions heeft email.