Dus het evangelie zo saai mogelijk brengen???Unionist schreef:Blijkbaar moet je het aardse en het geestelijke scheiden...
Tja...
Student Geuze
Ook Paulus was geen bijzonder spreker, toch mocht hij veel vrucht op zijn arbeid hebben!Mister schreef:Dus het evangelie zo saai mogelijk brengen???Unionist schreef:Blijkbaar moet je het aardse en het geestelijke scheiden...
Tja...
Dus de voordracht is zeker niet doorslaggevend.
Dat is ook de reden dat Ds. Kersten niet alleen predikanten wilde hebben met alleen singuliere gaven.
Met een Goddelijke roeping werd de school opengesteld ook voor diegenen met minder gaven.
.Daar gaat het hier niet over.geledu schreef:Ook Paulus was geen bijzonder spreker, toch mocht hij veel vrucht op zijn arbeid hebben!Mister schreef:Dus het evangelie zo saai mogelijk brengen???Unionist schreef:Blijkbaar moet je het aardse en het geestelijke scheiden...
Tja...
Dus de voordracht is zeker niet doorslaggevend.
Dat is ook de reden dat Ds. Kersten niet alleen predikanten wilde hebben met alleen singuliere gaven.
Met een Goddelijke roeping werd de school opengesteld ook voor diegenen met minder gaven.
Ik weet dat meester Van Voorden boeiend kon vertellen/lesgeven.
Dus vind ik het jammer dat ie nu monotoon preekt.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Singuliere gaven moeten we niet verwarren met bijzondere (s)preekgave.geledu schreef:Ook Paulus was geen bijzonder spreker, toch mocht hij veel vrucht op zijn arbeid hebben!Mister schreef:Dus het evangelie zo saai mogelijk brengen???Unionist schreef:Blijkbaar moet je het aardse en het geestelijke scheiden...
Tja...
Dus de voordracht is zeker niet doorslaggevend.
Dat is ook de reden dat Ds. Kersten niet alleen predikanten wilde hebben met alleen singuliere gaven.
Met een Goddelijke roeping werd de school opengesteld ook voor diegenen met minder gaven.
Als iemand predikant werd / wordt op artikel 8 DKO betekent dat hij dezelfde capaciteiten / gaven heeft als iemand met een academische opleiding.
Je moet het dus ook omdraaien. Jij stelt dat ds. Kersten niet alleen predikanten wilde met singuliere gaven en hij dus daarom een school openstelde.
Het was juist door het gebrek aan singuliere gaven onder de oefenaars en predikanten dat hem noodzaakte tot de stichting van deze school.
Lees maar eens artikel 8 DKO [Ger. Gem. 1907]:
Artikel 8 - Toelating van niet-gestudeerden tot het predikambt.
Men zal geen schoolmeesters, handwerkslieden of anderen, die niet gestudeerd hebben, tot het predikambt toelaten, tenzij dat men verzekerd zij van hun singuliere gaven, godzaligheid, ootmoedigheid, zedigheid, goed verstand en discretie, mitsgaders gaven van welsprekendheid. Zo wanneer dan zodanige personen zich tot de dienst presenteeren, zal de classis hen (indien het de synode goedvindt) eerst examineren, en naardat zij hen in het examen bevindt, hen een tijdlang laten in 't privé proponeren, en dan voorts met hen handelen, zoals zij oordelen zal stichtelijk te wezen.
Er is wel degelijk een tijd geweest dat mannen zonder singuliere gaven niet tot het predikambt kwamen!!!ndonselaar schreef:Singuliere gaven moeten we niet verwarren met bijzondere (s)preekgave.geledu schreef:Ook Paulus was geen bijzonder spreker, toch mocht hij veel vrucht op zijn arbeid hebben!Mister schreef:Dus het evangelie zo saai mogelijk brengen???Unionist schreef:Blijkbaar moet je het aardse en het geestelijke scheiden...
Tja...
Dus de voordracht is zeker niet doorslaggevend.
Dat is ook de reden dat Ds. Kersten niet alleen predikanten wilde hebben met alleen singuliere gaven.
Met een Goddelijke roeping werd de school opengesteld ook voor diegenen met minder gaven.
Als iemand predikant werd / wordt op artikel 8 DKO betekent dat hij dezelfde capaciteiten / gaven heeft als iemand met een academische opleiding.
Je moet het dus ook omdraaien. Jij stelt dat ds. Kersten niet alleen predikanten wilde met singuliere gaven en hij dus daarom een school openstelde.
Het was juist door het gebrek aan singuliere gaven onder de oefenaars en predikanten dat hem noodzaakte tot de stichting van deze school.
Lees maar eens artikel 8 DKO [Ger. Gem. 1907]:
Artikel 8 - Toelating van niet-gestudeerden tot het predikambt.
Men zal geen schoolmeesters, handwerkslieden of anderen, die niet gestudeerd hebben, tot het predikambt toelaten, tenzij dat men verzekerd zij van hun singuliere gaven, godzaligheid, ootmoedigheid, zedigheid, goed verstand en discretie, mitsgaders gaven van welsprekendheid. Zo wanneer dan zodanige personen zich tot de dienst presenteeren, zal de classis hen (indien het de synode goedvindt) eerst examineren, en naardat zij hen in het examen bevindt, hen een tijdlang laten in 't privé proponeren, en dan voorts met hen handelen, zoals zij oordelen zal stichtelijk te wezen.
God leert het ze zelf wel als het echt is, werd er dan geredeneerd.
En deze gaven werden voor een groot gedeelte afgemeten aan de welsprekendheidd.
Dat er personen waren met wel een Goddelijke roeping maar zonder natuurlijke gaven werd niet geacepteerd, dit tot verdriet van Ds Kersten.
Het is ingewikkeld geworden....
Ik volg het even niet. Ds Kersten zou de school gesticht hebben omdat er geen singuliere mensen meer voorkwamen. Lees ik art 8 dan begrijp ik dat slechts theologen mogen preken en geen bakkers. Tenzij een bakker singuliere gaven heeft.
Ds Kersten heeft de school opgericht om bakkers etc tot het preikambt op te leiden. Wordt daarmee die bakker dan een theoloog? Nee toch? In de GG hebben we volgens DKO meest predikanten met singuliere gaven. Het enige is dat ze nog wat scholing krijgen, maar daarmee zijn ze toch geen theoloog?
Deze zin van geledu bevat twee ontkenningen. Wat zeg je hier nou precies?
Ik volg het even niet. Ds Kersten zou de school gesticht hebben omdat er geen singuliere mensen meer voorkwamen. Lees ik art 8 dan begrijp ik dat slechts theologen mogen preken en geen bakkers. Tenzij een bakker singuliere gaven heeft.
Ds Kersten heeft de school opgericht om bakkers etc tot het preikambt op te leiden. Wordt daarmee die bakker dan een theoloog? Nee toch? In de GG hebben we volgens DKO meest predikanten met singuliere gaven. Het enige is dat ze nog wat scholing krijgen, maar daarmee zijn ze toch geen theoloog?
Deze zin van geledu bevat twee ontkenningen. Wat zeg je hier nou precies?
Er is wel degelijk een tijd geweest dat mannen zonder singuliere gaven niet tot het predikambt kwamen!!!
Ik denk dat Geledu bedoelt dat er een tijd geweest is dat mannen zonder singuliere gaven niet werden toegelaten tot het ambt. Maar ik weet niet op welke tijd hij doelt.
In het licht van art. 8 gezien hebben mensen met een theologische opleiding per definitie geen singuliere gaven. Of in elk geval, volgens de DKO worden mensen normaal gesproken niet toegelaten op grond van singuliere gaven, maar op grond van 'normale', door studie en oefening verkregen, vaardigheden.
Als ik dat betrek op Geledu's stelling wordt het wel wat apart. Hij lijkt nl. te zeggen dat juist mensen met een theologische opleiding niet werden toegelaten. Maar om de een of andere reden heb ik niet het gevoel dat hij dat bedoelt.
Overigens heeft refo helemaal gelijk. Predikanten moeten volgens DKO theologen zijn, tenzij... Maar we wisten al langer dat de GG zich wat de toelating tot het predikambt betreft bepaalt niet conformeert aan de DKO.
In het licht van art. 8 gezien hebben mensen met een theologische opleiding per definitie geen singuliere gaven. Of in elk geval, volgens de DKO worden mensen normaal gesproken niet toegelaten op grond van singuliere gaven, maar op grond van 'normale', door studie en oefening verkregen, vaardigheden.
Als ik dat betrek op Geledu's stelling wordt het wel wat apart. Hij lijkt nl. te zeggen dat juist mensen met een theologische opleiding niet werden toegelaten. Maar om de een of andere reden heb ik niet het gevoel dat hij dat bedoelt.
Overigens heeft refo helemaal gelijk. Predikanten moeten volgens DKO theologen zijn, tenzij... Maar we wisten al langer dat de GG zich wat de toelating tot het predikambt betreft bepaalt niet conformeert aan de DKO.
Dan moet je denken aan de tijd vooral in "vrije" gemeenten, gergem(en de kerken waar ze uit voort komen) en de O.G.G. voor 1920.Ik denk dat Geledu bedoelt dat er een tijd geweest is dat mannen zonder singuliere gaven niet werden toegelaten tot het ambt. Maar ik weet niet op welke tijd hij doelt.
Waarbij ik er aan twijfel of het in de OGG nog niet het geval is.
Ik denk dat je nu wat te kort doet aan de opleiding aan de Boezemsingel.Ds Kersten heeft de school opgericht om bakkers etc tot het preikambt op te leiden. Wordt daarmee die bakker dan een theoloog? Nee toch? In de GG hebben we volgens DKO meest predikanten met singuliere gaven. Het enige is dat ze nog wat scholing krijgen, maar daarmee zijn ze toch geen theoloog?
Zoals ik het kan bezien is het een opleiding van een heel behoorlijk niveau hoewel het niet de naam draagt van universiteit.
Ik waag het tevens te betwijfelen of de DKO een academische opleiding bedoelt met het geschoold zijn.
Het is juist de Gergem geweest die in 1956 besloot :
"Zelfs in zeer bijzondere gevallen van singuliere gaven, waar artikel 8 op wijst en welke ter beoordeling van de classis staan, zal de regel worden gehandhaafd dat de normale opleiding aan de Theologische School dient te geschieden." (toelichting op de DKO/ Ds K. de Gier)
-
Petrus