Oppervlakkigheid in de GerGem? Wat me opvalt is dat in het verleden er best wel veel ouderlingen waren van achter in de twintig. Ook dat er velen toegelaten werden tot de Thelogische School op deze leeftijd (zelfs 20 jr: Vergunst, Van Haaren!).
Dat zie je niet meer (of bijzonder weinig). Dan kun je zeggen dat dat de schuld is van het curatorium en huidige kerkenraden maar toch heb ik het gevoel dat er meer aan de hand is.
Dan zijn er wel (veel) jongeren die aan het avondmaal gaan maar er is dan naar mijn gevoel soms zo weinig diepgang/kennis. Het hoeft allemaal niet meer zo zwaar en diep. Dan wordt er op catechisatie gezegd 'ja, je hebt wel mensen die zeggen "is het wel voor mij?" maar dat snap ik niet, dat mag je toch niet vragen? '
Soms het gevoel dat er zo weinig naar meer kennis van Christus wordt gestaan. Toch in zekere zin een bepaalde oppervlakkigheid in de geloofsbeleving.
toenemende spanning GG gevolg van oppervlakkigheid?
Kislev,
Gaat het tegenwoordig steeds makkelijker of moet het steeds moeilijker? De winst van de reformatie is dat het lijden van Christus genoeg is. We hebben niets meer te offeren. Ook geen gebroken hart en verslagen geest. Luther ontdekte dat we alleen door geloof deel hebben aan de genade en niet door goede werken en dus ook niet door een hart te creeeren die wij goed genoeg vinden voor de genade.
Gaat het tegenwoordig steeds makkelijker of moet het steeds moeilijker? De winst van de reformatie is dat het lijden van Christus genoeg is. We hebben niets meer te offeren. Ook geen gebroken hart en verslagen geest. Luther ontdekte dat we alleen door geloof deel hebben aan de genade en niet door goede werken en dus ook niet door een hart te creeeren die wij goed genoeg vinden voor de genade.
Is dat een gevoel van jou of heb je hier daadwerkelijk onderzoek naar gedaan? Of praat je andere mensen na?Kislev schreef:Dan zijn er wel (veel) jongeren die aan het avondmaal gaan maar er is dan naar mijn gevoel soms zo weinig diepgang/kennis. Het hoeft allemaal niet meer zo zwaar en diep. Dan wordt er op catechisatie gezegd 'ja, je hebt wel mensen die zeggen "is het wel voor mij?" maar dat snap ik niet, dat mag je toch niet vragen?
-
Oude Paden
Ik herken dit wel!Unionist schreef:Je hebt linkse en rechtse oppervlakkigheid. En in die zin ben ik het ook weer met Oude Paden eens, Van een beschouwende prediking gaat weinig uit. Gelukkig zijn er aan beide zijden van de GG wel predikanten waar een reuk van Christus uit gaat.
Een voorbeeld wat ik heel tekenend vind: Een aantal jaren geleden gin g de JeV van Apeldoorn een weekend gezamenlijk weg. (Dat was nog in de tijd voordat de 300 weggingen, dus zeg maar de "lichte" tijd). DIe zondag kerkten ze in een van de meest zware gemeenten van de Veluwe: De Valk-Wekerom, toentertijd gediend door ds. G. Mouw. In zijn algemeenheid waren de jongeren diep onder de indruk van de persoon en de wijze waarop hij preekte en bad. Men vond hem exegetisch niet sterk, maar verbaasde zich over zijn eenvoud, echtheid, eerbied en gunning. Daardoor accepteerde men ook zijn veel zwaardereligging. Ik vond dat mooi, herkende er ook wel wat in. Zwaar en licht vallen weg als het om de kern gaat.
Zo heb ik ook eens iemand van de GGiN met zeer veel waardering over een preek van Ds. Vreugdenhil horen praten.
Dat vind ik nou mooi.
Het is inderdaad zo dat ik veelal een overtuigende krachtige linkse GG predikant liever hoor als een iemand uit het midden (sorry voor weer eens deze benamingen) die alles uit de kast probeert te halen om zowel links als rechts tevreden te houden. Dit resulteerd vaak in een vlakke prediking.
-
Leonius
-
Leonius
Ok, daar heb jij weer gelijk in.Duuk schreef:Toch heeft het één wel met het ander te maken. Door het tegenwicht en het resultaat dat het geloof passief wordt (immers, men kan niets, wil niets, doet niets, is ook al eens eerder door iemand op dit forum zo gesteld) wordt het geloofsleven oppervlakkiger. De twijfel neemt toe en mensen laten het maar op zich afkomen.Leonius schreef: Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt.
1. Je hebt predikanten/ambtsdragers die mensen oppervlakkig vinden omdat ze in hun ogen te evangelisch zijn. Dan heb je het dus over vermeende oppervlakkigheid
2. Er is objectief gezien wel degelijk grote oppervlakkigheid waar te nemen, en dan hebben we het over stukje van Jansen. Die oorzaak ligt evenwel bij leer en leven van de ambtsdragers en niet bij de gemeenteleden.
Dat is toch logisch als je jezelf serieus neemt?Anderzijds zou 't wel symptomatisch zijn als die spanningen ook hier werden afgedaan als symptomen van geestelijk verval. Wie het niet met ons eens is, is het spoor bijster. Zo gaat het maar al te vaak....
Ik denk overigens dat de heer Janse gelijk heeft.
Ben benieuwd of er nog gereageerd wordt, bijvoorbeeld op de opiniepagina of in opgemerkt...
Tzou ook maar kunnen dat dát dan weer niet mogelijk is, ook wel klein beetje te begrijpen omdat je dan weer heftige welles-nietes-discussies krijgt, maar wel jammer dat dit als feit gepresenteerd wordt en er waarschijnlijk geen tegenreactie komt.
Tzou ook maar kunnen dat dát dan weer niet mogelijk is, ook wel klein beetje te begrijpen omdat je dan weer heftige welles-nietes-discussies krijgt, maar wel jammer dat dit als feit gepresenteerd wordt en er waarschijnlijk geen tegenreactie komt.
Nee, ik vind het allesbehalve logisch dat je iemand die het niet met je eens is wegzet als iemand die het spoor bijster is of als iemand die "weggegroeid is bij zijn belijdenis". Dat getuigt wel van een erg smalle visie - iets wat bij afgescheidenen overigens regelmatig voorkomt.Afgewezen schreef:Dat is toch logisch als je jezelf serieus neemt?Anderzijds zou 't wel symptomatisch zijn als die spanningen ook hier werden afgedaan als symptomen van geestelijk verval. Wie het niet met ons eens is, is het spoor bijster. Zo gaat het maar al te vaak....
Je bedoelt zijn opmerking dat de gesignaleerde spanningen binnen de GG de komende jaren alleen maar zullen toenemen? Ja en nee. Ja, want die spanningen zullen inderdaad toenemen. Nee, want men zal zich alleen maar nog verder star opstellen, nog verder verrechtsen en andersdenkenden nog makkelijker de deur uit kijken.Afgewezen schreef:Ik denk overigens dat de heer Janse gelijk heeft.
Ik heb in een andere topic gezegd dat ik juist vind dat de GG te weinig wervend zijn als het om hun visie gaat. Er is een houding van: laat ons het eigene en laat degenen die wat anders willen, maar vertrekken. Dat vind ik een laakbare houding. Niet omdat die anderen ook wel eens gelijk zouden kunnen hebben, maar omdat als je jouw mening de ware vindt, je ook moet willen dat een ieder die mening deelt.Hendrikus schreef:Nee, ik vind het allesbehalve logisch dat je iemand die het niet met je eens is wegzet als iemand die het spoor bijster is of als iemand die "weggegroeid is bij zijn belijdenis". Dat getuigt wel van een erg smalle visie - iets wat bij afgescheidenen overigens regelmatig voorkomt.Afgewezen schreef:Dat is toch logisch als je jezelf serieus neemt?Anderzijds zou 't wel symptomatisch zijn als die spanningen ook hier werden afgedaan als symptomen van geestelijk verval. Wie het niet met ons eens is, is het spoor bijster. Zo gaat het maar al te vaak....
Een smalle visie? Het gaat het hier om zaken van eeuwig wel of eeuwig wee. Daarbij is in sommige opzichten een smalle visie noodzakelijk.
Nee, ik bedoel dit:Afgewezen schreef:Je bedoelt zijn opmerking dat de gesignaleerde spanningen binnen de GG de komende jaren alleen maar zullen toenemen?Ik denk overigens dat de heer Janse gelijk heeft.
„Ook valt de opmars van een meer oppervlakkige geloofsbeleving te constateren.”
-
jacob
geledu schreef:Kislev schreef:Oppervlakkigheid in de GerGem? Wat me opvalt is dat in het verleden er best wel veel ouderlingen waren van achter in de twintig. Ook dat er velen toegelaten werden tot de Thelogische School op deze leeftijd (zelfs 20 jr: Vergunst, Van Haaren!).
Dat zie je niet meer (of bijzonder weinig). Dan kun je zeggen dat dat de schuld is van het curatorium en huidige kerkenraden maar toch heb ik het gevoel dat er meer aan de hand is.
Dan zijn er wel (veel) jongeren die aan het avondmaal gaan maar er is dan naar mijn gevoel soms zo weinig diepgang/kennis. Het hoeft allemaal niet meer zo zwaar en diep. Dan wordt er op catechisatie gezegd 'ja, je hebt wel mensen die zeggen "is het wel voor mij?" maar dat snap ik niet, dat mag je toch niet vragen? '
Soms het gevoel dat er zo weinig naar meer kennis van Christus wordt gestaan. Toch in zekere zin een bepaalde oppervlakkigheid in de geloofsbeleving.
In heel deze discussie gaat het volgens mij maar om een punt :
het zit een voet te hoog
Met alle respect voor de studerenden onder ons : ze leven in een wereldje van kritische vragen stellen over alles en nog wat.
Op zich is dit alles niet verkeerd maar het resultaat is dan ook vaak dat gezag niet meer wordt geaccepteerd !!
Vroeger kwam wetenschap voort uit de Bijbel, daanrna naast de bijbel en we leven nu in een tijd dat het eerst de wetenschap is en daarna zien we wel of de bijbelse boodschap daar nog in past.
Dat is het grote gevaar !
En wat theologische kennis betreft wordt er tegenwoordig veel beredeneerd, maar waar zie je nu nog jongeren die op hun 14,15 jarige leeftijd Brakel of Calvijn bestuderen ?
Dit gebeurde vroeger veel en veel meer, de begin jaren van de Gergem zijn zeer bloeiend geweest, veel godsvreze, jonge mensen die krachtdadig tot God bekeerd werden, jonge mensen als ambtsdragers.
Onze eigen wijsheid zou ons wel eens in de weg kunnen staan, laten we bidden om te worden als een kind.
twee eigenschappen van een kind : ontvankelijk en afhankelijk !!
Als we zo aan de voeten van Jezus mogen verkeren, dan stopt ons redeneren wel, en dan zal er een gebed worden geboren voor uitbreiding van Zijn koningkrijk ; ook in de gereformeerde gemeenten.
Wat een verheerlijking van een tijd die er nooit is geweest. Sinds het bestaan van de GG is het een grote armoe troef. Laten we blij zijn dat het dan een voet te hoog mag zitten. UIt je teen zuigen is nog veel erger.
Hoe weet jij nou eigenlijk dat er vroeger wel op jonge leeftijd Calvijn werd bestudeerd en weet ik veel wie. Zat het toen ook een voet te hoog?
Heerlijk van die kritiek. Wel weten dat het een voet te hoog zit maar weet zelf nog van de toeters nog de blazers!
-
Leonius
Ik denk dat dit een onjuiste gevolgtrekking is. Gezag was vroeger vanzelfsprekend, maar nu niet meer. Gezag moet je nu verdienen én je waardig maken. Maar volgens mij is daar niets verkeerd mee, en gewoon zelfs voluit bijbels.geledu schreef:Kislev schreef:Oppervlakkigheid in de GerGem? Wat me opvalt is dat in het verleden er best wel veel ouderlingen waren van achter in de twintig. Ook dat er velen toegelaten werden tot de Thelogische School op deze leeftijd (zelfs 20 jr: Vergunst, Van Haaren!).
Dat zie je niet meer (of bijzonder weinig). Dan kun je zeggen dat dat de schuld is van het curatorium en huidige kerkenraden maar toch heb ik het gevoel dat er meer aan de hand is.
Dan zijn er wel (veel) jongeren die aan het avondmaal gaan maar er is dan naar mijn gevoel soms zo weinig diepgang/kennis. Het hoeft allemaal niet meer zo zwaar en diep. Dan wordt er op catechisatie gezegd 'ja, je hebt wel mensen die zeggen "is het wel voor mij?" maar dat snap ik niet, dat mag je toch niet vragen? '
Soms het gevoel dat er zo weinig naar meer kennis van Christus wordt gestaan. Toch in zekere zin een bepaalde oppervlakkigheid in de geloofsbeleving.
In heel deze discussie gaat het volgens mij maar om een punt :
het zit een voet te hoog
Met alle respect voor de studerenden onder ons : ze leven in een wereldje van kritische vragen stellen over alles en nog wat.
Op zich is dit alles niet verkeerd maar het resultaat is dan ook vaak dat gezag niet meer wordt geaccepteerd !!
Bevindelijk gereformeerden zijn vaak bang voor 'de wetenschap'. Volstrekt onnodig, omdat de wereld van de wetenschap een andere is dan die van religie en elkaar niet per se in elkaars wielen hoeven te rijden.Vroeger kwam wetenschap voort uit de Bijbel, daanrna naast de bijbel en we leven nu in een tijd dat het eerst de wetenschap is en daarna zien we wel of de bijbelse boodschap daar nog in past.
Dat is het grote gevaar !
Ik durf te stellen dat er heel veel jongeren zijn die Brakel en Calvijn bestuderen!! Sterker nog, de huidige generatie is er véél meer mee bezig dan de ouderen (de veertigers). Denk aan de grote opkomst op de jongerenavonden. Dat waren/zijn geen mensen die daar voor de lol komen, maar om daar Gods Woord te mogen horen en te mogen onderzoeken.....En wat theologische kennis betreft wordt er tegenwoordig veel beredeneerd, maar waar zie je nu nog jongeren die op hun 14,15 jarige leeftijd Brakel of Calvijn bestuderen ?
Dat is dus onjuist. Weliswaar waren er veel jongeren ambtsdrager, maar dat heeft toch echt met wat anders te maken. Vroeger was men veel vroeger 'volwassen' in de ogen van ouderen. Bovendien: de jeugd wordt tegenwoordig gewantrouwd. Ik ken een jongen van 24 die bij zijn kerkenraad om zijn attestatie vroeg omdat hij meende geroepen te zijn voor het predikambt. Het is hem echter niet gegeven.Dit gebeurde vroeger veel en veel meer, de begin jaren van de Gergem zijn zeer bloeiend geweest, veel godsvreze, jonge mensen die krachtdadig tot God bekeerd werden, jonge mensen als ambtsdragers.
De grootste wetenschapper kan tegelijkertijd een kind zijn. Wie vatte, die vatte het..... De wetenschap is niet het probleem, maar de geestelijke dorheid binnen de kerk.Onze eigen wijsheid zou ons wel eens in de weg kunnen staan, laten we bidden om te worden als een kind. twee eigenschappen van een kind : ontvankelijk en afhankelijk !!
Als we zo aan de voeten van Jezus mogen verkeren, dan stopt ons redeneren wel, en dan zal er een gebed worden geboren voor uitbreiding van Zijn koningkrijk ; ook in de gereformeerde gemeenten.
