Christelijke Gereformeerde Kerken

[MidMid]

Op zich natuurlijk een eerlijke en open vraag van MiddenRefo of die beïnvloeding er veel eerder ook niet al dan niet onbewust is geweest. Hoe waarderen jullie de voornamelijk mannelijke wereld waarin de Schrift veelal is verklaard? Nog los van het feit dat daarin bij ons ook meer en meer de Westerse leesbril bepalend is geworden. Je ziet hier de laatste decennia middels de opkomst van Joodse verklaarders en commentaren wel iets verandering in komen. Maar stemmen uit Afrika en Zuid-Amerika worden veelal nog steeds niet serieus genomen. Met name in Afrika ligt er echt een schat aan exegetische vondsten!

Vraag eens aan een Afrikaans christen hoe hij over homoseksualiteit denkt?

Verder ben ik dankbaar dat jullie blijkbaar ook inzien dat de Schrift binnen de CGK niet meer leidend is. Tijdgeest en cultuur hebben op sommige thema’s helaas een doorslaggevende stem gekregen.

Kreeg onlangs trouwens de lijst van afgevaardigden naar Hoogeveen onder ogen. Dat is ook zonder Rijnsburg c.s. geen brede CGK afvaardiging. Zo te zien hebben ook veel van het ‘brede’ midden afgehaakt. Ga hier geen namen noemen maar dat er ook afgevaardigden zijn die ook op het tweede thema volkomen ‘los’ gaan in hun kerkenraadsbesluiten vind ik onvoorstelbaar.
Ik schrik ervan dat ‘mijn’ CGK de verdwijning nabij is. Toch is deze afvaardiging maar goed zo omdat het in haar besluiten duidelijk de andere kant op zal gaan en zich snel en ver van de huidige CGK besluiten zal verwijderen.
Die duidelijkheid is voor twijfelende middengemeenten belangrijk.

Hier wordt ik verdrietig van. Niet meer naar classisvergaderingen gaan of wel gaan maar met een beperkte lastbrief en vervolgens weeklagen dat de afvaardiging te progressief wordt.

Ik zie hetzelfde patroon in lokale gemeenten, vertrekken als er dingen gebeuren die je niet aanstaan en vervolgens zeggen; zie je wel dat er precies gebeurt waar ik bang voor was?

Zo voorspelbaar allemaal. Als de GS van Hoogeveen inderdaad helemaal 'los gaat' zoals je voorspelt, dan is het uittreden van een grote groep daar de belangrijkste oorzaak van.

Uiteraard, de schuld ligt bij Rijnsburg!

Maar je kunt gemeenten en predikanten die in lijn met de besluiten op de laatste synode de vergadering in Hoogeveen niet erkennen als hun synode, moeilijk verwijten dat ze er niet meer komen.

En nee, zij treden niet uit. (Ik zeg het nog maar eens.)

Maar van zulke broeders kun je wel vragen (en ik denk mag je ook wel verwachten) dat ze voorzichtig zijn in hun publieke uitlatingen over de synode.

Volgens mij is dat voroal het punt waar het op schuurt.

Het is als een bak hebben met drie kleuren balletje wit, grijs en zwart.
Zwart wil geen deel meer zijn en ook een deel van grijs twijfelt.
Op het moment dat er weer in de bak wordt gekeken wordt er verbazing geveinsd dat de bak opeens wat van kleur is verschoten.
Volgens mij noem je zoiets een self fulfilling prophecy.

[Middenrefo]

Vraag eens aan een Afrikaans christen hoe hij over homoseksualiteit denkt?

Verder ben ik dankbaar dat jullie blijkbaar ook inzien dat de Schrift binnen de CGK niet meer leidend is. Tijdgeest en cultuur hebben op sommige thema’s helaas een doorslaggevende stem gekregen.

Kreeg onlangs trouwens de lijst van afgevaardigden naar Hoogeveen onder ogen. Dat is ook zonder Rijnsburg c.s. geen brede CGK afvaardiging. Zo te zien hebben ook veel van het ‘brede’ midden afgehaakt. Ga hier geen namen noemen maar dat er ook afgevaardigden zijn die ook op het tweede thema volkomen ‘los’ gaan in hun kerkenraadsbesluiten vind ik onvoorstelbaar.
Ik schrik ervan dat ‘mijn’ CGK de verdwijning nabij is. Toch is deze afvaardiging maar goed zo omdat het in haar besluiten duidelijk de andere kant op zal gaan en zich snel en ver van de huidige CGK besluiten zal verwijderen.
Die duidelijkheid is voor twijfelende middengemeenten belangrijk.

Hier wordt ik verdrietig van. Niet meer naar classisvergaderingen gaan of wel gaan maar met een beperkte lastbrief en vervolgens weeklagen dat de afvaardiging te progressief wordt.

Ik zie hetzelfde patroon in lokale gemeenten, vertrekken als er dingen gebeuren die je niet aanstaan en vervolgens zeggen; zie je wel dat er precies gebeurt waar ik bang voor was?

Zo voorspelbaar allemaal. Als de GS van Hoogeveen inderdaad helemaal 'los gaat' zoals je voorspelt, dan is het uittreden van een grote groep daar de belangrijkste oorzaak van.

Uiteraard, de schuld ligt bij Rijnsburg!

Maar je kunt gemeenten en predikanten die in lijn met de besluiten op de laatste synode de vergadering in Hoogeveen niet erkennen als hun synode, moeilijk verwijten dat ze er niet meer komen.

En nee, zij treden niet uit. (Ik zeg het nog maar eens.)

Maar van zulke broeders kun je wel vragen (en ik denk mag je ook wel verwachten) dat ze voorzichtig zijn in hun publieke uitlatingen over de synode.

Volgens mij is dat voroal het punt waar het op schuurt.

Het is als een bak hebben met drie kleuren balletje wit, grijs en zwart.
Zwart wil geen deel meer zijn en ook een deel van grijs twijfelt.
Op het moment dat er weer in de bak wordt gekeken wordt er verbazing geveinsd dat de bak opeens wat van kleur is verschoten.
Volgens mij noem je zoiets een self fulfilling prophecy.

De schuldvraag is niet interessant. Maar dat de GS nu een andere samenstelling heeft is natuurlijk wel direct het gevolg van het feit dat Rijnsburg zich heeft teruggetrokken uit de bestaande CGK structuur. Juist daarom zouden ze zich moeten onthouden van het nu al geven van kwalificaties over de GS van Hoogeveen. Enige terughoudendheid zou jullie sieren.

[huisman]

Hier wordt ik verdrietig van. Niet meer naar classisvergaderingen gaan of wel gaan maar met een beperkte lastbrief en vervolgens weeklagen dat de afvaardiging te progressief wordt.

Ik zie hetzelfde patroon in lokale gemeenten, vertrekken als er dingen gebeuren die je niet aanstaan en vervolgens zeggen; zie je wel dat er precies gebeurt waar ik bang voor was?

Zo voorspelbaar allemaal. Als de GS van Hoogeveen inderdaad helemaal 'los gaat' zoals je voorspelt, dan is het uittreden van een grote groep daar de belangrijkste oorzaak van.

Uiteraard, de schuld ligt bij Rijnsburg!

Maar je kunt gemeenten en predikanten die in lijn met de besluiten op de laatste synode de vergadering in Hoogeveen niet erkennen als hun synode, moeilijk verwijten dat ze er niet meer komen.

En nee, zij treden niet uit. (Ik zeg het nog maar eens.)

Maar van zulke broeders kun je wel vragen (en ik denk mag je ook wel verwachten) dat ze voorzichtig zijn in hun publieke uitlatingen over de synode.

Volgens mij is dat voroal het punt waar het op schuurt.

Het is als een bak hebben met drie kleuren balletje wit, grijs en zwart.
Zwart wil geen deel meer zijn en ook een deel van grijs twijfelt.
Op het moment dat er weer in de bak wordt gekeken wordt er verbazing geveinsd dat de bak opeens wat van kleur is verschoten.
Volgens mij noem je zoiets een self fulfilling prophecy.

De schuldvraag is niet interessant. Maar dat de GS nu een andere samenstelling heeft is natuurlijk wel direct het gevolg van het feit dat Rijnsburg zich heeft teruggetrokken uit de bestaande CGK structuur. Juist daarom zouden ze zich moeten onthouden van het nu al geven van kwalificaties over de GS van Hoogeveen. Enige terughoudendheid zou jullie sieren.

Ik heb al eerder gezegd dat ik jou begrijp. Heb dan ook begrip dat ik betrokken ben op de hele CGK (Hoogeveen en Rijnsburg).
Denk oprecht dat ik alleen maar feiten heb benoemd die iedereen kan nagaan als de afgevaardigden in de Wekker staan.

[Ambtenaar]

Ik heb de lijst gezien; het is inderdaad een heel andere afvaardiging, zoals ook te verwachten was. De verhouding is ongeveer: 2/3 is links/progressief/geen bezwaar tegen vrouwelijke ambtsdragers; 1/3 komt uit het midden; de rechterflank en het rechterdeel van het midden is begrijpelijkerwijs niet afgevaardigd. Daardoor is het ook een heel onervaren synode geworden, maar ook dat is geen verwijt, want dat kan haast niet anders.

Geen ervaring lijkt me juist een voordeel gezien de chaos die eerdere synodes hebben achtergelaten.

[Evangelist]

De schuldvraag is niet interessant. Maar dat de GS nu een andere samenstelling heeft is natuurlijk wel direct het gevolg van het feit dat Rijnsburg zich heeft teruggetrokken uit de bestaande CGK structuur. Juist daarom zouden ze zich moeten onthouden van het nu al geven van kwalificaties over de GS van Hoogeveen. Enige terughoudendheid zou jullie sieren.

Dat laatste is vreemd. Of moet ik jullie bijdragen van het afgelopen jaar ook terughoudend vinden?

Ik heb al geschreven dat het begrijpelijk is dat het een totaal andere vergadering wordt. Niet als zichzelf vervullende profetie, maar als feitelijkheid.

Ook een feit: Rijnsburg en de deelnemers aan de AV hebben zich niet teruggetrokken uit de bestaande structuur. Vind je het nu zelf ook niet vreemd om te denken dat je in een uitgebrand huis kán blijven zitten waarvan de afgebrokkelde muren die er nog zijn op instorten staan? Kortom: je kunt je niet uit iets terugtrekken wat niet meer functioneert.

Op z’n minst kun je toch zeggen dat het nog kunnen bestaan van die structuur voor alle 181 gemeenten wordt betwist vanuit de afgelopen zeven jaar, en vooral door het verloop en de sluiting van de laatste synode. Je moet me daarom niet kwalijk nemen als ik nog steeds de vergadering van Hoogeveen niet zie als ‘mijn’ synode en desondanks wel christelijk gereformeerd ben en wil zijn.

Wat ik overigens niet begrijp is dat de linkerzijde van de kerken niet gedaan heeft wat MidMid hier meerdere keren heeft bepleit, namelijk dat nu het brede midden van de CGK het stokje zou moeten overnemen. Ik begrijp best dat de vijver om afgevaardigden uit te vissen fors kleiner is geworden, maar het lijkt nu alsof er zonder terughoudendheid her en der zo links mogelijk is gestemd. Dat zal de kloof snel doen groeien.

[Wim Anker]

De schuldvraag is niet interessant. Maar dat de GS nu een andere samenstelling heeft is natuurlijk wel direct het gevolg van het feit dat Rijnsburg zich heeft teruggetrokken uit de bestaande CGK structuur. Juist daarom zouden ze zich moeten onthouden van het nu al geven van kwalificaties over de GS van Hoogeveen. Enige terughoudendheid zou jullie sieren.

Dat laatste is vreemd. Of moet ik jullie bijdragen van het afgelopen jaar ook terughoudend vinden?

Ik heb al geschreven dat het begrijpelijk is dat het een totaal andere vergadering wordt. Niet als zichzelf vervullende profetie, maar als feitelijkheid.

Ook een feit: Rijnsburg en de deelnemers aan de AV hebben zich niet teruggetrokken uit de bestaande structuur. Vind je het nu zelf ook niet vreemd om te denken dat je in een uitgebrand huis kán blijven zitten waarvan de afgebrokkelde muren die er nog zijn op instorten staan? Kortom: je kunt je niet uit iets terugtrekken wat niet meer functioneert.

Op z’n minst kun je toch zeggen dat het nog kunnen bestaan van die structuur voor alle 181 gemeenten wordt betwist vanuit de afgelopen zeven jaar, en vooral door het verloop en de sluiting van de laatste synode. Je moet me daarom niet kwalijk nemen als ik nog steeds de vergadering van Hoogeveen niet zie als ‘mijn’ synode en desondanks wel christelijk gereformeerd ben en wil zijn.

Wat ik overigens niet begrijp is dat de linkerzijde van de kerken niet gedaan heeft wat MidMid hier meerdere keren heeft bepleit, namelijk dat nu het brede midden van de CGK het stokje zou moeten overnemen. Ik begrijp best dat de vijver om afgevaardigden uit te vissen fors kleiner is geworden, maar het lijkt nu alsof er zonder terughoudendheid her en der zo links mogelijk is gestemd. Dat zal de kloof snel doen groeien.

Dat vetgedrukte is precies wat "rechts" wil m.i, de legitimatie om te scheuren was al flinterdun (btj visie op wat een kv is als enige argument) en de argumentatie om een eigen kv op te richten is al helemaal onverdedigbaar. (Al lijkt het me wel het beste, fatsoenlijke kerken zitten niet te wachten op relschoppers).

Eerst de boel in de fik steken en dan roepen: zie je wel! daar kan men toch niet in wonen!? Had het toch al gezegd!

[huisman]

Dat is heel simpel. Een vrouwelijke ambtsdrager wordt niet geroepen.

Je bedoeld zoals een zoon van een afgodenmaker niet wordt geroepen (Abraham)? Of een onzekere spreker die een moord op zijn geweten heeft niet wordt geroepen (Mozes)? Of zoals de jongste zoon niet wordt geroepen om te leiden (David)? Of zoals een tollenaar niet wordt geroepen (Matteüs)? Ik kan zo nog wel even doorgaan. Wat je schrijft is precies mijn punt: wij denken precies te weten wie God wel en niet roept. Maar we staan straks net zo verbaasd toe te kijken als de broers van David.

De geschiedenis herhaalt zich keer op keer, de lessen van toen zijn vandaag nog net zo actueel. Omdat we allemaal moeten leren dat God anders kijkt dan wij.

Volgens mij is de Bijbelse lijn door o.a. @huisman, @Evangelist e.a. al verwoord. Die rotonde ga ik niet op.
Maar je snapt mijn reactie heel goed, en dat heeft niks met Abram, Mozes, David of Matthéüs te maken.

En inderdaad de geschiedenis herhaalt zich elke keer: wij verlaten de Heere keer op keer.

Ik heb inmiddels vele predikanten en broeders gesproken, zowel voor- als tegenstanders van v&a, maar er is er niet één waarbij ik denk: die heeft de Heere verlaten.

Gisteren werd bij ons een ambtsdrager bevestigd. Mij vielen de woorden uit het dankgebed opnieuw op. Voor de goede orde bij ons wordt het klassieke formulier gelezen. Het gaat om deze zinsnede uit het dankgebed: ten einde eenieder zich behoorlijk kwijte in zijn ambt: de ouderlingen, in vlijtig opzicht te nemen op de leer en de wandel, in het weren van de wolven uit de schaapskooi van Uw lieven Zoon, en in het vermanen en bestraffen der ongeregelde mensen.

Vraag mij oprecht af hoe dit een invulling krijgt in de massieve gemeentebeschouwing van br @rhadders. Ik weet uit ervaring van mijn linkerkant gemeente uit mijn jeugd dat vermaning b.v. uitbleef als de kerkgang van 2 keer naar 1 keer op een zondag ging en later de kerkgang er alleen ‘naar behoefte’ was.
Denk dat het gebrek aan ouderlingen in de CGK die in hun ambt het vetgedrukte trouw uitvoeren één van de oorzaken van de huidige crisis is. Er is helaas begrip voor heel veel afwijken van leer en wandel en dat afwijken wordt niet bestraft.

[Middenrefo]

De schuldvraag is niet interessant. Maar dat de GS nu een andere samenstelling heeft is natuurlijk wel direct het gevolg van het feit dat Rijnsburg zich heeft teruggetrokken uit de bestaande CGK structuur. Juist daarom zouden ze zich moeten onthouden van het nu al geven van kwalificaties over de GS van Hoogeveen. Enige terughoudendheid zou jullie sieren.

Dat laatste is vreemd. Of moet ik jullie bijdragen van het afgelopen jaar ook terughoudend vinden?

Ik heb al geschreven dat het begrijpelijk is dat het een totaal andere vergadering wordt. Niet als zichzelf vervullende profetie, maar als feitelijkheid.

Ook een feit: Rijnsburg en de deelnemers aan de AV hebben zich niet teruggetrokken uit de bestaande structuur. Vind je het nu zelf ook niet vreemd om te denken dat je in een uitgebrand huis kán blijven zitten waarvan de afgebrokkelde muren die er nog zijn op instorten staan? Kortom: je kunt je niet uit iets terugtrekken wat niet meer functioneert.

Op z’n minst kun je toch zeggen dat het nog kunnen bestaan van die structuur voor alle 181 gemeenten wordt betwist vanuit de afgelopen zeven jaar, en vooral door het verloop en de sluiting van de laatste synode. Je moet me daarom niet kwalijk nemen als ik nog steeds de vergadering van Hoogeveen niet zie als ‘mijn’ synode en desondanks wel christelijk gereformeerd ben en wil zijn.

Wat ik overigens niet begrijp is dat de linkerzijde van de kerken niet gedaan heeft wat MidMid hier meerdere keren heeft bepleit, namelijk dat nu het brede midden van de CGK het stokje zou moeten overnemen. Ik begrijp best dat de vijver om afgevaardigden uit te vissen fors kleiner is geworden, maar het lijkt nu alsof er zonder terughoudendheid her en der zo links mogelijk is gestemd. Dat zal de kloof snel doen groeien.

Dat de bestaande CGK structuur niet meer functioneert is geen feit maar een mening. Een mening die je presenteert als feit omdat je een rechtvaardiging nodig hebt voor de afscheiding.

Het stemmen over afgevaardigden is een combinatie van twee factoren; wie stelt zich beschikbaar en hoe liggen de stemverhoudingen in de classes en daarmee in de particuliere synodes. Dat is altijd zo geweest en is nu niet anders. We weten niet wie zich allemaal beschikbaar heeft gesteld. Wat we nu wel zeker weten is dat het terugtrekken van een relatief kleine groep behoudende gemeenten een groot effect heeft op de stemverhoudingen. En dat laat met terugwerkende kracht zien dat die invloed op de GS altijd groot is geweest. Een constatering zonder waardeoordeel.

[huisman]

De schuldvraag is niet interessant. Maar dat de GS nu een andere samenstelling heeft is natuurlijk wel direct het gevolg van het feit dat Rijnsburg zich heeft teruggetrokken uit de bestaande CGK structuur. Juist daarom zouden ze zich moeten onthouden van het nu al geven van kwalificaties over de GS van Hoogeveen. Enige terughoudendheid zou jullie sieren.

Dat laatste is vreemd. Of moet ik jullie bijdragen van het afgelopen jaar ook terughoudend vinden?

Ik heb al geschreven dat het begrijpelijk is dat het een totaal andere vergadering wordt. Niet als zichzelf vervullende profetie, maar als feitelijkheid.

Ook een feit: Rijnsburg en de deelnemers aan de AV hebben zich niet teruggetrokken uit de bestaande structuur. Vind je het nu zelf ook niet vreemd om te denken dat je in een uitgebrand huis kán blijven zitten waarvan de afgebrokkelde muren die er nog zijn op instorten staan? Kortom: je kunt je niet uit iets terugtrekken wat niet meer functioneert.

Op z’n minst kun je toch zeggen dat het nog kunnen bestaan van die structuur voor alle 181 gemeenten wordt betwist vanuit de afgelopen zeven jaar, en vooral door het verloop en de sluiting van de laatste synode. Je moet me daarom niet kwalijk nemen als ik nog steeds de vergadering van Hoogeveen niet zie als ‘mijn’ synode en desondanks wel christelijk gereformeerd ben en wil zijn.

Wat ik overigens niet begrijp is dat de linkerzijde van de kerken niet gedaan heeft wat MidMid hier meerdere keren heeft bepleit, namelijk dat nu het brede midden van de CGK het stokje zou moeten overnemen. Ik begrijp best dat de vijver om afgevaardigden uit te vissen fors kleiner is geworden, maar het lijkt nu alsof er zonder terughoudendheid her en der zo links mogelijk is gestemd. Dat zal de kloof snel doen groeien.

Dat de bestaande CGK structuur niet meer functioneert is geen feit maar een mening. Een mening die je presenteert als feit omdat je een rechtvaardiging nodig hebt voor de afscheiding.

Het stemmen over afgevaardigden is een combinatie van twee factoren; wie stelt zich beschikbaar en hoe liggen de stemverhoudingen in de classes en daarmee in de particuliere synodes. Dat is altijd zo geweest en is nu niet anders. We weten niet wie zich allemaal beschikbaar heeft gesteld. Wat we nu wel zeker weten is dat het terugtrekken van een relatief kleine groep behoudende gemeenten een groot effect heeft op de stemverhoudingen. En dat laat met terugwerkende kracht zien dat die invloed op de GS altijd groot is geweest. Een constatering zonder waardeoordeel.

Dat is het niet alleen. Er zijn ook heel wat ambtsdragers uit midden gemeenten die zich ook niet beschikbaar hebben gesteld. Dat heeft de situatie versterkt.

[Middenrefo]

Je bedoeld zoals een zoon van een afgodenmaker niet wordt geroepen (Abraham)? Of een onzekere spreker die een moord op zijn geweten heeft niet wordt geroepen (Mozes)? Of zoals de jongste zoon niet wordt geroepen om te leiden (David)? Of zoals een tollenaar niet wordt geroepen (Matteüs)? Ik kan zo nog wel even doorgaan. Wat je schrijft is precies mijn punt: wij denken precies te weten wie God wel en niet roept. Maar we staan straks net zo verbaasd toe te kijken als de broers van David.

De geschiedenis herhaalt zich keer op keer, de lessen van toen zijn vandaag nog net zo actueel. Omdat we allemaal moeten leren dat God anders kijkt dan wij.

Volgens mij is de Bijbelse lijn door o.a. @huisman, @Evangelist e.a. al verwoord. Die rotonde ga ik niet op.
Maar je snapt mijn reactie heel goed, en dat heeft niks met Abram, Mozes, David of Matthéüs te maken.

En inderdaad de geschiedenis herhaalt zich elke keer: wij verlaten de Heere keer op keer.

Ik heb inmiddels vele predikanten en broeders gesproken, zowel voor- als tegenstanders van v&a, maar er is er niet één waarbij ik denk: die heeft de Heere verlaten.

Gisteren werd bij ons een ambtsdrager bevestigd. Mij vielen de woorden uit het dankgebed opnieuw op. Voor de goede orde bij ons wordt het klassieke formulier gelezen. Het gaat om deze zinsnede uit het dankgebed: ten einde eenieder zich behoorlijk kwijte in zijn ambt: de ouderlingen, in vlijtig opzicht te nemen op de leer en de wandel, in het weren van de wolven uit de schaapskooi van Uw lieven Zoon, en in het vermanen en bestraffen der ongeregelde mensen.

Vraag mij oprecht af hoe dit een invulling krijgt in de massieve gemeentebeschouwing van br @rhadders. Ik weet uit ervaring van mijn linkerkant gemeente uit mijn jeugd dat vermaning b.v. uitbleef als de kerkgang van 2 keer naar 1 keer op een zondag ging en later de kerkgang er alleen ‘naar behoefte’ was.
Denk dat het gebrek aan ouderlingen in de CGK die in hun ambt het vetgedrukte trouw uitvoeren één van de oorzaken van de huidige crisis is. Er is helaas begrip voor heel veel afwijken van leer en wandel en dat afwijken wordt niet bestraft.

Verkeerde voorbeeld huisman. Wat wij er ook van vinden (en voor de goede orde; daar denken wij hetzelfde over) - het niet bijwonen van de tweede dienst is niet tuchtwaardig. Het helemaal niet meer bijwonen van de diensten of enkel af en toe naar behoefte wel. Overigens past de term 'bestraffen' niet bij het onderwerp kerkelijke vermaning, dat geeft mij toch wel te denken.

[Middenrefo]

De schuldvraag is niet interessant. Maar dat de GS nu een andere samenstelling heeft is natuurlijk wel direct het gevolg van het feit dat Rijnsburg zich heeft teruggetrokken uit de bestaande CGK structuur. Juist daarom zouden ze zich moeten onthouden van het nu al geven van kwalificaties over de GS van Hoogeveen. Enige terughoudendheid zou jullie sieren.

Dat laatste is vreemd. Of moet ik jullie bijdragen van het afgelopen jaar ook terughoudend vinden?

Ik heb al geschreven dat het begrijpelijk is dat het een totaal andere vergadering wordt. Niet als zichzelf vervullende profetie, maar als feitelijkheid.

Ook een feit: Rijnsburg en de deelnemers aan de AV hebben zich niet teruggetrokken uit de bestaande structuur. Vind je het nu zelf ook niet vreemd om te denken dat je in een uitgebrand huis kán blijven zitten waarvan de afgebrokkelde muren die er nog zijn op instorten staan? Kortom: je kunt je niet uit iets terugtrekken wat niet meer functioneert.

Op z’n minst kun je toch zeggen dat het nog kunnen bestaan van die structuur voor alle 181 gemeenten wordt betwist vanuit de afgelopen zeven jaar, en vooral door het verloop en de sluiting van de laatste synode. Je moet me daarom niet kwalijk nemen als ik nog steeds de vergadering van Hoogeveen niet zie als ‘mijn’ synode en desondanks wel christelijk gereformeerd ben en wil zijn.

Wat ik overigens niet begrijp is dat de linkerzijde van de kerken niet gedaan heeft wat MidMid hier meerdere keren heeft bepleit, namelijk dat nu het brede midden van de CGK het stokje zou moeten overnemen. Ik begrijp best dat de vijver om afgevaardigden uit te vissen fors kleiner is geworden, maar het lijkt nu alsof er zonder terughoudendheid her en der zo links mogelijk is gestemd. Dat zal de kloof snel doen groeien.

Dat de bestaande CGK structuur niet meer functioneert is geen feit maar een mening. Een mening die je presenteert als feit omdat je een rechtvaardiging nodig hebt voor de afscheiding.

Het stemmen over afgevaardigden is een combinatie van twee factoren; wie stelt zich beschikbaar en hoe liggen de stemverhoudingen in de classes en daarmee in de particuliere synodes. Dat is altijd zo geweest en is nu niet anders. We weten niet wie zich allemaal beschikbaar heeft gesteld. Wat we nu wel zeker weten is dat het terugtrekken van een relatief kleine groep behoudende gemeenten een groot effect heeft op de stemverhoudingen. En dat laat met terugwerkende kracht zien dat die invloed op de GS altijd groot is geweest. Een constatering zonder waardeoordeel.

Dat is het niet alleen. Er zijn ook heel wat ambtsdragers uit midden gemeenten die zich ook niet beschikbaar hebben gesteld. Dat heeft de situatie versterkt.

Hoe weet je dat van alle classes?

[huisman]

Volgens mij is de Bijbelse lijn door o.a. @huisman, @Evangelist e.a. al verwoord. Die rotonde ga ik niet op.
Maar je snapt mijn reactie heel goed, en dat heeft niks met Abram, Mozes, David of Matthéüs te maken.

En inderdaad de geschiedenis herhaalt zich elke keer: wij verlaten de Heere keer op keer.

Ik heb inmiddels vele predikanten en broeders gesproken, zowel voor- als tegenstanders van v&a, maar er is er niet één waarbij ik denk: die heeft de Heere verlaten.

Gisteren werd bij ons een ambtsdrager bevestigd. Mij vielen de woorden uit het dankgebed opnieuw op. Voor de goede orde bij ons wordt het klassieke formulier gelezen. Het gaat om deze zinsnede uit het dankgebed: ten einde eenieder zich behoorlijk kwijte in zijn ambt: de ouderlingen, in vlijtig opzicht te nemen op de leer en de wandel, in het weren van de wolven uit de schaapskooi van Uw lieven Zoon, en in het vermanen en bestraffen der ongeregelde mensen.

Vraag mij oprecht af hoe dit een invulling krijgt in de massieve gemeentebeschouwing van br @rhadders. Ik weet uit ervaring van mijn linkerkant gemeente uit mijn jeugd dat vermaning b.v. uitbleef als de kerkgang van 2 keer naar 1 keer op een zondag ging en later de kerkgang er alleen ‘naar behoefte’ was.
Denk dat het gebrek aan ouderlingen in de CGK die in hun ambt het vetgedrukte trouw uitvoeren één van de oorzaken van de huidige crisis is. Er is helaas begrip voor heel veel afwijken van leer en wandel en dat afwijken wordt niet bestraft.

Verkeerde voorbeeld huisman. Wat wij er ook van vinden (en voor de goede orde; daar denken wij hetzelfde over) - het niet bijwonen van de tweede dienst is niet tuchtwaardig. Het helemaal niet meer bijwonen van de diensten of enkel af en toe naar behoefte wel. Overigens past de term 'bestraffen' niet bij het onderwerp kerkelijke vermaning, dat geeft mij toch wel te denken.

Bestraffen staat in het dankgebed. Dat die term jou te denken geeft, geeft mij te denken……we denken wat af in de CGK

[huisman]

Dat laatste is vreemd. Of moet ik jullie bijdragen van het afgelopen jaar ook terughoudend vinden?

Ik heb al geschreven dat het begrijpelijk is dat het een totaal andere vergadering wordt. Niet als zichzelf vervullende profetie, maar als feitelijkheid.

Ook een feit: Rijnsburg en de deelnemers aan de AV hebben zich niet teruggetrokken uit de bestaande structuur. Vind je het nu zelf ook niet vreemd om te denken dat je in een uitgebrand huis kán blijven zitten waarvan de afgebrokkelde muren die er nog zijn op instorten staan? Kortom: je kunt je niet uit iets terugtrekken wat niet meer functioneert.

Op z’n minst kun je toch zeggen dat het nog kunnen bestaan van die structuur voor alle 181 gemeenten wordt betwist vanuit de afgelopen zeven jaar, en vooral door het verloop en de sluiting van de laatste synode. Je moet me daarom niet kwalijk nemen als ik nog steeds de vergadering van Hoogeveen niet zie als ‘mijn’ synode en desondanks wel christelijk gereformeerd ben en wil zijn.

Wat ik overigens niet begrijp is dat de linkerzijde van de kerken niet gedaan heeft wat MidMid hier meerdere keren heeft bepleit, namelijk dat nu het brede midden van de CGK het stokje zou moeten overnemen. Ik begrijp best dat de vijver om afgevaardigden uit te vissen fors kleiner is geworden, maar het lijkt nu alsof er zonder terughoudendheid her en der zo links mogelijk is gestemd. Dat zal de kloof snel doen groeien.

Dat de bestaande CGK structuur niet meer functioneert is geen feit maar een mening. Een mening die je presenteert als feit omdat je een rechtvaardiging nodig hebt voor de afscheiding.

Het stemmen over afgevaardigden is een combinatie van twee factoren; wie stelt zich beschikbaar en hoe liggen de stemverhoudingen in de classes en daarmee in de particuliere synodes. Dat is altijd zo geweest en is nu niet anders. We weten niet wie zich allemaal beschikbaar heeft gesteld. Wat we nu wel zeker weten is dat het terugtrekken van een relatief kleine groep behoudende gemeenten een groot effect heeft op de stemverhoudingen. En dat laat met terugwerkende kracht zien dat die invloed op de GS altijd groot is geweest. Een constatering zonder waardeoordeel.

Dat is het niet alleen. Er zijn ook heel wat ambtsdragers uit midden gemeenten die zich ook niet beschikbaar hebben gesteld. Dat heeft de situatie versterkt.

Hoe weet je dat van alle classes?

Dat weet ik niet van alle. Wel van individuele ambtsdragers die in het verleden wel afgevaardigd waren naar een G.S. maar er geen ‘zin’ meer in hebben. Ik heb het dus niet over ‘Rijnsburgers’. Denk dat jij ook wel wat namen kunt invullen.
In onze classis is het inderdaad vanwege het vertrek van ons. De helft plus 1 zit bij Rijnsburg. Dan wordt de spoeling dun.
.

[Middenrefo]

Ik heb inmiddels vele predikanten en broeders gesproken, zowel voor- als tegenstanders van v&a, maar er is er niet één waarbij ik denk: die heeft de Heere verlaten.

Gisteren werd bij ons een ambtsdrager bevestigd. Mij vielen de woorden uit het dankgebed opnieuw op. Voor de goede orde bij ons wordt het klassieke formulier gelezen. Het gaat om deze zinsnede uit het dankgebed: ten einde eenieder zich behoorlijk kwijte in zijn ambt: de ouderlingen, in vlijtig opzicht te nemen op de leer en de wandel, in het weren van de wolven uit de schaapskooi van Uw lieven Zoon, en in het vermanen en bestraffen der ongeregelde mensen.

Vraag mij oprecht af hoe dit een invulling krijgt in de massieve gemeentebeschouwing van br @rhadders. Ik weet uit ervaring van mijn linkerkant gemeente uit mijn jeugd dat vermaning b.v. uitbleef als de kerkgang van 2 keer naar 1 keer op een zondag ging en later de kerkgang er alleen ‘naar behoefte’ was.
Denk dat het gebrek aan ouderlingen in de CGK die in hun ambt het vetgedrukte trouw uitvoeren één van de oorzaken van de huidige crisis is. Er is helaas begrip voor heel veel afwijken van leer en wandel en dat afwijken wordt niet bestraft.

Verkeerde voorbeeld huisman. Wat wij er ook van vinden (en voor de goede orde; daar denken wij hetzelfde over) - het niet bijwonen van de tweede dienst is niet tuchtwaardig. Het helemaal niet meer bijwonen van de diensten of enkel af en toe naar behoefte wel. Overigens past de term 'bestraffen' niet bij het onderwerp kerkelijke vermaning, dat geeft mij toch wel te denken.

Bestraffen staat in het dankgebed. Dat die term jou te denken geeft, geeft mij te denken……we denken wat af in de CGK

Daarom zijn er ook nieuwe formulieren beschikbaar. Helaas is de kerkelijke vermaning verschoven naar het uitdelen van een corrigerende tik en het zuiver houden van de kerk en de leer, terwijl de Bijbelse vermaning veel meer het karakter heeft van pastorale zorg die gericht is op het behoud van de zondaar. Daarom is het goed om na te denken over woorden, die doen ertoe.

[Middenrefo]

Dat de bestaande CGK structuur niet meer functioneert is geen feit maar een mening. Een mening die je presenteert als feit omdat je een rechtvaardiging nodig hebt voor de afscheiding.

Het stemmen over afgevaardigden is een combinatie van twee factoren; wie stelt zich beschikbaar en hoe liggen de stemverhoudingen in de classes en daarmee in de particuliere synodes. Dat is altijd zo geweest en is nu niet anders. We weten niet wie zich allemaal beschikbaar heeft gesteld. Wat we nu wel zeker weten is dat het terugtrekken van een relatief kleine groep behoudende gemeenten een groot effect heeft op de stemverhoudingen. En dat laat met terugwerkende kracht zien dat die invloed op de GS altijd groot is geweest. Een constatering zonder waardeoordeel.

Dat is het niet alleen. Er zijn ook heel wat ambtsdragers uit midden gemeenten die zich ook niet beschikbaar hebben gesteld. Dat heeft de situatie versterkt.

Hoe weet je dat van alle classes?

Dat weet ik niet van alle. Wel van individuele ambtsdragers die in het verleden wel afgevaardigd waren naar een G.S. maar er geen ‘zin’ meer in hebben. Ik heb het dus niet over ‘Rijnsburgers’. Denk dat jij ook wel wat namen kunt invullen.
In onze classis is het inderdaad vanwege het vertrek van ons. De helft plus 1 zit bij Rijnsburg. Dan wordt de spoeling dun.
.

Inderdaad kan ik ook een aantal namen invullen. Maar die hebben niet het karakter van er geen zin meer in hebben. Het zijn persoonlijke afwegingen die los staan van de kerkelijke crisis. Het effect is hetzelfde, maar de motivatie is anders. Vandaar dat ik alleen het effect analyseer, maar geen conclusies trek over het waarom.