Christelijke Gereformeerde Kerken

[Middenrefo]

Echt maar een paar. Vooral PS Oosten en Zuiden zijn heel anders geworden. Westen ook behoorlijk en Noorden was vorige keer al eenzijdig links/midden. Natuurlijk missen deelnemers en bijna alle waarnemers van Rijnsburg. Maar daarbuiten gerekend is de lijst van afgevaardigden behoorlijk eenzijdig links.
Denk dat veel midden gemeenten er ook geen trek in hebben maar dat is mijn invulling.

Het gaat om personen en niet om gemeenten die afgevaardigd zijn. We zullen zien of ze allemaal zo 'links' zijn als je zegt. Het kan ook nog meevallen.

Dat eenzijdig links valt prima mee, ligt erg aan hoe je de lijnen in de grote totalen trekt.
Pak je 40 gemeenten als rechts en 40 als links, komt het grootste gedeelte uit het midden.

Dit kun je niet menen. Ik spreek mensen uit het midden die Rijnsburg echt niet zien zitten. Zij zijn behoorlijk geschrokken van de afvaardiging.
32 links tegen 20 midden schatten zij de verhouding in. Ze verwachten op beide thema's grote verschuivingen en weten het dan ook niet meer. Verder viel mij op dat de helft van de huidige deputaten vertegenwoordiging niet afgevaardigd is (wilde worden?).

Dat het zo snel om zou draaien had ik ook niet verwacht. Maar laten we vooral afwachten en de rust bewaren. Ik denk dat alle afgevaardigden wel beseffen dat 'de boel bij elkaar houden' nu belangrijker is dan de eigen belangen.

[MidMid]

Het gaat om personen en niet om gemeenten die afgevaardigd zijn. We zullen zien of ze allemaal zo 'links' zijn als je zegt. Het kan ook nog meevallen.

Dat eenzijdig links valt prima mee, ligt erg aan hoe je de lijnen in de grote totalen trekt.
Pak je 40 gemeenten als rechts en 40 als links, komt het grootste gedeelte uit het midden.

Dit kun je niet menen. Ik spreek mensen uit het midden die Rijnsburg echt niet zien zitten. Zij zijn behoorlijk geschrokken van de afvaardiging.
32 links tegen 20 midden schatten zij de verhouding in. Ze verwachten op beide thema's grote verschuivingen en weten het dan ook niet meer. Verder viel mij op dat de helft van de huidige deputaten vertegenwoordiging niet afgevaardigd is (wilde worden?).

Dat het zo snel om zou draaien had ik ook niet verwacht. Maar laten we vooral afwachten en de rust bewaren. Ik denk dat alle afgevaardigden wel beseffen dat 'de boel bij elkaar houden' nu belangrijker is dan de eigen belangen.

Heb mijn grote vraagtekens bij de getallen van Huisman. Ik wacht dus eerst maar rustig de lijst(en) af en trek dan de lijnen van mijn eigen midden.

En stel dat het zou kloppen, dan is er dus in de linkerflank zeker bereidheid getoond afgevaardigd te willen worden. De vraag is dan ook waarom die stemmen dan de afgelopen jaren niet in betreffende PSsen zijn gehoord.

[Pjotr92]

Ds. Nutma is in ieder geval afgevaardigd. Dat heeft al in het verslag van de PS van het Noorden gestaan. Is de andere van deputaten vertegenwoordiging ds. Schenau?

[huisman]

Ds. Nutma is in ieder geval afgevaardigd. Dat heeft al in het verslag van de PS van het Noorden gestaan. Is de andere van deputaten vertegenwoordiging ds. Schenau?

Nee, ds Oostenbroek is de andere. ds. Schenau is niet afgevaatdigd. Als ik zijn laatste column lees in de Wekker kan het vanwege gezondheid zijn maar dat weet ik niet.

[rhadders]

Het zou ook andersom kunnen zijn. We kunnen niet ontkennen dat eeuwenlang de man een dominante rol had in de maatschappij. Vaak te dominant, zodat vrouwen slecht en onrechtvaardig werden behandeld. De theologie is al die tijd ook door mannen bepaald. Niet alleen de theologie,maar ook de wetenschap in het algemeen, de kunst, het openbaar bestuur en ook het kerkbestuur. Douwe Steensma toont aan dat als je eerlijk naar de Schrift kijkt, het duidelijk wordt dat de vrouw daarin voortdurend een betere positie kreeg dan in de wereld eromheen. Maar net niet zo ver dat het irritatie en afkeer zou oproepen bij niet-christenen. Het gelijkheidsdenken in Christus waarover we in het NT lezen was voor die tijd ongekend.

Het is waar dat we beïnvloed worden door de tijdgeest en cultuur en daar schuilt een gevaar in. Maar dat geldt net zo goed, en misschien nog wel meer voor de eeuwen die achter ons liggen.

Dat gelijkheidsdenken is het onderliggende probleem. Al.Gods kinderen zijn één in Christus maar verscheiden in maatschappelijke positie, geslacht, welvaart enz. Paulus schrijft er heel wat over in zijn brieven en laat die verscheidenheid nadrukkelijk bestaan.
Je zult met mij eens zijn dat er ook een werelds gelijkheidsdenken is. En die is helaas ook de kerk ingekomen.

Nu ga ik genieten van de gierzwaluwen boven mijn tuin. Tot de volgende keer .

Is er in Christus verschil in positie, geslacht, welvaart enz.? Volgens mij is er in Hem geen onderscheid tussen man en vrouw, zijn we met Hem mede-erfgenamen en zijn ons ook met Hem alle dingen (!) geschonken. Dus die verscheidenheid die er nu nog is, is per definitie werelds. Maar is er in het verborgene toch niet meer? De zwaluwen kunnen er van getuigen (ps.84).

Één in Christus heft niet op dat een man een man blijft, een vrouw een vrouw, een kind een kind, een werknemer een werknemer, een werkgever een werkgever enz. Paulus geeft ze allemaal onderwijs hoe ze die positie moeten overeen laten stemmen met het één in Christus zijn. De Schrift heft die verscheidenheid nadrukkelijk niet op.

Eén in Christus wijst op een verborgen werkelijkheid (Kol.3:11). Die uiterlijke dingen doen er allemaal niet zoveel meer toe. De Gemeente van Christus bestaat uit wedergeboren mensen, waartussen - voor God - geen onderscheid meer bestaat. Voor zover er onderscheid is, betreft dat het aardse leven en maakt Paulus telkens weer duidelijk dat we leven ‘door dezelfde Geest’ en dat we naar elkaar moeten omzien ‘opdat geen tweedracht in het lichaam zij’ (1Kor.12).

[huisman]

Dat gelijkheidsdenken is het onderliggende probleem. Al.Gods kinderen zijn één in Christus maar verscheiden in maatschappelijke positie, geslacht, welvaart enz. Paulus schrijft er heel wat over in zijn brieven en laat die verscheidenheid nadrukkelijk bestaan.
Je zult met mij eens zijn dat er ook een werelds gelijkheidsdenken is. En die is helaas ook de kerk ingekomen.

Nu ga ik genieten van de gierzwaluwen boven mijn tuin. Tot de volgende keer .

Is er in Christus verschil in positie, geslacht, welvaart enz.? Volgens mij is er in Hem geen onderscheid tussen man en vrouw, zijn we met Hem mede-erfgenamen en zijn ons ook met Hem alle dingen (!) geschonken. Dus die verscheidenheid die er nu nog is, is per definitie werelds. Maar is er in het verborgene toch niet meer? De zwaluwen kunnen er van getuigen (ps.84).

Één in Christus heft niet op dat een man een man blijft, een vrouw een vrouw, een kind een kind, een werknemer een werknemer, een werkgever een werkgever enz. Paulus geeft ze allemaal onderwijs hoe ze die positie moeten overeen laten stemmen met het één in Christus zijn. De Schrift heft die verscheidenheid nadrukkelijk niet op.

Eén in Christus wijst op een verborgen werkelijkheid (Kol.3:11). Die uiterlijke dingen doen er allemaal niet zoveel meer toe. De Gemeente van Christus bestaat uit wedergeboren mensen, waartussen - voor God - geen onderscheid meer bestaat. Voor zover er onderscheid is, betreft dat het aardse leven en maakt Paulus telkens weer duidelijk dat we leven ‘door dezelfde Geest’ en dat we naar elkaar moeten omzien ‘opdat geen tweedracht in het lichaam zij’ (1Kor.12).

Of we praten langs elkaar heen of we zijn het hartelijk oneens. Ik wijs voor mijn standpunt op
Kol 3 vanaf vers 18 en Efeze 6 : 1-9.

[Pjotr92]

Ds. Nutma is in ieder geval afgevaardigd. Dat heeft al in het verslag van de PS van het Noorden gestaan. Is de andere van deputaten vertegenwoordiging ds. Schenau?

Nee, ds Oostenbroek is de andere. ds. Schenau is niet afgevaatdigd. Als ik zijn laatste column lees in de Wekker kan het vanwege gezondheid zijn maar dat weet ik niet.

Oef.. als het vanwege gezondheid is dan is dat natuurlijk een begrijpelijke reden. Anders had ik hem zeker wel als afgevaardigde verwacht. Zoveel ervaring..en ook wel echt oog voor het geheel van de kerken. Dus dat is wel een gemis denk ik.

[rhadders]

Is er in Christus verschil in positie, geslacht, welvaart enz.? Volgens mij is er in Hem geen onderscheid tussen man en vrouw, zijn we met Hem mede-erfgenamen en zijn ons ook met Hem alle dingen (!) geschonken. Dus die verscheidenheid die er nu nog is, is per definitie werelds. Maar is er in het verborgene toch niet meer? De zwaluwen kunnen er van getuigen (ps.84).

Één in Christus heft niet op dat een man een man blijft, een vrouw een vrouw, een kind een kind, een werknemer een werknemer, een werkgever een werkgever enz. Paulus geeft ze allemaal onderwijs hoe ze die positie moeten overeen laten stemmen met het één in Christus zijn. De Schrift heft die verscheidenheid nadrukkelijk niet op.

Eén in Christus wijst op een verborgen werkelijkheid (Kol.3:11). Die uiterlijke dingen doen er allemaal niet zoveel meer toe. De Gemeente van Christus bestaat uit wedergeboren mensen, waartussen - voor God - geen onderscheid meer bestaat. Voor zover er onderscheid is, betreft dat het aardse leven en maakt Paulus telkens weer duidelijk dat we leven ‘door dezelfde Geest’ en dat we naar elkaar moeten omzien ‘opdat geen tweedracht in het lichaam zij’ (1Kor.12).

Of we praten langs elkaar heen of we zijn het hartelijk oneens. Ik wijs voor mijn standpunt op
Kol 3 vanaf vers 18 en Efeze 6 : 1-9.

Die teksten gaan over onze wandel? En zelfs dan lees je - nota bene in beide teksten - dat er geen aanzien des persoon is!

[huisman]

Ds. Nutma is in ieder geval afgevaardigd. Dat heeft al in het verslag van de PS van het Noorden gestaan. Is de andere van deputaten vertegenwoordiging ds. Schenau?

Nee, ds Oostenbroek is de andere. ds. Schenau is niet afgevaatdigd. Als ik zijn laatste column lees in de Wekker kan het vanwege gezondheid zijn maar dat weet ik niet.

Oef.. als het vanwege gezondheid is dan is dat natuurlijk een begrijpelijke reden. Anders had ik hem zeker wel als afgevaardigde verwacht. Zoveel ervaring..en ook wel echt oog voor het geheel van de kerken. Dus dat is wel een gemis denk ik.

Voor mij was het ook onverwacht en het is zeker een aderlating voor Hoogeveen.

[peregrinus]

Kreeg onlangs trouwens de lijst van afgevaardigden naar Hoogeveen onder ogen. Dat is ook zonder Rijnsburg c.s. geen brede CGK afvaardiging. Zo te zien hebben ook veel van het ‘brede’ midden afgehaakt. Ga hier geen namen noemen maar dat er ook afgevaardigden zijn die ook op het tweede thema volkomen ‘los’ gaan in hun kerkenraadsbesluiten vind ik onvoorstelbaar.
Ik schrik ervan dat ‘mijn’ CGK de verdwijning nabij is. Toch is deze afvaardiging maar goed zo omdat het in haar besluiten duidelijk de andere kant op zal gaan en zich snel en ver van de huidige CGK besluiten zal verwijderen.
Die duidelijkheid is voor twijfelende middengemeenten belangrijk.

Dit zijn wel krokodillentranen. Uiteraard is de kant die naar Rijnsburg gaat, niet vertegenwoordigd. En verder worden synodeleden geacht het geheel van de kerken te dienen. Huisman heeft zich steeds op synodebesluiten beroepen die volgens hetzelfde principe waren genomen. Nu tevoren de synode zwartmaken snap ik als onderdeel van de agressieve Rijnsburgmarketing, maar het staat echt heel lelijk, en spoort op geen enkele manier met hoe je over eerdere synodes sprak.

[huisman]

Kreeg onlangs trouwens de lijst van afgevaardigden naar Hoogeveen onder ogen. Dat is ook zonder Rijnsburg c.s. geen brede CGK afvaardiging. Zo te zien hebben ook veel van het ‘brede’ midden afgehaakt. Ga hier geen namen noemen maar dat er ook afgevaardigden zijn die ook op het tweede thema volkomen ‘los’ gaan in hun kerkenraadsbesluiten vind ik onvoorstelbaar.
Ik schrik ervan dat ‘mijn’ CGK de verdwijning nabij is. Toch is deze afvaardiging maar goed zo omdat het in haar besluiten duidelijk de andere kant op zal gaan en zich snel en ver van de huidige CGK besluiten zal verwijderen.
Die duidelijkheid is voor twijfelende middengemeenten belangrijk.

Dit zijn wel krokodillentranen. Uiteraard is de kant die naar Rijnsburg gaat, niet vertegenwoordigd. En verder worden synodeleden geacht het geheel van de kerken te dienen. Huisman heeft zich steeds op synodebesluiten beroepen die volgens hetzelfde principe waren genomen. Nu tevoren de synode zwartmaken snap ik als onderdeel van de agressieve Rijnsburgmarketing, maar het staat echt heel lelijk, en spoort op geen enkele manier met hoe je over eerdere synodes sprak.

Ook goedenavond. Je gaat er wel met een gestrekt been in. Ik herken mij totaal niet in wat je allemaal schijft en verzint.
Daarom laat ik dit bericht maar even gaan.

[Hoopvol]

Ik volg je betoog. Maar wat als een vrouwelijke ambtsdrager door God geroepen is?

Dat is heel simpel. Een vrouwelijke ambtsdrager wordt niet geroepen.

Je bedoeld zoals een zoon van een afgodenmaker niet wordt geroepen (Abraham)? Of een onzekere spreker die een moord op zijn geweten heeft niet wordt geroepen (Mozes)? Of zoals de jongste zoon niet wordt geroepen om te leiden (David)? Of zoals een tollenaar niet wordt geroepen (Matteüs)? Ik kan zo nog wel even doorgaan. Wat je schrijft is precies mijn punt: wij denken precies te weten wie God wel en niet roept. Maar we staan straks net zo verbaasd toe te kijken als de broers van David.

De geschiedenis herhaalt zich keer op keer, de lessen van toen zijn vandaag nog net zo actueel. Omdat we allemaal moeten leren dat God anders kijkt dan wij.

Volgens mij is de Bijbelse lijn door o.a. @huisman, @Evangelist e.a. al verwoord. Die rotonde ga ik niet op.
Maar je snapt mijn reactie heel goed, en dat heeft niks met Abram, Mozes, David of Matthéüs te maken.

En inderdaad de geschiedenis herhaalt zich elke keer: wij verlaten de Heere keer op keer.

[rhadders]

Ik volg je betoog. Maar wat als een vrouwelijke ambtsdrager door God geroepen is?

Dat is heel simpel. Een vrouwelijke ambtsdrager wordt niet geroepen.

Je bedoeld zoals een zoon van een afgodenmaker niet wordt geroepen (Abraham)? Of een onzekere spreker die een moord op zijn geweten heeft niet wordt geroepen (Mozes)? Of zoals de jongste zoon niet wordt geroepen om te leiden (David)? Of zoals een tollenaar niet wordt geroepen (Matteüs)? Ik kan zo nog wel even doorgaan. Wat je schrijft is precies mijn punt: wij denken precies te weten wie God wel en niet roept. Maar we staan straks net zo verbaasd toe te kijken als de broers van David.

De geschiedenis herhaalt zich keer op keer, de lessen van toen zijn vandaag nog net zo actueel. Omdat we allemaal moeten leren dat God anders kijkt dan wij.

Volgens mij is de Bijbelse lijn door o.a. @huisman, @Evangelist e.a. al verwoord. Die rotonde ga ik niet op.
Maar je snapt mijn reactie heel goed, en dat heeft niks met Abram, Mozes, David of Matthéüs te maken.

En inderdaad de geschiedenis herhaalt zich elke keer: wij verlaten de Heere keer op keer.

Ik heb inmiddels vele predikanten en broeders gesproken, zowel voor- als tegenstanders van v&a, maar er is er niet één waarbij ik denk: die heeft de Heere verlaten.

[Evangelist]

Op zich natuurlijk een eerlijke en open vraag van MiddenRefo of die beïnvloeding er veel eerder ook niet al dan niet onbewust is geweest. Hoe waarderen jullie de voornamelijk mannelijke wereld waarin de Schrift veelal is verklaard? Nog los van het feit dat daarin bij ons ook meer en meer de Westerse leesbril bepalend is geworden. Je ziet hier de laatste decennia middels de opkomst van Joodse verklaarders en commentaren wel iets verandering in komen. Maar stemmen uit Afrika en Zuid-Amerika worden veelal nog steeds niet serieus genomen. Met name in Afrika ligt er echt een schat aan exegetische vondsten!

Vraag eens aan een Afrikaans christen hoe hij over homoseksualiteit denkt?

Verder ben ik dankbaar dat jullie blijkbaar ook inzien dat de Schrift binnen de CGK niet meer leidend is. Tijdgeest en cultuur hebben op sommige thema’s helaas een doorslaggevende stem gekregen.

Kreeg onlangs trouwens de lijst van afgevaardigden naar Hoogeveen onder ogen. Dat is ook zonder Rijnsburg c.s. geen brede CGK afvaardiging. Zo te zien hebben ook veel van het ‘brede’ midden afgehaakt. Ga hier geen namen noemen maar dat er ook afgevaardigden zijn die ook op het tweede thema volkomen ‘los’ gaan in hun kerkenraadsbesluiten vind ik onvoorstelbaar.
Ik schrik ervan dat ‘mijn’ CGK de verdwijning nabij is. Toch is deze afvaardiging maar goed zo omdat het in haar besluiten duidelijk de andere kant op zal gaan en zich snel en ver van de huidige CGK besluiten zal verwijderen.
Die duidelijkheid is voor twijfelende middengemeenten belangrijk.

Hier wordt ik verdrietig van. Niet meer naar classisvergaderingen gaan of wel gaan maar met een beperkte lastbrief en vervolgens weeklagen dat de afvaardiging te progressief wordt.

Ik zie hetzelfde patroon in lokale gemeenten, vertrekken als er dingen gebeuren die je niet aanstaan en vervolgens zeggen; zie je wel dat er precies gebeurt waar ik bang voor was?

Zo voorspelbaar allemaal. Als de GS van Hoogeveen inderdaad helemaal 'los gaat' zoals je voorspelt, dan is het uittreden van een grote groep daar de belangrijkste oorzaak van.

Uiteraard, de schuld ligt bij Rijnsburg!

Maar je kunt gemeenten en predikanten die in lijn met de besluiten op de laatste synode de vergadering in Hoogeveen niet erkennen als hun synode, moeilijk verwijten dat ze er niet meer komen.

En nee, zij treden niet uit. (Ik zeg het nog maar eens.)

[Evangelist]

Zitten er wel meer mensen waarvan jij weet dat die gemeenten wel als gast bij Rijnsburg betrokken zijn? Of zelfs dat ook amper?

Echt maar een paar. Vooral PS Oosten en Zuiden zijn heel anders geworden. Westen ook behoorlijk en Noorden was vorige keer al eenzijdig links/midden. Natuurlijk missen deelnemers en bijna alle waarnemers van Rijnsburg. Maar daarbuiten gerekend is de lijst van afgevaardigden behoorlijk eenzijdig links.
Denk dat veel midden gemeenten er ook geen trek in hebben maar dat is mijn invulling.

Het gaat om personen en niet om gemeenten die afgevaardigd zijn. We zullen zien of ze allemaal zo 'links' zijn als je zegt. Het kan ook nog meevallen.

Dat eenzijdig links valt prima mee, ligt erg aan hoe je de lijnen in de grote totalen trekt.
Pak je 40 gemeenten als rechts en 40 als links, komt het grootste gedeelte uit het midden.

Ik heb de lijst gezien; het is inderdaad een heel andere afvaardiging, zoals ook te verwachten was. De verhouding is ongeveer: 2/3 is links/progressief/geen bezwaar tegen vrouwelijke ambtsdragers; 1/3 komt uit het midden; de rechterflank en het rechterdeel van het midden is begrijpelijkerwijs niet afgevaardigd. Daardoor is het ook een heel onervaren synode geworden, maar ook dat is geen verwijt, want dat kan haast niet anders.