Christelijke Gereformeerde Kerken

[Middenrefo]

Ik sluit me hierbij aan. Kerken die bewust besluiten nemen tegen de Schrift, en waarbij een andere manier van Bijbellezen alles gaat bepalen, waarbij ook de tucht bewust niet wordt toegepast, die kerken vertonen niet meer (alle) kenmerken van de ware kerk in de zin van onze belijdenis. (En ook ik heb het daarbij niet over individuele leden.)

Wanneer bovenstaande echt gemeend wordt, roept het bij mij de vragen op waarom er nog geen 'Acte van Afscheiding of Wederkeer II' is opgesteld en waarom de kerken die dit vinden zich niet daadwerkelijk met woord en daad afgescheiden hebben? Dat zou namelijk toch de logische consequentie moeten zijn van zo denken?

Dat ben ik wel met MidMid eens. Tevens wil ik toch wel opmerken dat geen enkele kerk in de CGK bewust besluiten neemt die tegen de Schrift ingaan; dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Je mag er zelf van overtuigd zijn dat het tegen de Schrift is, maar een beschuldiging dat die kerken tegen de Schrift in willen gaan, is onterecht.

Verder zou ik het eerlijk vinden als Rijnsburg dit ook duidelijk zou communiceren. Huisman is niet hun woordvoerder, maar zijn mening is wel in lijn met de rest van de groep. Je ziet dat ook in classes waar Rijnsburg gemeentes afscheid van nemen; ze spreken uit dat we nog steeds broeders in Christus zijn en ik ben ervan overtuigd dat dat 100% oprecht is. Maar er wordt niet op dezelfde manier uitgesproken dat de andere kerken in de classis ook nog steeds kerken in christus zijn. En daar wringt precies de schoen. Stop met het gebruiken van het woord 'onwettig' en spreek als Rijnsburg groep eerlijk uit dat je de bestaande CGK niet meer kunt zien als een ware kerk.

Dan weten we waar we aan toe zijn, dan is het streven naar een alternatieve structuur binnen één kerkverband niet meer realistisch en kunnen we gaan praten over een samenwerking tussen twee zelfstandige kerkverbanden.

In de analyse verschillen we maar je (vetgedrukte) eindconclusie deel ik. Natuurlijk wel met de notie dat we een gemeenschappelijke geschiedenis hebben. Vriendschappen over en weer. Predikanten aan beide kanten van de breuk studiegenoten zijn en dat er ook geestelijke banden liggen. Dus de eventuele samenwerking heeft wel iets bijzonders.

@MidMid jij gaat echt een stap verder dan wat ik zei. Dat ik niet volmondig ja kan zeggen op de vraag of de ongehoorzame kerken, ware kerken zijn klopt. Maar dat zegt niet dat ik volmondig ja kan zeggen op de vraag of ze een valse kerk zijn. Ook dat kan ik niet, Het is geen wiskunde die we hier bedrijven.

Zeker. daar ben ik het mee eens. Zo'n samenwerking is bijzonder en zou ik ook toejuichen.

[MidMid]

En zojuist gelezen: https://cgk.nl/algemeen/persverslag-voo ... dordrecht/

Ten aanzien van Dordrecht-Centrum constateerde de classis met verdriet dat de Christelijke Gereformeerde Kerk van Dordrecht-Centrum de classis Dordrecht van de Christelijke Gereformeerde Kerken in Nederland heeft verlaten. Omdat deze stap grote gevolgen kan hebben die de classis op dit moment niet kan overzien, besloot de vergadering daarnaast een instructie te sturen om de synode te verzoeken uit te spreken welke gevolgen het verlaten van een classis heeft voor rechten en plichten binnen het kerkverband.

Dat klinkt als een kerkpolitiek spel, waarbij het om the money's te doen is: "...een instructie te sturen om de synode te verzoeken uit te spreken welke gevolgen het verlaten van een classis heeft voor rechten en plichten binnen het kerkverband." Zoeken naar mogelijke oorzaken of enige vorm van zelfreflectie zou ook een optie zijn geweest. Keurige verpakking, dat wel, maar met een materialistische insteek. Sorry, klinkt hard, ik weet het.

Voor een ieder die een mening over de instructie heeft. Ik zou zeggen probeer er inzicht in te krijgen en weeg dan nog eens de woorden over kerkpolitiek en dat het hier om money zou gaan. @Evangelist @HHR, dit betreft een classis die altijd terughoudend geweest is, waar landelijke besluiten classisbreed zijn gehouden, etc. Dus ik snap je principiële punt niet zo.

[Terri]

Wij hebben ook met een soortgelijke situatie te maken. Graag ontvang ik linkjes van/of lezingen over het afwijzen van vrouw in het ambt op grond van de Schrift. Ik heb tot nu toe enkel de- al dan niet verkapte- uitleg gehoord van voorstanders ( in mijn situatie bedoel ik). Ik zoek dus een korte uitleg met wat punten en teksten die mij juist uitleggen dat het nièt de bedoeling is.
Ik dacht me afzijdig te kunnen houden v.w.b. deze situatie, maar helaas.
Misschien een wat aparte vraag na pagina's vol over dit onderwerp, maar ik zoek echt een korte, nuchtere opsomming, zonder emotie.

[Tiberius]

Dit komt inderdaad over als een politiek spelletje. waren ze de voorgaande jaren maar zo 'principieel'

Wat ik erger vind, is dat men op deze wijze een poging doet om Werkendam, Sliedrecht-Bethel en Dordrecht-Centrum uit elkaar te spelen. Terwijl deze gemeenten er precies hetzelfde in staan.

Nee, dat geloof ik niet, de sfeer in de classis Dordrecht kennende.

[MidMid]

Dit komt inderdaad over als een politiek spelletje. waren ze de voorgaande jaren maar zo 'principieel'

Wat ik erger vind, is dat men op deze wijze een poging doet om Werkendam, Sliedrecht-Bethel en Dordrecht-Centrum uit elkaar te spelen. Terwijl deze gemeenten er precies hetzelfde in staan.

Nee, dat geloof ik niet, de sfeer in de classis Dordrecht kennende.

Helemaal mee eens. Zulke veronderstelling en niet onderbouwde meningen passen wat mij betreft ook niet bij het willen 'samenwonen' als broeders van - in ieder geval nu nog - eenzelfde huis.

[Refojongere]

Wij hebben ook met een soortgelijke situatie te maken. Graag ontvang ik linkjes van/of lezingen over het afwijzen van vrouw in het ambt op grond van de Schrift. Ik heb tot nu toe enkel de- al dan niet verkapte- uitleg gehoord van voorstanders ( in mijn situatie bedoel ik). Ik zoek dus een korte uitleg met wat punten en teksten die mij juist uitleggen dat het nièt de bedoeling is.
Ik dacht me afzijdig te kunnen houden v.w.b. deze situatie, maar helaas.
Misschien een wat aparte vraag na pagina's vol over dit onderwerp, maar ik zoek echt een korte, nuchtere opsomming, zonder emotie.

1 Timotheus 2:12
1 Tim. 3:2 en 12
Titus 1:6
1 Korinthe 14:34

Hoofdlijn is de scheppingsorde: 1 Kor. 14:34 en 1 Tim. 2:12. Dat maakt dat het geen cultuurgebonden teksten zijn. Deze scheppingsorde bepaalt de man-vrouw relatie in huwelijk (Efeze 5:22 ev) en de kerk (beeld Bruidegom-Bruid).

Dat is heel in het kort waar ik mee zou beginnen. Het punt zit hem vaak op de onderdanigheid van de vrouw. Dat begrip roept veel emoties op en dient voor een fatsoenlijke discussie goed doorleefd te worden. Wat betekent dat begrip voor de relatie Zoon en Vader, Gemeente en Christus en vrouw en man? Is het dan nog steeds negatief geladen?

[Terri]

Dank.