Gereformeerde Gemeenten

[JvW]

Mag een dominee nog dominee zijn? En gewoon iets zeggen vanaf de kansel? Of hebben wij Nederlanders ons de laatste jaren suf gestudeerd aan managers / en hoog opgeleiden die nu een dominee voorschrijven hoe en wat hij moet preken, als het voor ons maar aangenaam is? Mensen kunnen de moeilijkste dingen leren, kinderen de moeilijkste spellen feilloos spelen? En de Statenvertaling lezen? Oeps dat is ineens zo ingewikkeld. Volgens mij staat of valt alles met of je je er wel of niet in wilt verdiepen wat er daadwerkelijk staat!! Ik kan me niet voorstellen dat het vanuit God is dat we elke keer de Bijbel moeten gaan zitten aanpassen en eenvoudiger maken met onze eigen sausjes. En juist daarom ontstaan de ruzies, omdat we niet meer gewoon kunnen accepteren dat we voor de Ger Gem gekozen hebben en dus dan ook daarna luisteren en leven. Is het je soort niet, zoek dan een plek ergens anders, dat is beter dan al die ruzies. Want uiteindelijk doet een predikant het altijd weer verkeerd.

Je laatste opmerking kwetst mij nogal. Is het je soort niet….. Je hebt geen oog voor verschuivingen die gaande zijn! Ik heb niet voor deze GerGem gekozen, de GerGem die ik gekozen heb is veranderd. En ik zelf ook. Het zit (bij mij) aan beide kanten.

Is dat zo? Is de Gereformeerde Gemeenten echt veranderd? Kun je dat concreet onderbouwen?

Ik betwijfel dat. Zoek eens wat overleden predikanten uit de GG. Dezelfde bandbreedte zie je nog steeds terug. Hooguit komt de standenleer meer ter sprake.

Verder loopt de GG in ontwikkelingen altijd iets achter. Dat volgt vaak iets later.

Dat is deels waar. De GG zijn wel wat minder breed geworden ter linkerzijde, denk ik. Dan heb ik het over de verbondsleer. In de levensopenbaring zijn de GG denk ik wel iets breder geworden in de laatste 50 jaar. Vooral ter linkerzijde. En ter rechterzijde zijn de heilservaringsformuleringen uitgebreid in een steeds verder uitgewerkt stappenplan om zalig te worden. Wat ook wel de feestdagentheologie wordt genoemd, maar dat ervaren de aanhangers als een negatieve term.

Maar JvW heeft het over plaatselijke gemeenten. Die kunnen wel degelijk duidelijk veranderen in 50 jaar. Neem bijvoorbeeld Gouda, waar het overgrote deel van de oorspronkelijke leden inmiddels is gevlucht naar de PKN.

Ik heb het zowel over de plaatselijke gemeenten (en dan bedoel ik niet gelijk mijn plaatselijke gemeente) en het kerkverband zelf.
Ledenaantallen zeggen niet zoveel meer, er kan een behoorlijk verloop zijn zonder dat dit in de getallen naar voren komt. Het resultaat is echter dat een gemeente wel veranderd. Als dat bij een deel van de gemeenten zo is, dan heeft dat per saldo effect op het hele kerkverband.

[Bobber]

Je laatste opmerking kwetst mij nogal. Is het je soort niet….. Je hebt geen oog voor verschuivingen die gaande zijn! Ik heb niet voor deze GerGem gekozen, de GerGem die ik gekozen heb is veranderd. En ik zelf ook. Het zit (bij mij) aan beide kanten.

Is dat zo? Is de Gereformeerde Gemeenten echt veranderd? Kun je dat concreet onderbouwen?

Ik betwijfel dat. Zoek eens wat overleden predikanten uit de GG. Dezelfde bandbreedte zie je nog steeds terug. Hooguit komt de standenleer meer ter sprake.

Verder loopt de GG in ontwikkelingen altijd iets achter. Dat volgt vaak iets later.

Dat is deels waar. De GG zijn wel wat minder breed geworden ter linkerzijde, denk ik. Dan heb ik het over de verbondsleer. In de levensopenbaring zijn de GG denk ik wel iets breder geworden in de laatste 50 jaar. Vooral ter linkerzijde. En ter rechterzijde zijn de heilservaringsformuleringen uitgebreid in een steeds verder uitgewerkt stappenplan om zalig te worden. Wat ook wel de feestdagentheologie wordt genoemd, maar dat ervaren de aanhangers als een negatieve term.

Maar JvW heeft het over plaatselijke gemeenten. Die kunnen wel degelijk duidelijk veranderen in 50 jaar. Neem bijvoorbeeld Gouda, waar het overgrote deel van de oorspronkelijke leden inmiddels is gevlucht naar de PKN.

Ik heb het zowel over de plaatselijke gemeenten (en dan bedoel ik niet gelijk mijn plaatselijke gemeente) en het kerkverband zelf.
Ledenaantallen zeggen niet zoveel meer, er kan een behoorlijk verloop zijn zonder dat dit in de getallen naar voren komt. Het resultaat is echter dat een gemeente wel veranderd. Als dat bij een deel van de gemeenten zo is, dan heeft dat per saldo effect op het hele kerkverband.

Als er een behoorlijk verloop is dan komt dat vroeg (na 1 jaar) of laat (trend) toch in de ledenaantallen naar voren. Ik neem aan dat mensen die niet naar kerk komen toch wel een pastoraal telefoontje krijgen.
Of zijn er in de GG ook veel papieren leden?

[JvW]

Is dat zo? Is de Gereformeerde Gemeenten echt veranderd? Kun je dat concreet onderbouwen?

Ik betwijfel dat. Zoek eens wat overleden predikanten uit de GG. Dezelfde bandbreedte zie je nog steeds terug. Hooguit komt de standenleer meer ter sprake.

Verder loopt de GG in ontwikkelingen altijd iets achter. Dat volgt vaak iets later.

Dat is deels waar. De GG zijn wel wat minder breed geworden ter linkerzijde, denk ik. Dan heb ik het over de verbondsleer. In de levensopenbaring zijn de GG denk ik wel iets breder geworden in de laatste 50 jaar. Vooral ter linkerzijde. En ter rechterzijde zijn de heilservaringsformuleringen uitgebreid in een steeds verder uitgewerkt stappenplan om zalig te worden. Wat ook wel de feestdagentheologie wordt genoemd, maar dat ervaren de aanhangers als een negatieve term.

Maar JvW heeft het over plaatselijke gemeenten. Die kunnen wel degelijk duidelijk veranderen in 50 jaar. Neem bijvoorbeeld Gouda, waar het overgrote deel van de oorspronkelijke leden inmiddels is gevlucht naar de PKN.

Ik heb het zowel over de plaatselijke gemeenten (en dan bedoel ik niet gelijk mijn plaatselijke gemeente) en het kerkverband zelf.
Ledenaantallen zeggen niet zoveel meer, er kan een behoorlijk verloop zijn zonder dat dit in de getallen naar voren komt. Het resultaat is echter dat een gemeente wel veranderd. Als dat bij een deel van de gemeenten zo is, dan heeft dat per saldo effect op het hele kerkverband.

Als er een behoorlijk verloop is dan komt dat vroeg (na 1 jaar) of laat (trend) toch in de ledenaantallen naar voren. Ik neem aan dat mensen die niet naar kerk komen toch wel een pastoraal telefoontje krijgen.
Of zijn er in de GG ook veel papieren leden?

Je begrijpt het niet, er gaan leden weg en er komen leden bij. Per saldo gebeurt er dus niet veel, maar de ligging van een gemeente verschuift daardoor.

[DDD]

Precies.

Los daarvan: relatief veel is al snel 'het overgrote deel', helaas, omdat dit verschijnsel zich breed in de GG voordoet, vooral in plaatsen waar ook een (O)GGiN of zware HHK is.

[Michaels]

Ik ben inmiddels al vele jaren niet meer verbonden aan de Gereformeerde Gemeenten.

De reden dat ik destijds ben weggegaan, heeft voor mij vooral te maken gehad met de wijze waarop het “aanbod van genade” in de prediking naar voren kwam. Ik ervoer dat dit onderwerp niet of nauwelijks werd benadrukt. Dat heb ik toen ook gedeeld met de ouderling met wie ik sprak. Hij begreep niet direct wat ik bedoelde en het gesprek ging al snel in de richting van het aannemen van Jezus en het onderscheid met het remonstrantisme. Dat maakte het voor mij destijds een moeilijk en verwarrend gesprek.

Tijdens de meest recente generale synode van de Gereformeerde Gemeenten is het onderwerp van het aanbod van genade opnieuw besproken, in gesprekken met de Gereformeerde Gemeenten in Nederland. Het viel mij op dat ook daar verschillende accenten en gevoeligheden naar voren kwamen. Op de synode ging ds. P.J. de Raaf hierop in, waarna ds. G. Clemens aangaf dat dit verder in een rapport zou worden uitgewerkt, waardoor het gesprek niet verder werd verdiept op dat moment.

Wat mij daarnaast opvalt, is dat binnen de Gereformeerde Bond (PKN), waarbij ik inmiddels al vele jaren betrokken ben en waar ook veel mensen zijn die eerder bij de Gereformeerde Gemeenten hoorden, men niet altijd gemakkelijk onder woorden kan brengen wat precies de aanleiding was om destijds te vertrekken. Wanneer ik daarover doorvraag, worden vaak woorden gebruikt als “te zwaar” of “te veel teruggeworpen op jezelf”. Toch merk ik dat het voor velen moeilijk blijft om dit echt precies te verwoorden, al is de ervaring voor hen wel duidelijk genoeg om niet terug te willen keren.

Voor mij blijft de gedachte dat het “aanbod van genade” een onderwerp is dat verschillend wordt verstaan en beleefd binnen de Gereformeerde Gemeenten. Mijn indruk is dat juist die verschillen in beleving en verwoording voor sommigen verwarring of afstand kunnen veroorzaken en daardoor mensen vertrekken.

[GG links]

Iemand uit Barneveld schreef de volgende brief aan het RD.

Jentje Kuiper pleit voor bezinning op de rok en voor herontdekking van de Bijbelse norm (RD 18-5). In het artikel klinkt het pleidooi door om de broek/rokkwestie als bijzaak te bestempelen. En dát geeft reden tot grote ongerustheid. Dat zit ’m in een schadelijk mechanisme dat ik tussen de regels meen te bespeuren. Het is een mechanisme dat al eeuwenlang zowel uiterlijkheden als fundamentele waarheden laat verdampen. Dat is het mechanisme van relativering („Zo belangrijk is het toch niet?”) en rationalisatie („Echt goede argumenten zijn er niet voor”).
Waar deze denkwijze ruimte krijgt, verdwijnen langzaam maar zeker én de vorm (broek moet kunnen, het hoeft niet per se de Statenvertaling te zijn, gezangen geen probleem enzovoorts) én de inhoud (een verloren zondaar worden is niet nodig, geloof is belangrijker dan bekering, uitverkiezing en doodstaat zijn bijzaak enzovoorts).

Ik vraag mij dan echt af hoever we als GG uit elkaar gegroeid zijn. Daarbij gevoegd de uitspraken van een dominee over de SV/27 en het document over de uitleg van het aanbod van genade. Het is gewoon zo dit voor een aantal GG gemeente bijna onacceptabel is. Ze storen zich daar verder niet aan en laten het evangelie welgemeend klinken, over broeken voor een vrouw doet niemand moeilijk, de HSV is volledig geaccepteerd, gezangen worden op christelijke feestdagen (na de zegen) gewoon gezongen en de je moet toch bij ons ook nog een verloren zondaar worden. Ik denk dat op termijn een aantal GG's het bordje GG van hun deuren zullen afschroeven en dat vervangen door bijv. HHK. En wat heb je als kerk dan gewonnen ?

[Michaels]

Iemand uit Barneveld schreef de volgende brief aan het RD.

Jentje Kuiper pleit voor bezinning op de rok en voor herontdekking van de Bijbelse norm (RD 18-5). In het artikel klinkt het pleidooi door om de broek/rokkwestie als bijzaak te bestempelen. En dát geeft reden tot grote ongerustheid. Dat zit ’m in een schadelijk mechanisme dat ik tussen de regels meen te bespeuren. Het is een mechanisme dat al eeuwenlang zowel uiterlijkheden als fundamentele waarheden laat verdampen. Dat is het mechanisme van relativering („Zo belangrijk is het toch niet?”) en rationalisatie („Echt goede argumenten zijn er niet voor”).
Waar deze denkwijze ruimte krijgt, verdwijnen langzaam maar zeker én de vorm (broek moet kunnen, het hoeft niet per se de Statenvertaling te zijn, gezangen geen probleem enzovoorts) én de inhoud (een verloren zondaar worden is niet nodig, geloof is belangrijker dan bekering, uitverkiezing en doodstaat zijn bijzaak enzovoorts).

Ik vraag mij dan echt af hoever we als GG uit elkaar gegroeid zijn. Daarbij gevoegd de uitspraken van een dominee over de SV/27 en het document over de uitleg van het aanbod van genade. Het is gewoon zo dit voor een aantal GG gemeente bijna onacceptabel is. Ze storen zich daar verder niet aan en laten het evangelie welgemeend klinken, over broeken voor een vrouw doet niemand moeilijk, de HSV is volledig geaccepteerd, gezangen worden op christelijke feestdagen (na de zegen) gewoon gezongen en de je moet toch bij ons ook nog een verloren zondaar worden. Ik denk dat op termijn een aantal GG's het bordje GG van hun deuren zullen afschroeven en dat vervangen door bijv. HHK. En wat heb je als kerk dan gewonnen ?

Niets, dan heb je niets gewonnen maar verloren met de meest genoemde bijzaken als statusladder in een kerkelijke beweging als cultuur van uiterlijkheden en vertrekt men zoals ik.

[Henk J]

Iemand uit Barneveld schreef de volgende brief aan het RD.

Jentje Kuiper pleit voor bezinning op de rok en voor herontdekking van de Bijbelse norm (RD 18-5). In het artikel klinkt het pleidooi door om de broek/rokkwestie als bijzaak te bestempelen. En dát geeft reden tot grote ongerustheid. Dat zit ’m in een schadelijk mechanisme dat ik tussen de regels meen te bespeuren. Het is een mechanisme dat al eeuwenlang zowel uiterlijkheden als fundamentele waarheden laat verdampen. Dat is het mechanisme van relativering („Zo belangrijk is het toch niet?”) en rationalisatie („Echt goede argumenten zijn er niet voor”).
Waar deze denkwijze ruimte krijgt, verdwijnen langzaam maar zeker én de vorm (broek moet kunnen, het hoeft niet per se de Statenvertaling te zijn, gezangen geen probleem enzovoorts) én de inhoud (een verloren zondaar worden is niet nodig, geloof is belangrijker dan bekering, uitverkiezing en doodstaat zijn bijzaak enzovoorts).

Ik vraag mij dan echt af hoever we als GG uit elkaar gegroeid zijn. Daarbij gevoegd de uitspraken van een dominee over de SV/27 en het document over de uitleg van het aanbod van genade. Het is gewoon zo dit voor een aantal GG gemeente bijna onacceptabel is. Ze storen zich daar verder niet aan en laten het evangelie welgemeend klinken, over broeken voor een vrouw doet niemand moeilijk, de HSV is volledig geaccepteerd, gezangen worden op christelijke feestdagen (na de zegen) gewoon gezongen en de je moet toch bij ons ook nog een verloren zondaar worden. Ik denk dat op termijn een aantal GG's het bordje GG van hun deuren zullen afschroeven en dat vervangen door bijv. HHK. En wat heb je als kerk dan gewonnen ?

Betreffende schrijver is diaken in de GGiN van Barneveld, overigens staan de GG's aldaar er ongeveer net zo in. En ik ken ook wel ambtsdragers uit de HHK die er zo in staan.

[Gerardus2]

Iemand uit Barneveld schreef de volgende brief aan het RD.

Jentje Kuiper pleit voor bezinning op de rok en voor herontdekking van de Bijbelse norm (RD 18-5). In het artikel klinkt het pleidooi door om de broek/rokkwestie als bijzaak te bestempelen. En dát geeft reden tot grote ongerustheid. Dat zit ’m in een schadelijk mechanisme dat ik tussen de regels meen te bespeuren. Het is een mechanisme dat al eeuwenlang zowel uiterlijkheden als fundamentele waarheden laat verdampen. Dat is het mechanisme van relativering („Zo belangrijk is het toch niet?”) en rationalisatie („Echt goede argumenten zijn er niet voor”).
Waar deze denkwijze ruimte krijgt, verdwijnen langzaam maar zeker én de vorm (broek moet kunnen, het hoeft niet per se de Statenvertaling te zijn, gezangen geen probleem enzovoorts) én de inhoud (een verloren zondaar worden is niet nodig, geloof is belangrijker dan bekering, uitverkiezing en doodstaat zijn bijzaak enzovoorts).

Ik vraag mij dan echt af hoever we als GG uit elkaar gegroeid zijn. Daarbij gevoegd de uitspraken van een dominee over de SV/27 en het document over de uitleg van het aanbod van genade. Het is gewoon zo dit voor een aantal GG gemeente bijna onacceptabel is. Ze storen zich daar verder niet aan en laten het evangelie welgemeend klinken, over broeken voor een vrouw doet niemand moeilijk, de HSV is volledig geaccepteerd, gezangen worden op christelijke feestdagen (na de zegen) gewoon gezongen en de je moet toch bij ons ook nog een verloren zondaar worden. Ik denk dat op termijn een aantal GG's het bordje GG van hun deuren zullen afschroeven en dat vervangen door bijv. HHK. En wat heb je als kerk dan gewonnen ?

Niets, dan heb je niets gewonnen maar verloren met de meest genoemde bijzaken als statusladder in een kerkelijke beweging als cultuur van uiterlijkheden en vertrekt men zoals ik.

Zijn wij als GG echt zo uit elkaar gegroeid? Volgens wordt het aanbod van genade in de meeste gemeenten nog steeds ruim verkondigd, wellicht in een aantal biblebelt gemeenten minder nadrukkelijk helaas. Kleding, vertalingen, gezangen zijn volgens mij niet echt een issue voor de doorsnee kerkganger. Minder aandacht hiervoor door de kerkelijke leiders en kerkelijke vergaderingen zou al een stap in de goede richting zijn voor meer verdraagzaamheid.

[refo]

Over verloop gesproken.
Gouda had 1-1-2000 in totaal 640 leden en 563 doopleden (bron: gemeentegids 2000)
Begin dit jaar was dat in totaal 802 leden en 573 doopleden (bron: gergeminfo)

Ik heb even geturfd wie er van de leden van 1-1-2000 nu nog lid zijn.
Dat zijn er rond de 250. De namen van doopleden werden in 2000 niet vermeld.
De mutaties zijn divers: overleden, vertrokken naar de St Jan of andere kerken, dominee geworden, onttrokken.

Sinds 2000 is dus van de huidige gemeente rond de 550 nieuw. Waaronder natuurlijk ook de doopleden van 2000, die uiteindelijk gebleven zijn.

[Michaels]

Iemand uit Barneveld schreef de volgende brief aan het RD.

Jentje Kuiper pleit voor bezinning op de rok en voor herontdekking van de Bijbelse norm (RD 18-5). In het artikel klinkt het pleidooi door om de broek/rokkwestie als bijzaak te bestempelen. En dát geeft reden tot grote ongerustheid. Dat zit ’m in een schadelijk mechanisme dat ik tussen de regels meen te bespeuren. Het is een mechanisme dat al eeuwenlang zowel uiterlijkheden als fundamentele waarheden laat verdampen. Dat is het mechanisme van relativering („Zo belangrijk is het toch niet?”) en rationalisatie („Echt goede argumenten zijn er niet voor”).
Waar deze denkwijze ruimte krijgt, verdwijnen langzaam maar zeker én de vorm (broek moet kunnen, het hoeft niet per se de Statenvertaling te zijn, gezangen geen probleem enzovoorts) én de inhoud (een verloren zondaar worden is niet nodig, geloof is belangrijker dan bekering, uitverkiezing en doodstaat zijn bijzaak enzovoorts).

Ik vraag mij dan echt af hoever we als GG uit elkaar gegroeid zijn. Daarbij gevoegd de uitspraken van een dominee over de SV/27 en het document over de uitleg van het aanbod van genade. Het is gewoon zo dit voor een aantal GG gemeente bijna onacceptabel is. Ze storen zich daar verder niet aan en laten het evangelie welgemeend klinken, over broeken voor een vrouw doet niemand moeilijk, de HSV is volledig geaccepteerd, gezangen worden op christelijke feestdagen (na de zegen) gewoon gezongen en de je moet toch bij ons ook nog een verloren zondaar worden. Ik denk dat op termijn een aantal GG's het bordje GG van hun deuren zullen afschroeven en dat vervangen door bijv. HHK. En wat heb je als kerk dan gewonnen ?

Niets, dan heb je niets gewonnen maar verloren met de meest genoemde bijzaken als statusladder in een kerkelijke beweging als cultuur van uiterlijkheden en vertrekt men zoals ik.

Zijn wij als GG echt zo uit elkaar gegroeid? Volgens wordt het aanbod van genade in de meeste gemeenten nog steeds ruim verkondigd, wellicht in een aantal biblebelt gemeenten minder nadrukkelijk helaas. Kleding, vertalingen, gezangen zijn volgens mij niet echt een issue voor de doorsnee kerkganger. Minder aandacht hiervoor door de kerkelijke leiders en kerkelijke vergaderingen zou al een stap in de goede richting zijn voor meer verdraagzaamheid.

“Nee, als GG zijn jullie naar mijn indruk niet uit elkaar gegroeid — eerder het tegenovergestelde. In status en cultuur blijven jullie elkaar juist vasthouden, en daarin zie ik ook een vorm van onderlinge verdraagzaamheid.

Toch ben ik benieuwd hoe jij het ‘aanbod van genade’ precies begrijpt, omdat je aangeeft dat dit wel wordt verkondigd.”

[DDD]

Over verloop gesproken.
Gouda had 1-1-2000 in totaal 640 leden en 563 doopleden (bron: gemeentegids 2000)
Begin dit jaar was dat in totaal 802 leden en 573 doopleden (bron: gergeminfo)

Ik heb even geturfd wie er van de leden van 1-1-2000 nu nog lid zijn.
Dat zijn er rond de 250. De namen van doopleden werden in 2000 niet vermeld.
De mutaties zijn divers: overleden, vertrokken naar de St Jan of andere kerken, dominee geworden, onttrokken.

Sinds 2000 is dus van de huidige gemeente rond de 550 nieuw. Waaronder natuurlijk ook de doopleden van 2000, die uiteindelijk gebleven zijn.

Dan klopt mijn stelling dus toch: in 40 jaar is het overgrote deel vertrokken? Waarbij overlijden niet meetelt, uiteraard.

[GG links]

@michaels

Ik zie geen enkele verdraagzaamheid in de goede zins des woords. Linkse gemeenten worden steeds ontevredener en rechts is links liever kwijt volgens mij.
Bij samengaan met de GGIN en haar opvattingen is voor mij de grens bereikt.

[refo]

Over verloop gesproken.
Gouda had 1-1-2000 in totaal 640 leden en 563 doopleden (bron: gemeentegids 2000)
Begin dit jaar was dat in totaal 802 leden en 573 doopleden (bron: gergeminfo)

Ik heb even geturfd wie er van de leden van 1-1-2000 nu nog lid zijn.
Dat zijn er rond de 250. De namen van doopleden werden in 2000 niet vermeld.
De mutaties zijn divers: overleden, vertrokken naar de St Jan of andere kerken, dominee geworden, onttrokken.

Sinds 2000 is dus van de huidige gemeente rond de 550 nieuw. Waaronder natuurlijk ook de doopleden van 2000, die uiteindelijk gebleven zijn.

Dan klopt mijn stelling dus toch: in 40 jaar is het overgrote deel vertrokken? Waarbij overlijden niet meetelt, uiteraard.

Nee, dit was je stelling:

Neem bijvoorbeeld Gouda, waar het overgrote deel van de oorspronkelijke leden inmiddels is gevlucht naar de PKN.

[Gerardus2]

Iemand uit Barneveld schreef de volgende brief aan het RD.

Jentje Kuiper pleit voor bezinning op de rok en voor herontdekking van de Bijbelse norm (RD 18-5). In het artikel klinkt het pleidooi door om de broek/rokkwestie als bijzaak te bestempelen. En dát geeft reden tot grote ongerustheid. Dat zit ’m in een schadelijk mechanisme dat ik tussen de regels meen te bespeuren. Het is een mechanisme dat al eeuwenlang zowel uiterlijkheden als fundamentele waarheden laat verdampen. Dat is het mechanisme van relativering („Zo belangrijk is het toch niet?”) en rationalisatie („Echt goede argumenten zijn er niet voor”).
Waar deze denkwijze ruimte krijgt, verdwijnen langzaam maar zeker én de vorm (broek moet kunnen, het hoeft niet per se de Statenvertaling te zijn, gezangen geen probleem enzovoorts) én de inhoud (een verloren zondaar worden is niet nodig, geloof is belangrijker dan bekering, uitverkiezing en doodstaat zijn bijzaak enzovoorts).

Ik vraag mij dan echt af hoever we als GG uit elkaar gegroeid zijn. Daarbij gevoegd de uitspraken van een dominee over de SV/27 en het document over de uitleg van het aanbod van genade. Het is gewoon zo dit voor een aantal GG gemeente bijna onacceptabel is. Ze storen zich daar verder niet aan en laten het evangelie welgemeend klinken, over broeken voor een vrouw doet niemand moeilijk, de HSV is volledig geaccepteerd, gezangen worden op christelijke feestdagen (na de zegen) gewoon gezongen en de je moet toch bij ons ook nog een verloren zondaar worden. Ik denk dat op termijn een aantal GG's het bordje GG van hun deuren zullen afschroeven en dat vervangen door bijv. HHK. En wat heb je als kerk dan gewonnen ?

Niets, dan heb je niets gewonnen maar verloren met de meest genoemde bijzaken als statusladder in een kerkelijke beweging als cultuur van uiterlijkheden en vertrekt men zoals ik.

Zijn wij als GG echt zo uit elkaar gegroeid? Volgens wordt het aanbod van genade in de meeste gemeenten nog steeds ruim verkondigd, wellicht in een aantal biblebelt gemeenten minder nadrukkelijk helaas. Kleding, vertalingen, gezangen zijn volgens mij niet echt een issue voor de doorsnee kerkganger. Minder aandacht hiervoor door de kerkelijke leiders en kerkelijke vergaderingen zou al een stap in de goede richting zijn voor meer verdraagzaamheid.

“Nee, als GG zijn jullie naar mijn indruk niet uit elkaar gegroeid — eerder het tegenovergestelde. In status en cultuur blijven jullie elkaar juist vasthouden, en daarin zie ik ook een vorm van onderlinge verdraagzaamheid.

Toch ben ik benieuwd hoe jij het ‘aanbod van genade’ precies begrijpt, omdat je aangeeft dat dit wel wordt verkondigd.”

Recent nog een indringende preek gehoord over Jesaja 45 vers 22. Indringend omdat ieder die dit woord hoorde opgeroepen werd om zich tot Jezus te wenden. Dat was de steeds weerkerende kern in de preek. Een rijk evangelie voor alle zondige mensen. Ruimer aanbod ken ik niet. Gelukkig hoor ik dergelijke preken met regelmaat.