Asielcrisis

[helma]

WIE BEWAAKT DE WAAKHOND?
Door Geke van der Sloot

Met verbazing heb ik de reactie van de hoofdredactie gelezen op het vertrek van Sylvain Ephimenco (zie afbeelding). Het is veelzeggend dat de leiding van Trouw in een afscheidswoord fijntjes benadrukt dat zij er streng op toeziet dat columnisten "de feiten respecteren" en auteurs daar "indien nodig op aanspreken".

De suggestie die hier gewekt wordt, is pijnlijk. We hebben het over een journalist met 34 jaar ervaring en meer dan 3.700 columns op zijn naam. De toon wekt de indruk dat een gelauwerd veteraan nog even de basisregels van het vak moet worden bijgebracht. Alsof hij na drie decennia scherpe analyse het verschil tussen een feit en een mening niet meer kent.

Bovendien roept dit een fundamentelere vraag op: wat verstaat Trouw tegenwoordig onder feitelijkheid? In het medialandschap groeit de vrees dat "de feiten" te gemakkelijk worden verward met ideologische welgevalligheid. Zodra een standpunt schuurt met de heersende moraal, wordt er plotseling geschermd met een "gedeelde waarheid". Maar journalistieke onafhankelijkheid bewijst zich juist wanneer meningen schuren en kaders worden uitgedaagd.

Als Trouw werkelijk meerstemmigheid koestert, had zij deze ervaren stem moeten behouden in plaats van hem publiekelijk terecht te wijzen. Dit afscheid laat een bittere smaak achter; het laat zien hoe snel de gevestigde pers de luiken sluit zodra het debat écht ongemakkelijk wordt.

[parsifal]

Op LinkedIn staat vermeld dat schrijver columnist voor Trouw is.
Dus verder niet serieus te nemen.

Onzin natuurlijk. Er is meer reden om jou niet serieus te nemen, als je dit soort dingen schrijft. Trouw is een serieuze krant.

Los daarvan is het onjuist dat er niet veel mensen zijn die problemen hebben met arbeidsmigratie. Ik vind juist arbeidsmigratie hét grote sociale probleem van onze tijd.

Sylvain Ephimenco is het met je oordeel over Trouw vast niet eens....

Maar Ephimenco was jarenlang columnist bij Trouw, dus die hoeven we volgens sommigen niet serieus te nemen.

Maar zonder gekheid. De discussie moet gewoon op volwassen niveau gevoerd worden, waarbij we niet moeten wegkijken voor problemen die migratie met zich meebrengt en ook niet voor de morele kosten als we mensen niet opvangen.

Het is wel goed om redelijke cijfers te gebruiken. En ook niet wedstrijdjes te gaan doen met buurlanden, zodat de mensen van wie vinden dat ze recht op asiel hebben, eerder bij de buren aanbellen dan bij ons. Behandel asielzoekers als serieuze mensen. Houdt ze aan dezelfde regels als mensen met Nederlands paspoort waar dat redelijk is. Dus niet uitzetten voor zwartrijden (of boete niet betalen als procedure voor boete niet juist was), maar ook niet weg laten komen met kleine overtredingen. En ja, ook qua asiel mogen we best naar Denemarken kijken. Dat is een politieke keuze.

[Wim Anker]

Ow ja, nog zo'n dingetje. De pallies hebben weer het spoor geblokkeerd onlangs. Was verboden. Alleen de vz van de reizigersvereniging Rover promootte de demo. Ook senator overigens in de 1e kamer.
De pallies werden netjes met 4 man weggedragen (in Loosdrecht sloegen ze (de ME) - na wat aanwakkeren door romeo's - iedereen verrot) en na een paar uur weer, zonder gevolgen, vrijgelaten.

We zullen zien wat het vervolg is, maar het - door de overheid gefinancierde - Rover wat opkomt voor reizigersbelangen is daarmee ook een terroristen fanclubje geworden. Zal verder wel niks gebeuren.

[parsifal]

Ow ja, nog zo'n dingetje. De pallies hebben weer het spoor geblokkeerd onlangs. Was verboden. Alleen de vz van de reizigersvereniging Rover promootte de demo. Ook senator overigens in de 1e kamer.
De pallies werden netjes met 4 man weggedragen (in Loosdrecht sloegen ze (de ME) - na wat aanwakkeren door romeo's - iedereen verrot) en na een paar uur weer, zonder gevolgen, vrijgelaten.

We zullen zien wat het vervolg is, maar het - door de overheid gefinancierde - Rover wat opkomt voor reizigersbelangen is daarmee ook een terroristen fanclubje geworden. Zal verder wel niks gebeuren.

In Loosdrecht had ME voorzichtiger moeten zijn? En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen.

En verder goed dat ME anders handelt naar mensen die in de weg staan als er brand gesticht wordt dan naar mensen die op spoor gaan zitten.

[Wim Anker]

Ow ja, nog zo'n dingetje. De pallies hebben weer het spoor geblokkeerd onlangs. Was verboden. Alleen de vz van de reizigersvereniging Rover promootte de demo. Ook senator overigens in de 1e kamer.
De pallies werden netjes met 4 man weggedragen (in Loosdrecht sloegen ze (de ME) - na wat aanwakkeren door romeo's - iedereen verrot) en na een paar uur weer, zonder gevolgen, vrijgelaten.

We zullen zien wat het vervolg is, maar het - door de overheid gefinancierde - Rover wat opkomt voor reizigersbelangen is daarmee ook een terroristen fanclubje geworden. Zal verder wel niks gebeuren.

In Loosdrecht had ME voorzichtiger moeten zijn? En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen.

En verder goed dat ME anders handelt naar mensen die in de weg staan als er brand gesticht wordt dan naar mensen die op spoor gaan zitten.

Typerend inderdaad.
Geen woord over een directeur die haar positie misbruikt en oproept tot - verboden - demonstraties. Geen woord over het misbruiken van overheidsgeld. Geen woord over het niet behartigen van de belangem waarvoor ze betaalt wordt.

Wel alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen.

Maar wel toejuichen als de ME burgers - oa vrouwen die niets deden - het ziekenhuis in knuppelt. Of gewoon ff een verkeerde afrossen en dan een middelvinger opsteken als politie?man.

De rek gaat er wel uit op deze manier en jij bent - met je selectieve beoordeling - hiervoor medeverantwoordelijk.

[Groepscirkel]

De voorzitter van Rover zou deze steunbetuiging dan weer gedaan hebben vanuit haar rol als lid van de Eerste Kamer. Dat lijkt flink te bijten. Daarmee maakt ze zich onhoudbaar, in elk geval op geloofwaardigheid. Demonstreren op het spoor is niet iets wat onder demonstratierecht kan vallen, vind ik. Wel onder strafrecht.

[parsifal]

Ow ja, nog zo'n dingetje. De pallies hebben weer het spoor geblokkeerd onlangs. Was verboden. Alleen de vz van de reizigersvereniging Rover promootte de demo. Ook senator overigens in de 1e kamer.
De pallies werden netjes met 4 man weggedragen (in Loosdrecht sloegen ze (de ME) - na wat aanwakkeren door romeo's - iedereen verrot) en na een paar uur weer, zonder gevolgen, vrijgelaten.

We zullen zien wat het vervolg is, maar het - door de overheid gefinancierde - Rover wat opkomt voor reizigersbelangen is daarmee ook een terroristen fanclubje geworden. Zal verder wel niks gebeuren.

In Loosdrecht had ME voorzichtiger moeten zijn? En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen.

En verder goed dat ME anders handelt naar mensen die in de weg staan als er brand gesticht wordt dan naar mensen die op spoor gaan zitten.

Typerend inderdaad.
Geen woord over een directeur die haar positie misbruikt en oproept tot - verboden - demonstraties. Geen woord over het misbruiken van overheidsgeld. Geen woord over het niet behartigen van de belangem waarvoor ze betaalt wordt.

Wel alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen.

Maar wel toejuichen als de ME burgers - oa vrouwen die niets deden - het ziekenhuis in knuppelt. Of gewoon ff een verkeerde afrossen en dan een middelvinger opsteken als politie?man.

De rek gaat er wel uit op deze manier en jij bent - met je selectieve beoordeling - hiervoor medeverantwoordelijk.

De situatie van voorzitter van Rover kan ik weinig over zeggen.

En hoe je van "En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen." komt op "Alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen." is me echt volslagen onduidelijk. Tenzij het natuurlijk "framen" is.
En nee ik juich het niet toe als mensen afgerost worden of politie zich onprofessioneel zou gedragen. Ook niet als er brand gesticht wordt trouwens.

[Wim Anker]

Ow ja, nog zo'n dingetje. De pallies hebben weer het spoor geblokkeerd onlangs. Was verboden. Alleen de vz van de reizigersvereniging Rover promootte de demo. Ook senator overigens in de 1e kamer.
De pallies werden netjes met 4 man weggedragen (in Loosdrecht sloegen ze (de ME) - na wat aanwakkeren door romeo's - iedereen verrot) en na een paar uur weer, zonder gevolgen, vrijgelaten.

We zullen zien wat het vervolg is, maar het - door de overheid gefinancierde - Rover wat opkomt voor reizigersbelangen is daarmee ook een terroristen fanclubje geworden. Zal verder wel niks gebeuren.

In Loosdrecht had ME voorzichtiger moeten zijn? En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen.

En verder goed dat ME anders handelt naar mensen die in de weg staan als er brand gesticht wordt dan naar mensen die op spoor gaan zitten.

Typerend inderdaad.
Geen woord over een directeur die haar positie misbruikt en oproept tot - verboden - demonstraties. Geen woord over het misbruiken van overheidsgeld. Geen woord over het niet behartigen van de belangem waarvoor ze betaalt wordt.

Wel alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen.

Maar wel toejuichen als de ME burgers - oa vrouwen die niets deden - het ziekenhuis in knuppelt. Of gewoon ff een verkeerde afrossen en dan een middelvinger opsteken als politie?man.

De rek gaat er wel uit op deze manier en jij bent - met je selectieve beoordeling - hiervoor medeverantwoordelijk.

De situatie van voorzitter van Rover kan ik weinig over zeggen.

En hoe je van "En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen." komt op "Alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen." is me echt volslagen onduidelijk. Tenzij het natuurlijk "framen" is.
En nee ik juich het niet toe als mensen afgerost worden of politie zich onprofessioneel zou gedragen. Ook niet als er brand gesticht wordt trouwens.

Als er een paar bosjes in de fik vliegen ben je er als de kippen bij. Als universiteiten worden gesloopt hoor ik je niet. Als het hele treinverkeer wordt onregelt komt er hoogstens, na aandringen, een "foei" zinnetje.

En lees gewoon eens wat meer dan de NPO en de standaard krantjes. Dan weet je mischien eens waar je het over hebt.

[Wim Anker]

Ik mis nog wel de exxuses van @ZWP nu ook trouw gewoon de term omvolking gebruikt.
Kom er maar in hoor @ZWP!

[parsifal]

In Loosdrecht had ME voorzichtiger moeten zijn? En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen.

En verder goed dat ME anders handelt naar mensen die in de weg staan als er brand gesticht wordt dan naar mensen die op spoor gaan zitten.

Typerend inderdaad.
Geen woord over een directeur die haar positie misbruikt en oproept tot - verboden - demonstraties. Geen woord over het misbruiken van overheidsgeld. Geen woord over het niet behartigen van de belangem waarvoor ze betaalt wordt.

Wel alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen.

Maar wel toejuichen als de ME burgers - oa vrouwen die niets deden - het ziekenhuis in knuppelt. Of gewoon ff een verkeerde afrossen en dan een middelvinger opsteken als politie?man.

De rek gaat er wel uit op deze manier en jij bent - met je selectieve beoordeling - hiervoor medeverantwoordelijk.

De situatie van voorzitter van Rover kan ik weinig over zeggen.

En hoe je van "En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen." komt op "Alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen." is me echt volslagen onduidelijk. Tenzij het natuurlijk "framen" is.
En nee ik juich het niet toe als mensen afgerost worden of politie zich onprofessioneel zou gedragen. Ook niet als er brand gesticht wordt trouwens.

Als er een paar bosjes in de fik vliegen ben je er als de kippen bij. Als universiteiten worden gesloopt hoor ik je niet. Als het hele treinverkeer wordt onregelt komt er hoogstens, na aandringen, een "foei" zinnetje.

En lees gewoon eens wat meer dan de NPO en de standaard krantjes. Dan weet je mischien eens waar je het over hebt.

Er als de kippen bij? Ik bracht Loosdrecht niet ter sprake. En nog steeds snap ik niet hoe je "En ja ik hoop dat demonstranten (volgens mij geen Palestijnen trouwens) van Utrecht Centraal ook flinke boetes of andere straffen krijgen." als "een foei zinnetje" kunt vertalen. Ik neem aan dat je zelf nu ""Alle credits voor idioten die zich op het spoor vastketenen." ook een wat vreemde interpretatie van mijn woorden vindt?

Wat is jouw oplossing trouwens voor deze demonstranten trouwens?

[Ad Anker]

Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

[Wim Anker]

Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

Natuurlijk. Rechts Radicaal. Welterusten allemaal.
Gelukkig post jij de "bijbelse lijnen" dus het slaapt vast lekker.

[Groepscirkel]

Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

In ieder geval hebben een aantal hedendaagse Nederlandse gereformeerde theologen genoeg geschreven over de ruige stukken in de Bijbel en specifiek de toepassing die hier langskwam. Gemene deler: de eenmalige uitroeiingsopdracht van de Kanaänieten is niet te typeren als vreemdelingenhaat en dergelijke lijnen of conclusies vinden daarin dus ook geen grond. Beetje digibronnen en er is genoeg te vinden.

[Groepscirkel]

Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

Natuurlijk. Rechts Radicaal. Welterusten allemaal.
Gelukkig post jij de "bijbelse lijnen" dus het slaapt vast lekker.

Je kan toch moeilijk zeggen dat je niet radicaal bent, Wim?

[Wim Anker]

Zou het lukken dat bijv. de SGP een notitie schrijft hoe de Bijbel schrijft over vreemdelingen? Ik post hier een artikel met wat Bijbelse lijnen maar de discussie verzandt weer in heel veel rechts radicale retoriek van Wim bijvoorbeeld. En als er iets van duiding wordt gegeven krijg je als reactie: leg dat de ouders van Lisa maar uit. Dat slaat toch nergens op?
Of heeft de SGP daar al iets bezinnends over uitgebracht? Dan zie ik dat graag. Ben best benieuwd.

Natuurlijk. Rechts Radicaal. Welterusten allemaal.
Gelukkig post jij de "bijbelse lijnen" dus het slaapt vast lekker.

Je kan toch moeilijk zeggen dat je niet radicaal bent, Wim?

Neehoor. Ik ben absoluut niet radicaal. In de verste verte niet. Maar ik vind wel 2 dingen: afspraken kom je na en beleid voer je uit.

Laat dat nu de kern van alle ellende zijn dat dit niet wordt gedaan. Beleid wordt niet uitgevoerd en afspraken worden niet nagekomen.