Presidentsverkiezingen USA 2024

[Profesto]

Waarom?
Het is toch bekend dat kinderen van die leeftijd de gevolgen van hun daden niet kunnen overzien? Daar is voldoende over gepubliceerd.

De leeftijd van 17 jaar rechtvaardigt de grove misstanden niet. Alsof het dan minder erg is? Bij volwassenen vinden we dit wel acceptabel?

Nee, maar in veel landen is het mogelijk om tieners van die leeftijd als volwassenen te berechten, en juit de emotinele impact wordt vergroot doordat het om kinderen zou gaan.

Ik ga hier Israel niet verdedigen op dit punt, maar ook niet de emotionele manipulatie door over kinderen te spreken als het om bijna volwassenen gaat. (En ja in het rapport worden ook jongere kinderen besproken.)

Voor zover je over bijna volwassenen kunt spreken bij 17 jarigen...

[MGG]

We leven niet meer in de tijd van het OT.

Het lijkt mij evident op een discussieforum dat je discussieert op punten waarover je het oneens bent. Waarover discussie nodig is.

Je constatering is juist. Maar als God geen reden zag om minderjarige moordenaars niet of minder te straffen waarom moeten wij dat dan wel doen?

Ik ben benieuwd naar jouw aanpak. Ik weet namelijk niet of wij het erover eens zijn. Ik daag je uit om met een idee te komen.

Waarom moeten kinderen, vaak zonder vorm van proces, gemarteld en misbruikt worden?


Totaal origineel idee, nog nooit vertoond in de geschiedenis van de mensheid: een onafhankelijke rechtbank die rechtspreekt.

Simpele manier om vragen niet te beantwoorden door zelf nieuwe vragen te stellen.

Een onafhankelijke rechtbank die tegen Iran foei niet meer doen gaat zeggen. Ik denk dat per direct de executies stoppen en de bevolking niet meer geterroriseerd wordt. Heb je ook nog realistische ideeën?

[Profesto]

We leven niet meer in de tijd van het OT.

Het lijkt mij evident op een discussieforum dat je discussieert op punten waarover je het oneens bent. Waarover discussie nodig is.

Je constatering is juist. Maar als God geen reden zag om minderjarige moordenaars niet of minder te straffen waarom moeten wij dat dan wel doen?

Ik ben benieuwd naar jouw aanpak. Ik weet namelijk niet of wij het erover eens zijn. Ik daag je uit om met een idee te komen.

Waarom moeten kinderen, vaak zonder vorm van proces, gemarteld en misbruikt worden?


Totaal origineel idee, nog nooit vertoond in de geschiedenis van de mensheid: een onafhankelijke rechtbank die rechtspreekt.

Simpele manier om vragen niet te beantwoorden door zelf nieuwe vragen te stellen.

Een onafhankelijke rechtbank die tegen Iran foei niet meer doen gaat zeggen. Ik denk dat per direct de executies stoppen en de bevolking niet meer geterroriseerd wordt. Heb je ook nog realistische ideeën?

Nee, ik had je vraag al beantwoord en ik wijs je op het punt waar ik over begon. Volgens mij ben jij dus degene die ontwijkt door over iets anders te beginnen, namelijk de uitleg van wraakteksten uit het OT.

En volgens mij hadden we het in dit gesprek over individuele terroristen, maar je trekt nu opeens Iran erbij zodat je me kunt wegzetten als onrealistisch.

Ik heb mijn bekomst wel weer van deze uitwisseling. Fijne avond!

[MGG]

Je constatering is juist. Maar als God geen reden zag om minderjarige moordenaars niet of minder te straffen waarom moeten wij dat dan wel doen?

Ik ben benieuwd naar jouw aanpak. Ik weet namelijk niet of wij het erover eens zijn. Ik daag je uit om met een idee te komen.

Waarom moeten kinderen, vaak zonder vorm van proces, gemarteld en misbruikt worden?


Totaal origineel idee, nog nooit vertoond in de geschiedenis van de mensheid: een onafhankelijke rechtbank die rechtspreekt.

Simpele manier om vragen niet te beantwoorden door zelf nieuwe vragen te stellen.

Een onafhankelijke rechtbank die tegen Iran foei niet meer doen gaat zeggen. Ik denk dat per direct de executies stoppen en de bevolking niet meer geterroriseerd wordt. Heb je ook nog realistische ideeën?

Nee, ik had je vraag al beantwoord en ik wijs je op het punt waar ik over begon. Volgens mij ben jij dus degene die ontwijkt door over iets anders te beginnen, namelijk de uitleg van wraakteksten uit het OT.

En volgens mij hadden we het in dit gesprek over individuele terroristen, maar je trekt nu opeens Iran erbij zodat je me kunt wegzetten als onrealistisch.

Ik heb mijn bekomst wel weer van deze uitwisseling. Fijne avond!

Je heb de vragen overduidelijk maar deels beantwoord. Begrijpelijk dat je wat moeilijkere vragen uit de weg gaat. Moreel hoog van de linkse anti Israël toren blazen is een stuk makkelijk dan met serieuze alternatieve komen.

Israël is verre van perfect, maar of wij het als westerse landen beter doen in de strijd tegen moslim terroristen betwijfel ik. In de oorlog tegen ISIS en de Taliban zijn ook grote fouten gemaakt. Neemt niet weg dat ik ondanks de gebreken de strijd tegen terroristen wel begrijp. Een bakje thee drinken en vragen wil je alsjeblieft lief zijn en onze westerse normen en waarden overnemen werkt helaas niet.

[DDD]

We leven niet meer in de tijd van het OT.

Het lijkt mij evident op een discussieforum dat je discussieert op punten waarover je het oneens bent. Waarover discussie nodig is.

Je constatering is juist. Maar als God geen reden zag om minderjarige moordenaars niet of minder te straffen waarom moeten wij dat dan wel doen?

Ik ben benieuwd naar jouw aanpak. Ik weet namelijk niet of wij het erover eens zijn. Ik daag je uit om met een idee te komen.

Dat was een totaal andere cultuur, waarin mensen geen idee hadden over de ontwikkeling van de prefrontale cortex en waarin de samenleving ook veel minder complex was, zodat mensen met een normaal verstand ook veel sneller alles konden overzien en volwassen waren. In onze cultuur trouwen mensen ook niet op hun veertiende. Of wilde je dat ook maar invoeren?

[KDD]

Een beetje nuchterheid kan geen kwaad. Wat ik bedoel is dat de paus en zijn handlangers zich dagelijks presenteren zoals Trump zich presenteerde in zijn bericht op sociale media. Maar als Trump het één keer doet, is de forum te klein.

De paus heeft zich ook tijdens protesten in Iran wel uitgelaten over de situatie in Iran (bijvoorbeeld: https://www.holyseegeneva.org/news/pope ... and-syria/)
Hij zal zich wel wat zwaarder uitlaten naar mensen die zeggen Christelijk of zelfs Katholiek (zoals Rubio en Vance) zijn.

En ik denk dat de huidige paus (of enig paus uit de laatste decennia) een afbeelding zoals Trump postte waarin zij zelf de hoofdfiguren zijn, heel duidelijk ook als blasfemie zouden wegzetten. Als je bijvoorbeeld Ratzinger's boek over Jezus van Nazareth leest dan zie je ook dat die paus een iets hoger beeld van de Heere Jezus had en een iets lager beeld van zichzelf dan Trump in het plaatje laat blijken.

En ja mensen die de paus (als functie) beschrijven zoals jij doet (wat m.i. een karikatuur is) voegen daar vaak genoeg aan toe dat de paus de/een antichrist is. Geldt dat ook voor Trump?

Ik weet niet of de paus de antichrist is. Ik weet wel dat onze voorouders dat geloofden. Hij staat echter wel aan het hoofd van een organisatie die miljoenen mensen misleidt en zichzelf tegelijkertijd steeds rijker maakt met aardse rijkdommen. Trek daar zelf je conclusies uit.

Wat Trump betreft, zie ik overeenkomsten met keizer Constantijn. Constantijn begreep theologische verschillen ook niet, maar probeerde zichzelf af te schilderen als een Mozes en een verdediger van het geloof ten goede van de mensheid. Keizer Constantijn heeft ook veel goed gedaan voor de kerk maar geloofde zelf er niet zo veel in - net zoals President Trump.

Met die verrijking bij RK kerk valt het tegenwoordig wel mee. Maar als verrijking door bedrog een groot probleem voor je is (is het voor mij ook trouwens) dan zou ik terugverlangen naar Obama, of Canadese politiek ver verkiezen boven huidige Amerikaanse politiek,

Je visie op geloof van Constantijn is ook interessant. Is er echt goede reden om aan zijn oprechtheid te twijfelen?

Keizer Constantijn was een pragmaticus en gebruikte het christendom voor zijn eigen doeleinden. Hij was ook een showman en presenteerde zichzelf als een bemiddelaar tussen God en het volk. Hij liet een tent buiten het militaire kamp plaatsen waar hij ging bidden, in een poging zich voor te doen als Mozes.

Wat betreft de Canadese premiers: hoewel ze misschien geen kapitalisten waren, waren ze wel degelijk kwade krachten. Als we onze leiders vergelijken met Romeinse keizers, dan zou ik zeggen dat onze laatste premier vergelijkbaar was met Julianus de Afvallige. Hij deed er alles aan om de christelijke principes in ons land te ondermijnen en satanische praktijken te introduceren.

En dan de paus. Hij is zelfs nog erger dan de paus van de Tweede Wereldoorlog. Die paus ontmoedigde de aanval op nazi-Duitsland niet, alhoewel hij wel zweeg over de moorden op Joden. Wat de houding van deze paus nog schandelijker maakt, is dat hij zwijgt over het bloedbad onder christenen in Nigeria tijdens het paasweekend, toen andere islamitische fanatici christelijke gemeenschappen en kerken bestormden en mannen, vrouwen en kinderen afslachtten.

[KDD]

https://www.rd.nl/artikel/1145393-trump ... na-kritiek

Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Zijn verklaring dat hij zichzelf als een gewone dokter ziet die mensen geneest, is natuurlijk compleet ongeloofwaardig. Op de afbeelding zien we heel wat anders. Een dokter geneest niet door handoplegging en bovendien zijn er dan geen engelachtige figuren te zien. Trump zegt met deze verklaring dat we onze ogen en oren niet moeten vertrouwen. Laten we dat maar wel doen.

Wat meer hierover:

(...)

Kort daarna deelde hij een door AI gegenereerde afbeelding, die in februari voor het eerst door een aanhanger was geplaatst, waarop hij te zien was met een lichtstraal die van hem uitging, terwijl hij zijn hand op het voorhoofd van een liggende figuur in een ziekenhuisbed legde.

Dit leidde tot verontwaardigde reacties waarin beweerd werd dat hij zichzelf als Jezus afbeeldde. Aangezien zijn AI-versie gekleed was in ondefinieerbare rood-witte gewaden en omringd werd door een Amerikaanse vlag, het Vrijheidsbeeld, adelaars en straaljagers, was het waarschijnlijker dat het een stukje heidense kitsch betrof, waarin Trump de wereld genas door de uitoefening van Amerikaanse macht.

(...)


https://nypost.com/2026/04/14/opinion/p ... rans-evil/

[MGG]

We leven niet meer in de tijd van het OT.

Het lijkt mij evident op een discussieforum dat je discussieert op punten waarover je het oneens bent. Waarover discussie nodig is.

Je constatering is juist. Maar als God geen reden zag om minderjarige moordenaars niet of minder te straffen waarom moeten wij dat dan wel doen?

Ik ben benieuwd naar jouw aanpak. Ik weet namelijk niet of wij het erover eens zijn. Ik daag je uit om met een idee te komen.

Dat was een totaal andere cultuur, waarin mensen geen idee hadden over de ontwikkeling van de prefrontale cortex en waarin de samenleving ook veel minder complex was, zodat mensen met een normaal verstand ook veel sneller alles konden overzien en volwassen waren. In onze cultuur trouwen mensen ook niet op hun veertiende. Of wilde je dat ook maar invoeren?

Het gaat niet om wat mensen wisten. God gaf de wetten en Hij weet veel beter dan de wetenschap in 2026 hoe de prefrontale cortex werkt.

Het gaat mij niet om de cultuur, dus je vraag sluit niet aan. Ik vind het prima dat wij na ons 18e trouwen. Het zijn vooral de volgelingen van mohammed, die zelf ook een kind trouwde, die voor kindhuwelijke zijn.

[J.C. Philpot]

President Donald J. Trump's nieuwe triomfboog, die afgelopen vrijdag werd gepresenteerd:

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/04/14/ko ... n-a4925406

Hij heeft een goede smaak. Ik hou wel van neoklassieke architectuur. Veel moderne architectuur is na 20 jaar lelijk.

[parsifal]

Keizer Constantijn was een pragmaticus en gebruikte het christendom voor zijn eigen doeleinden. Hij was ook een showman en presenteerde zichzelf als een bemiddelaar tussen God en het volk. Hij liet een tent buiten het militaire kamp plaatsen waar hij ging bidden, in een poging zich voor te doen als Mozes.

Wat betreft de Canadese premiers: hoewel ze misschien geen kapitalisten waren, waren ze wel degelijk kwade krachten. Als we onze leiders vergelijken met Romeinse keizers, dan zou ik zeggen dat onze laatste premier vergelijkbaar was met Julianus de Afvallige. Hij deed er alles aan om de christelijke principes in ons land te ondermijnen en satanische praktijken te introduceren.

En dan de paus. Hij is zelfs nog erger dan de paus van de Tweede Wereldoorlog. Die paus ontmoedigde de aanval op nazi-Duitsland niet, alhoewel hij wel zweeg over de moorden op Joden. Wat de houding van deze paus nog schandelijker maakt, is dat hij zwijgt over het bloedbad onder christenen in Nigeria tijdens het paasweekend, toen andere islamitische fanatici christelijke gemeenschappen en kerken bestormden en mannen, vrouwen en kinderen afslachtten.

Ja keizer Constantijn had een hoge dunk van zijn functie als keizer. Echter ik geloof dat de Mozes framing meer van Eusebius vandaan komt dan van hemzelf. Er zijn veel dingen bij Constantijn die je in zijn tijd moet plaatsen. Lijkt me echt een ander verhaal dan Trump, die komt in een land waarvan de cultuur echt gevormd is door Christendom.

Wat betreft politici. Ik ben geen fan van Trudeau, maar een politicus die er in ieder geval voor staat dat iedere onderdaan erbij hoort heeft voor mij wel wat voor op politici die verdeeldheid zaaien. En nee, dat iedereen er bij hoort wil niet zeggen dat je alles goedkeurt, en het wil ook niet zeggen dat meningen niet geuit mogen worden (natuurlijk is oproep tot geweld wat anders).

En ja de paus spreekt in de eerste plaats Christenen aan. Zoals ik zei, zijn er in VS ook wat machtige katholieken zoals Vance en Rubio. Onder Boko Haram leden zijn er wat minder katholieken. Daarbij heeft deze paus ook gepraat over geweld in Nigeria https://www.vaticannews.va/en/pope/news ... loods.html en werd de paus in eerste instantie aangevallen om zijn oproep tot vrede die in principe net zo goed over Iran als over Soedan en Nigeria gaat.

[ZWP]

Ik vind Trump overigens een leugenaar met een zeer onchristelijke levensstijl. Ik vond trouwens Rutte ook leugenachtig. Ik wil ook mijn ogen niet sluiten voor de misstanden die de regering van Israel lijkt te creëren. Maar aan de andere kant ook de positieve effecten wel kunnen benoemen.

Eens met jouw observatie.
Maar wat zijn de positieve effecten van de (tweede) regering Trump volgens jou? En wegen ze op tegen de negatieve?

Overigens lijkt er soms een dubbele moraal te zijn qua presidenten: als een democratische president dit soort zaken gedaan/gepost zou hebben, zou de wereld te klein zijn. Van Trump zeggen we al te snel: dat meent hij niet serieus, of het is een onderhandeltactiek of 'elk vogeltje zingt zoals het gebekt' is etc. Dat valt me wel op.

Ik heb natuurlijk een beperkt zich op wat zich in de VS afspeelt, maar positief zou ik noemen:

- een rem op een doorgeslagen woke ontwikkeling;
- een steun in de rug van pro-life;
- het aankaarten van illegaliteit in de samenleving, al is de ICE uitwerking daarvan meermaals ongepast;
- het benoemen dat moslimextremisme en dergelijke regimes een gevaar zijn voor de christelijke en joodse samenlevingen;
- en mogelijk meer punten die ik nu even niet kan opnoemen.

Ik zou ook graag zien dat hij
- meer oog heeft voor het zwakke in de samenleving, een sociale agenda;
- nadenkt over hoe de schepping beter kan worden beschermd en niet wordt uitgemergeld;
- hoe minder het geld regeert, en meer gekeken wordt wat goed is voor de samenleving. Denk hierbij ook aan minder gebruik van bewerkt voedsel, gewasbeschermingsmiddelen in de landbouw of groei/melk stimulering in de dierhouderij, de healthcare voor de sociaal en financieel lagere klasse.

Dit een beetje als eerste wat in mij op komt.

Philip heeft al een reactie gegeven waar ik het grotendeels mee eens ben. Er zijn inderdaad sommige zaken waar we (in eerste instantie) als christenen blij mee moeten zijn.

Maar vergeleken met eerder (D/R) presidenten zie je nu veel meer de afbraak van oude instituties, het bewust polariseren en de andere partij als 'kwaad/vijand' wegzetten. Daarnaast zie je een grote onvoorspelbaarheid (zowel binnenlands als buitenlands, de voorbeelden hoef ik niet te geven) wat als gevolg heeft dat de internationale orde wankelt. En dan heb ik het nog niet eens over zijn persoonlijkheid en hoe overal 'Trump' op wordt geplakt (en de steenrijke loyalisten die ook allemaal voordeeltjes zien).

Zodoende denk ik bij jouw opsomming niet snel: 'tjonge, er komt ook nog wat goeds uit', maar ben ik eerder zeer sceptisch over deze regering en de lange termijn gevolgen. Checks and balances zijn er nog wel, maar voor hoe lang?

[DDD]

Dictators doen vaker een beroep op dergelijke conservatieve waarden om -voornamelijk oudere- mensen dingen op de mouw te spelden en ondertussen de hele samenleving te ondergraven. Kijk naar Hongarije, waar de predikant van Orban toen hij niet wilde meewerken aan zijn propaganda samen met zijn hele kerkgenootschap door de staat is benadeeld. Zo erg zelfs, dat de informele naam van de wetgeving daarover genoemd werd naar zijn naam.

En dan blijf ik er toch bij, dat dit soort mensen misbruik maakt van de kortzichtigheid van mensen die op basis van hun onderbuik besluiten nemen.

[Maanenschijn]

Ik vind Trump overigens een leugenaar met een zeer onchristelijke levensstijl. Ik vond trouwens Rutte ook leugenachtig. Ik wil ook mijn ogen niet sluiten voor de misstanden die de regering van Israel lijkt te creëren. Maar aan de andere kant ook de positieve effecten wel kunnen benoemen.

Eens met jouw observatie.
Maar wat zijn de positieve effecten van de (tweede) regering Trump volgens jou? En wegen ze op tegen de negatieve?

Overigens lijkt er soms een dubbele moraal te zijn qua presidenten: als een democratische president dit soort zaken gedaan/gepost zou hebben, zou de wereld te klein zijn. Van Trump zeggen we al te snel: dat meent hij niet serieus, of het is een onderhandeltactiek of 'elk vogeltje zingt zoals het gebekt' is etc. Dat valt me wel op.

Ik heb natuurlijk een beperkt zich op wat zich in de VS afspeelt, maar positief zou ik noemen:

- een rem op een doorgeslagen woke ontwikkeling;
- een steun in de rug van pro-life;
- het aankaarten van illegaliteit in de samenleving, al is de ICE uitwerking daarvan meermaals ongepast;
- het benoemen dat moslimextremisme en dergelijke regimes een gevaar zijn voor de christelijke en joodse samenlevingen;
- en mogelijk meer punten die ik nu even niet kan opnoemen.

Ik zou ook graag zien dat hij
- meer oog heeft voor het zwakke in de samenleving, een sociale agenda;
- nadenkt over hoe de schepping beter kan worden beschermd en niet wordt uitgemergeld;
- hoe minder het geld regeert, en meer gekeken wordt wat goed is voor de samenleving. Denk hierbij ook aan minder gebruik van bewerkt voedsel, gewasbeschermingsmiddelen in de landbouw of groei/melk stimulering in de dierhouderij, de healthcare voor de sociaal en financieel lagere klasse.

Dit een beetje als eerste wat in mij op komt.

Philip heeft al een reactie gegeven waar ik het grotendeels mee eens ben. Er zijn inderdaad sommige zaken waar we (in eerste instantie) als christenen blij mee moeten zijn.

Maar vergeleken met eerder (D/R) presidenten zie je nu veel meer de afbraak van oude instituties, het bewust polariseren en de andere partij als 'kwaad/vijand' wegzetten. Daarnaast zie je een grote onvoorspelbaarheid (zowel binnenlands als buitenlands, de voorbeelden hoef ik niet te geven) wat als gevolg heeft dat de internationale orde wankelt. En dan heb ik het nog niet eens over zijn persoonlijkheid en hoe overal 'Trump' op wordt geplakt (en de steenrijke loyalisten die ook allemaal voordeeltjes zien).

Zodoende denk ik bij jouw opsomming niet snel: 'tjonge, er komt ook nog wat goeds uit', maar ben ik eerder zeer sceptisch over deze regering en de lange termijn gevolgen. Checks and balances zijn er nog wel, maar voor hoe lang?

Ik ben optimistischer over de democratische wortels van de US. De ontwikkelingen in bijv Hongarije steunen die gedachte. Het is niet zo makkelijk om een volk wat decennia democratisch is, in een autocratie te brengen. Ik ben zeker geen Trumpfan, maar dat heb ik al vaak genoeg aangegeven meen ik. Als mens, liegend, chaos veroorzakend en zichzelf verrijkend staat hij mij erg tegen. Wat niet wegneemt dat ik blij ben met de ‘rechtse’ agenda die een aantal christelijk waarden niet verder uitholt.

Philp noemt vooral praktische zaken mbt de situatie in het midden oosten die mijns inziens niet ingaan op de wortels van het moslimextremisme. Extremisme heeft ergens een fundament. Bij moslimextremisme is dat geworteld in de religie en ideologie. Dat verandert niet bij theedrinken in plaats van rakketten sturen. Al ben ik wel eens dat dat laatste de haat aanwakkert. Daarom ben ik zeker kritisch op Israel. Deze regering is niet van de-escaleren.

Ik denk dat we inhoudelijk helemaal niet zo heel veel van mening verschillen.

[refo]

Overigens hebben we hier in Nederland geen goed beeld van wat er allemaal gebeurt in de wereld. De media en de regeringen slokken de Waarheid op en maken er pakketjes van. Sommige pakketjes worden gepubliceerd, andere evengoed belangrijke niet.