Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

Die laatste wens deel ik. Het zou fijn zijn als we 1 reformatorische kerk hebben. Het zal soms best wat onwennig zijn of schuren, maar dat heb ik hier graag voor over.

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

Als we dan samen in de lijn van Harinck en Den Haan gaan, moet dat kunnen volgens mij ;-)

Ik denk dat er ook binnen de GGiN best veel mensen zijn die daar naar uit zien. Ik ken er in ieder geval best veel van.

Dit is een utopie. En eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken. Dat gaat nog geen 10 dagen goed en je hebt een hoop gedoe. 10 forummers, 10 verschillende visie’s. En dan alle refo kerken bij elkaar willen stoppen? Dwaasheid. Één kerk gaat over de Kerk in Christus, niet of we allemaal in een zelfde verband zouden moeten zitten of een zelfde gebouw. En ik denk dat er heeel weinig GGiN jouw gedachte onderschrijven, maar goed ik heb geen peiling gedaan dus dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Jij wel?

Zie je samengaan tussen de GGiN en GGiN bv wel zitten?

[MGG]

In 2004 zeker wel daar veranderde wat aan de grondslag van de kerk.
En nu ook wel. Maar dan zie ik Rijnsburg als hen die blijven wie de CGK waren. Als de gemeentes die anders willen dan aansluiten bij een kerkverband waar alles wat ze willen is toegestaan dan is de hele problematiek opgelost

Aan de grondslag, maar wat veranderde in de praktijk? Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen hechten aan een papieren werkelijkheid als het in praktijk weinig uithaalt. <>

De bestaansreden van de Gereformeerde Bond was vanaf haar oprichting erop gericht dat de grondslag géén papieren werkelijkheid zou zijn. Hier heeft men altijd in meer of mindere mate uiting aan gegeven. Ik begrijp je terechte punt over papieren werkelijkheid en praktijk, maar juist tegen die (voortgaande) verwijdering tussen papier en praktijk heeft de Bond proberen te ageren. In 2004 veranderde de grondslag van de kerkelijke organisatie en in haar kielzog ook de kerkorde, waarmee afwijkende praktijken op papier werden gelegitimeerd. Dat is wel degelijk een wisselomzetting, los van de persoonlijke waardering voor deze wijziging en de gekozen kerkelijke routes (mee in de fusie of niet).

Ik waardeer de doelstelling van de GB. Hun visie op blijven in de kerk vind ik mooi al deel ik hem zelf niet. Voor mij is de praktijk leidend en is het papier en de grondslag ondergeschikt aan de vraag of de praktijk in lijn met de Bijbel is.

[Simon0612]

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

Als we dan samen in de lijn van Harinck en Den Haan gaan, moet dat kunnen volgens mij ;-)

Ik denk dat er ook binnen de GGiN best veel mensen zijn die daar naar uit zien. Ik ken er in ieder geval best veel van.

Dit is een utopie. En eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken. Dat gaat nog geen 10 dagen goed en je hebt een hoop gedoe. 10 forummers, 10 verschillende visie’s. En dan alle refo kerken bij elkaar willen stoppen? Dwaasheid. Één kerk gaat over de Kerk in Christus, niet of we allemaal in een zelfde verband zouden moeten zitten of een zelfde gebouw. En ik denk dat er heeel weinig GGiN jouw gedachte onderschrijven, maar goed ik heb geen peiling gedaan dus dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Jij wel?

Zie je samengaan tussen de GGiN en GGiN bv wel zitten?

Als na goede gesprekken blijkt ze zich bij de GGiN willen voegen en willen conformeren aan de kerkelijke structuren binnen de GGiN lijkt mij dat prima. Je hebt het dan over een handje vol mensen. Die relatief gezien nog dezelfde structuur en ‘kerkelijke beleving’ hebben en de onderlinge verschillen microscopisch zijn. Maar willen ze OGG of GG worden of zelfstandig blijven, ook prima. Al wordt dat steeds lastiger aangezien ze geen predikanten hebben en alleen ds. A.P. van der Meer daar voorgaat.

[Groepscirkel]

In 2004 zeker wel daar veranderde wat aan de grondslag van de kerk.
En nu ook wel. Maar dan zie ik Rijnsburg als hen die blijven wie de CGK waren. Als de gemeentes die anders willen dan aansluiten bij een kerkverband waar alles wat ze willen is toegestaan dan is de hele problematiek opgelost

Aan de grondslag, maar wat veranderde in de praktijk? Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen hechten aan een papieren werkelijkheid als het in praktijk weinig uithaalt. <>

De bestaansreden van de Gereformeerde Bond was vanaf haar oprichting erop gericht dat de grondslag géén papieren werkelijkheid zou zijn. Hier heeft men altijd in meer of mindere mate uiting aan gegeven. Ik begrijp je terechte punt over papieren werkelijkheid en praktijk, maar juist tegen die (voortgaande) verwijdering tussen papier en praktijk heeft de Bond proberen te ageren. In 2004 veranderde de grondslag van de kerkelijke organisatie en in haar kielzog ook de kerkorde, waarmee afwijkende praktijken op papier werden gelegitimeerd. Dat is wel degelijk een wisselomzetting, los van de persoonlijke waardering voor deze wijziging en de gekozen kerkelijke routes (mee in de fusie of niet).

Ik waardeer de doelstelling van de GB. Hun visie op blijven in de kerk vind ik mooi al deel ik hem zelf niet. Voor mij is de praktijk leidend en is het papier en de grondslag ondergeschikt aan de vraag of de praktijk in lijn met de Bijbel is.

Met deze stellingname is de Bijbel toch je grondslag? Daaraan toets je immers de praktijk ("in lijn met").

[MGG]

Aan de grondslag, maar wat veranderde in de praktijk? Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen hechten aan een papieren werkelijkheid als het in praktijk weinig uithaalt. <>

De bestaansreden van de Gereformeerde Bond was vanaf haar oprichting erop gericht dat de grondslag géén papieren werkelijkheid zou zijn. Hier heeft men altijd in meer of mindere mate uiting aan gegeven. Ik begrijp je terechte punt over papieren werkelijkheid en praktijk, maar juist tegen die (voortgaande) verwijdering tussen papier en praktijk heeft de Bond proberen te ageren. In 2004 veranderde de grondslag van de kerkelijke organisatie en in haar kielzog ook de kerkorde, waarmee afwijkende praktijken op papier werden gelegitimeerd. Dat is wel degelijk een wisselomzetting, los van de persoonlijke waardering voor deze wijziging en de gekozen kerkelijke routes (mee in de fusie of niet).

Ik waardeer de doelstelling van de GB. Hun visie op blijven in de kerk vind ik mooi al deel ik hem zelf niet. Voor mij is de praktijk leidend en is het papier en de grondslag ondergeschikt aan de vraag of de praktijk in lijn met de Bijbel is.

Met deze stellingname is de Bijbel toch je grondslag? Daaraan toets je immers de praktijk ("in lijn met").

Klopt, maar stel de 3 formulieren worden uit de grondslag gehaald dan vind ik dat jammer maar als in de praktijk niks wijzigt dan verlaat ik de kerk niet om de veranderde papieren werkelijkheid.

[Groepscirkel]

Klopt, maar stel de 3 formulieren worden uit de grondslag gehaald dan vind ik dat jammer maar als ik de praktijk niks wijzigt dan verlaat ik de kerk niet om de veranderde papieren werkelijkheid.

Dat zou mijn vervolgvraag zijn. Helder punt. Ik waardeer dat heel anders.

De vraag die wel bij mij bovenkomt is welke waarde een kerkelijke organisatie (verband/genootschap) dan heeft. Je kan dan toch lid worden van elke gemeente die in jouw interpretatie Bijbels is? Je gaf eerder aan dat je voor één reformatorische kerk bent, maar hoe kader je dan in wat reformatorisch is?

[BSH]

Klopt, maar stel de 3 formulieren worden uit de grondslag gehaald dan vind ik dat jammer maar als ik de praktijk niks wijzigt dan verlaat ik de kerk niet om de veranderde papieren werkelijkheid.

Precies dit:

Eerst veranderde de praktijk - toen bleven velen, want de grondslag bleef gelijk.

Toen veranderde de grondslag - toen bleven velen, want de praktijk bleef gelijk.

[Vrouwke]

Die laatste wens deel ik. Het zou fijn zijn als we 1 reformatorische kerk hebben. Het zal soms best wat onwennig zijn of schuren, maar dat heb ik hier graag voor over.

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

Als we dan samen in de lijn van Harinck en Den Haan gaan, moet dat kunnen volgens mij ;-)

Ik denk dat er ook binnen de GGiN best veel mensen zijn die daar naar uit zien. Ik ken er in ieder geval best veel van.

Dit is een utopie. En eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken. Dat gaat nog geen 10 dagen goed en je hebt een hoop gedoe. 10 forummers, 10 verschillende visie’s. En dan alle refo kerken bij elkaar willen stoppen? Dwaasheid. Één kerk gaat over de Kerk in Christus, niet of we allemaal in een zelfde verband zouden moeten zitten of een zelfde gebouw. En ik denk dat er heeel weinig GGiN jouw gedachte onderschrijven, maar goed ik heb geen peiling gedaan dus dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Jij wel?

Nee, ik heb geen peiling gedaan..

Wat ik wel om me heen zie, is dat er best heel veel mensen worstelen met de situatie zoals die nu is. Die snakken naar een prediking die meer is in de lijn van Harinck en Den Haan. En dat is vooral onder de leden die voor zichzelf ook echt worstelen met levensvragen.

De rest gelooft gewoon wat de dominee zegt. Dus voor hen maakt het ook niet uit welke koers de kerkleiding zou gaan.

Als de dominee A zegt; zegggen zij ook A. Want de dominee heeft het gezegd..
En als de dominee B zegt: zeggen zij ook B. Want de dominee heeft het gezegd..

En het verschil tussen A en B kunnen ze je echt niet uitleggen.

[GG links]

1 ding is zeker. Ds. Harinck ziet nog wel degelijk veeschil tussen de GGiN en de GG. Het zou wijs zijn als de kerkleiding hier notie van neemt en geen dogmatische concessies doet alleen om een eenheid uit te stralen die er niet is.

@GG links, de concessies zijn al gedaan hoor. De koop is al gesloten.

Dat vrees ik iook. Even wachten nog op de opinie van ds. Clements.

[MGG]

Klopt, maar stel de 3 formulieren worden uit de grondslag gehaald dan vind ik dat jammer maar als ik de praktijk niks wijzigt dan verlaat ik de kerk niet om de veranderde papieren werkelijkheid.

Dat zou mijn vervolgvraag zijn. Helder punt. Ik waardeer dat heel anders.

De vraag die wel bij mij bovenkomt is welke waarde een kerkelijke organisatie (verband/genootschap) dan heeft. Je kan dan toch lid worden van elke gemeente die in jouw interpretatie Bijbels is? Je gaf eerder aan dat je voor één reformatorische kerk bent, maar hoe kader je dan in wat reformatorisch is?

Ik zie voor mezelf geen ruimte om een kerk die als ware kerk kwalificeert te verlaten. Ik voel mij thuis in mijn huidige kerk, maar ook als dat niet zo zijn, hoop ik trouw te blijven en niet op basis van mijn gevoel een ware kerk te verlaten. Een kerk zoeken die bij ons past, past goed bij 2026. Maar oms gevoel is niet zo betrouwbaar en kan sterk veranderen.

Het blijft altijd subjectief want wie stelt te grens. Reformatorisch is maar een woord om wat duidelijkheid te geven. Als ik zeg 1 christelijke kerk, dan vallen bijvoorbeeld Jehova's hier ook onder.

[Groepscirkel]

Klopt, maar stel de 3 formulieren worden uit de grondslag gehaald dan vind ik dat jammer maar als ik de praktijk niks wijzigt dan verlaat ik de kerk niet om de veranderde papieren werkelijkheid.

Dat zou mijn vervolgvraag zijn. Helder punt. Ik waardeer dat heel anders.

De vraag die wel bij mij bovenkomt is welke waarde een kerkelijke organisatie (verband/genootschap) dan heeft. Je kan dan toch lid worden van elke gemeente die in jouw interpretatie Bijbels is? Je gaf eerder aan dat je voor één reformatorische kerk bent, maar hoe kader je dan in wat reformatorisch is?

Ik zie voor mezelf geen ruimte om een kerk die als ware kerk kwalificeert te verlaten. Ik voel mij thuis in mijn huidige kerk, maar ook als dat niet zo zijn, hoop ik trouw te blijven en niet op basis van mijn gevoel een ware kerk te verlaten. Een kerk zoeken die bij ons past, past goed bij 2026. Maar oms gevoel is niet zo betrouwbaar en kan sterk veranderen.

Het blijft altijd subjectief want wie stelt te grens. Reformatorisch is maar een woord om wat duidelijkheid te geven. Als ik zeg 1 christelijke kerk, dan vallen bijvoorbeeld Jehova's hier ook onder.

Nou, subjectief? Het "alleen de Bijbel" is natuurlijk waar, alleen zullen ongeveer alle stromingen, die zich met het christendom identificeren, jou dit nazeggen. Maar ik denk dat je de waarde van een belijdenis, wat ook autobiografie van de kerk is, onderschat. Een kerk zonder belijdenis (los van welke belijdenis) werpt zich al snel terug op indivuele meningen van haar leden en wordt kaderloos.

Verder vallen Jehovagetuigen voor mij niet onder de ene christelijke kerk.

[johannes123]

Over samen gaan gesproken:

Vanavond is er in de GGiNed van Bruinisse een zangavond met bovenstem. Met Ds. M. G. van Middendorp (toekomstig predikant van Oosterland en Ds. A.J. Weststrate, predikant van de GGIned te Bruinisse.
Georganiseerd door de jeugdvereniging, die JV is een gezamenlijke JV van de GG, GGiNed en OGG, dus het kan wel

[MichelT]

Welke oud gg

[Simon0612]

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

Als we dan samen in de lijn van Harinck en Den Haan gaan, moet dat kunnen volgens mij ;-)

Ik denk dat er ook binnen de GGiN best veel mensen zijn die daar naar uit zien. Ik ken er in ieder geval best veel van.

Dit is een utopie. En eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken. Dat gaat nog geen 10 dagen goed en je hebt een hoop gedoe. 10 forummers, 10 verschillende visie’s. En dan alle refo kerken bij elkaar willen stoppen? Dwaasheid. Één kerk gaat over de Kerk in Christus, niet of we allemaal in een zelfde verband zouden moeten zitten of een zelfde gebouw. En ik denk dat er heeel weinig GGiN jouw gedachte onderschrijven, maar goed ik heb geen peiling gedaan dus dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Jij wel?

Nee, ik heb geen peiling gedaan..

Wat ik wel om me heen zie, is dat er best heel veel mensen worstelen met de situatie zoals die nu is. Die snakken naar een prediking die meer is in de lijn van Harinck en Den Haan. En dat is vooral onder de leden die voor zichzelf ook echt worstelen met levensvragen.

De rest gelooft gewoon wat de dominee zegt. Dus voor hen maakt het ook niet uit welke koers de kerkleiding zou gaan.

Als de dominee A zegt; zegggen zij ook A. Want de dominee heeft het gezegd..
En als de dominee B zegt: zeggen zij ook B. Want de dominee heeft het gezegd..

En het verschil tussen A en B kunnen ze je echt niet uitleggen.

“Zeg me wie uw vrienden zijn, dan zeg ik wie gij zijt.” Waarschijnlijk verzamel je mensen rond je heen die dezelfde gedachten erop na houden. Dat hoeft geen afspiegeling van de GGiN te zijn!

Het is natuurlijk wel gek dat je zegt dat alleen die mensen worstelen met levensvragen. Alsof worstelen met levensvragen gelijk staat aan ‘jouw’ kijk op de prediking. En alle andere dansen naar de pijpen van de dominee. Volgens mij heb je dan een relatief klein referentiekader. Of een hele eigenzinnige kijk op de zaken.

[JanRap]

Als we dan samen in de lijn van Harinck en Den Haan gaan, moet dat kunnen volgens mij ;-)

Ik denk dat er ook binnen de GGiN best veel mensen zijn die daar naar uit zien. Ik ken er in ieder geval best veel van.

Dit is een utopie. En eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken. Dat gaat nog geen 10 dagen goed en je hebt een hoop gedoe. 10 forummers, 10 verschillende visie’s. En dan alle refo kerken bij elkaar willen stoppen? Dwaasheid. Één kerk gaat over de Kerk in Christus, niet of we allemaal in een zelfde verband zouden moeten zitten of een zelfde gebouw. En ik denk dat er heeel weinig GGiN jouw gedachte onderschrijven, maar goed ik heb geen peiling gedaan dus dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Jij wel?

Nee, ik heb geen peiling gedaan..

Wat ik wel om me heen zie, is dat er best heel veel mensen worstelen met de situatie zoals die nu is. Die snakken naar een prediking die meer is in de lijn van Harinck en Den Haan. En dat is vooral onder de leden die voor zichzelf ook echt worstelen met levensvragen.

De rest gelooft gewoon wat de dominee zegt. Dus voor hen maakt het ook niet uit welke koers de kerkleiding zou gaan.

Als de dominee A zegt; zegggen zij ook A. Want de dominee heeft het gezegd..
En als de dominee B zegt: zeggen zij ook B. Want de dominee heeft het gezegd..

En het verschil tussen A en B kunnen ze je echt niet uitleggen.

“Zeg me wie uw vrienden zijn, dan zeg ik wie gij zijt.” Waarschijnlijk verzamel je mensen rond je heen die dezelfde gedachten erop na houden. Dat hoeft geen afspiegeling van de GGiN te zijn!

Het is natuurlijk wel gek dat je zegt dat alleen die mensen worstelen met levensvragen. Alsof worstelen met levensvragen gelijk staat aan ‘jouw’ kijk op de prediking. En alle andere dansen naar de pijpen van de dominee. Volgens mij heb je dan een relatief klein referentiekader. Of een hele eigenzinnige kijk op de zaken.

@Simon0612, U zit er naast. Vrouwke heeft helemaal geen klein referentiekader. Het is haar gegeven om de dingen te onderscheiden.