Gereformeerde Gemeenten

[Job]

Ik zie dat mijn opmerking weer een hele ‘is de HHK een wel of niet afgescheiden kerkgenootschap’ oproept. Dat hoeft wat mij betreft niet.

Het ging er mij om dat in het ontwerp van deze GG kerk de band met het ‘schuurtjesvolk’ niet meer zichtbaar is.

Mijn schuld, Maanenschijn. Ik haakte in omdat ik veel sympathie heb voor de ‘schuurtjesvolk-gedachte’. Dit raakt aan mijn verlangen naar een (vergaande) herkenning en erkenning van reformatorische kerken in totaliteit en onderling.

Die laatste wens deel ik. Het zou fijn zijn als we 1 reformatorische kerk hebben. Het zal soms best wat onwennig zijn of schuren, maar dat heb ik hier graag voor over.

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

[MGG]

Ik zie dat mijn opmerking weer een hele ‘is de HHK een wel of niet afgescheiden kerkgenootschap’ oproept. Dat hoeft wat mij betreft niet.

Het ging er mij om dat in het ontwerp van deze GG kerk de band met het ‘schuurtjesvolk’ niet meer zichtbaar is.

Mijn schuld, Maanenschijn. Ik haakte in omdat ik veel sympathie heb voor de ‘schuurtjesvolk-gedachte’. Dit raakt aan mijn verlangen naar een (vergaande) herkenning en erkenning van reformatorische kerken in totaliteit en onderling.

Die laatste wens deel ik. Het zou fijn zijn als we 1 reformatorische kerk hebben. Het zal soms best wat onwennig zijn of schuren, maar dat heb ik hier graag voor over.

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

nadat ik op verstuur drukte dacht ik hetzelfde.

[Groepscirkel]

1892 en 1907 komen voort uit de Afscheiding van 1834 en zijn afgescheiden kerken. De GG zou je een afgescheiden fusiekerk kunnen noemen. Op 1 mei 2004 zijn twee nieuwe kerkelijke organisaties ontstaan, waarbij de juridische voortzetting van de NHK binnen de nieuwe PKN wordt gezien. De NHK is in 2004 opgehouden te bestaan. Terecht wordt dit gebeuren in het stroomschema (van prof. Van Lieburg?) weergegeven met een pijltje naar links en een pijltje naar rechts: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... erland.svg.

De NHK zou in zijn geheel opgaan in de PKN. Een deel wou dat niet en richten zelf wat op. Blijkbaar heeft de term afsplitsing de voorkeur boven afscheiding? Als het in gezamenlijk overleg was gegaan, dan was de situatie heel anders. Nu heeft een deel zich niet neergelegd bij de meerderheid en eenzijdig besloten om iets nieuws te starten. Precies wat eerder ook gebeurde.

De situaties van 1834 en 2004 zijn onvergelijkbaar.

[Groepscirkel]

Ik zie dat mijn opmerking weer een hele ‘is de HHK een wel of niet afgescheiden kerkgenootschap’ oproept. Dat hoeft wat mij betreft niet.

Het ging er mij om dat in het ontwerp van deze GG kerk de band met het ‘schuurtjesvolk’ niet meer zichtbaar is.

Mijn schuld, Maanenschijn. Ik haakte in omdat ik veel sympathie heb voor de ‘schuurtjesvolk-gedachte’. Dit raakt aan mijn verlangen naar een (vergaande) herkenning en erkenning van reformatorische kerken in totaliteit en onderling.

Die laatste wens deel ik. Het zou fijn zijn als we 1 reformatorische kerk hebben. Het zal soms best wat onwennig zijn of schuren, maar dat heb ik hier graag voor over.

Ik zie één reformatorische kerk niet als realistisch en dus als onhaalbaar. Het is voor mij ook niet nodig, want ik zie kerkelijke eenheid niet gelegen in een kerkelijke organisatie. Wat mij betreft wordt er gezocht naar (vergaande) herkenning en erkenning door het overnemen van elkaars attestaties. Ik bedoel dan de uitwisseling van attestaties tussen alle gemeenten die zich in leer en leven stellen op Schrift en gereformeerde belijdenis.

[Bertiel]

Bij welk verband had de HHK zich aan kunnen sluiten?

Met elk kerkverband had het gesprek gevoerd kunnen worden.

Welke kerkverbanden zijn er die zich net als de HHK zich hervormd voelen?

[MGG]

Bij welk verband had de HHK zich aan kunnen sluiten?

Met elk kerkverband had het gesprek gevoerd kunnen worden.

Welke kerkverbanden zijn er die zich net als de HHK zich hervormd voelen?

Geen? Als je aansluiting zoekt op basis van een gevoel dan kom je niet ver en is de basis instabiel en veranderbaar. Ik zou adviseren om aansluiting te zoeken op basis van de Bron van het geloof. Kerk zijn draait om God en niet om een gevoel als hervormd of gereformeerd. In de NGB staan kenmerken van een ware kerk. Zolang er een ware kerk is, zie ik geen reden om iets nieuws te starten.

[Bertiel]

En waarom zou enkel de HHK daartoe verplicht zijn?

[MGG]

En waarom zou enkel de HHK daartoe verplicht zijn?

Dat zeg ik niet en vind ik ook niet. Ik vind dat er in 2004 geen goede reden was om een nieuw kerkverband te starten. Dit telt ook voor 1953 en 1980. Ik begrijp dat de groep Rijnsburg elkaar vast wil houden en daarom waarschijnlijk een nieuw kerkverband zal oprichten. Dat neemt niet weg dat ik inhoudelijk geen goede reden zie om het zoveelste kerkverband op te richten. Welke CGK heeft onoverkomelijk verschillen met zowel de PKN, NGK, HHK en GG?

Zie jij inhoudelijk wel goede redenen om weer een nieuw kerkverband op te richten?

[Bertiel]

In 2004 zeker wel daar veranderde wat aan de grondslag van de kerk.
En nu ook wel. Maar dan zie ik Rijnsburg als hen die blijven wie de CGK waren. Als de gemeentes die anders willen dan aansluiten bij een kerkverband waar alles wat ze willen is toegestaan dan is de hele problematiek opgelost

[MGG]

In 2004 zeker wel daar veranderde wat aan de grondslag van de kerk.
En nu ook wel. Maar dan zie ik Rijnsburg als hen die blijven wie de CGK waren. Als de gemeentes die anders willen dan aansluiten bij een kerkverband waar alles wat ze willen is toegestaan dan is de hele problematiek opgelost

Aan de grondslag, maar wat veranderde in de praktijk? Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen hechten aan een papieren werkelijkheid als het in praktijk weinig uithaalt.

Het meest logische is als links CGK NGK of PKN wordt. Dit gebeurt niet dus daarom nog een keer de onbeantwoorde vraag. Welke CGK heeft onoverkomelijk verschillen met zowel de PKN, NGK, HHK en GG?

[Ambtenaar]

En nu ook wel. Maar dan zie ik Rijnsburg als hen die blijven wie de CGK waren. Als de gemeentes die anders willen dan aansluiten bij een kerkverband waar alles wat ze willen is toegestaan dan is de hele problematiek opgelost

Nee, de Rijnsburgers vertegenwoordigen slechts de conservatieve stroming in de CGK. De CGK is veel breder. De Rijnsburgers werken aan een nieuwe kerk die niet gelijk is aan de CGK. Natuurlijk beweren ze anders, maar de feiten spreken voor zich.

[Vrouwke]

Ik zie dat mijn opmerking weer een hele ‘is de HHK een wel of niet afgescheiden kerkgenootschap’ oproept. Dat hoeft wat mij betreft niet.

Het ging er mij om dat in het ontwerp van deze GG kerk de band met het ‘schuurtjesvolk’ niet meer zichtbaar is.

Mijn schuld, Maanenschijn. Ik haakte in omdat ik veel sympathie heb voor de ‘schuurtjesvolk-gedachte’. Dit raakt aan mijn verlangen naar een (vergaande) herkenning en erkenning van reformatorische kerken in totaliteit en onderling.

Die laatste wens deel ik. Het zou fijn zijn als we 1 reformatorische kerk hebben. Het zal soms best wat onwennig zijn of schuren, maar dat heb ik hier graag voor over.

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

Als we dan samen in de lijn van Harinck en Den Haan gaan, moet dat kunnen volgens mij ;-)

Ik denk dat er ook binnen de GGiN best veel mensen zijn die daar naar uit zien. Ik ken er in ieder geval best veel van.

[Groepscirkel]

In 2004 zeker wel daar veranderde wat aan de grondslag van de kerk.
En nu ook wel. Maar dan zie ik Rijnsburg als hen die blijven wie de CGK waren. Als de gemeentes die anders willen dan aansluiten bij een kerkverband waar alles wat ze willen is toegestaan dan is de hele problematiek opgelost

Aan de grondslag, maar wat veranderde in de praktijk? Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen hechten aan een papieren werkelijkheid als het in praktijk weinig uithaalt. <>

De bestaansreden van de Gereformeerde Bond was vanaf haar oprichting erop gericht dat de grondslag géén papieren werkelijkheid zou zijn. Hier heeft men altijd in meer of mindere mate uiting aan gegeven. Ik begrijp je terechte punt over papieren werkelijkheid en praktijk, maar juist tegen die (voortgaande) verwijdering tussen papier en praktijk heeft de Bond proberen te ageren. In 2004 veranderde de grondslag van de kerkelijke organisatie en in haar kielzog ook de kerkorde, waarmee afwijkende praktijken op papier werden gelegitimeerd. Dat is wel degelijk een wisselomzetting, los van de persoonlijke waardering voor deze wijziging en de gekozen kerkelijke routes (mee in de fusie of niet).

[Simon0612]

Mijn schuld, Maanenschijn. Ik haakte in omdat ik veel sympathie heb voor de ‘schuurtjesvolk-gedachte’. Dit raakt aan mijn verlangen naar een (vergaande) herkenning en erkenning van reformatorische kerken in totaliteit en onderling.

Die laatste wens deel ik. Het zou fijn zijn als we 1 reformatorische kerk hebben. Het zal soms best wat onwennig zijn of schuren, maar dat heb ik hier graag voor over.

Met dat schuren is de cirkel dan weer mooi rond.

Als we dan samen in de lijn van Harinck en Den Haan gaan, moet dat kunnen volgens mij ;-)

Ik denk dat er ook binnen de GGiN best veel mensen zijn die daar naar uit zien. Ik ken er in ieder geval best veel van.

Dit is een utopie. En eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken. Dat gaat nog geen 10 dagen goed en je hebt een hoop gedoe. 10 forummers, 10 verschillende visie’s. En dan alle refo kerken bij elkaar willen stoppen? Dwaasheid. Één kerk gaat over de Kerk in Christus, niet of we allemaal in een zelfde verband zouden moeten zitten of een zelfde gebouw. En ik denk dat er heeel weinig GGiN jouw gedachte onderschrijven, maar goed ik heb geen peiling gedaan dus dat kan ik niet met zekerheid zeggen. Jij wel?

[Bertiel]

In 2004 zeker wel daar veranderde wat aan de grondslag van de kerk.
En nu ook wel. Maar dan zie ik Rijnsburg als hen die blijven wie de CGK waren. Als de gemeentes die anders willen dan aansluiten bij een kerkverband waar alles wat ze willen is toegestaan dan is de hele problematiek opgelost

Aan de grondslag, maar wat veranderde in de praktijk? Ik begrijp nooit zo goed waarom mensen hechten aan een papieren werkelijkheid als het in praktijk weinig uithaalt. <>

De bestaansreden van de Gereformeerde Bond was vanaf haar oprichting erop gericht dat de grondslag géén papieren werkelijkheid zou zijn. Hier heeft men altijd in meer of mindere mate uiting aan gegeven. Ik begrijp je terechte punt over papieren werkelijkheid en praktijk, maar juist tegen die (voortgaande) verwijdering tussen papier en praktijk heeft de Bond proberen te ageren. In 2004 veranderde de grondslag van de kerkelijke organisatie en in haar kielzog ook de kerkorde, waarmee afwijkende praktijken op papier werden gelegitimeerd. Dat is wel degelijk een wisselomzetting, los van de persoonlijke waardering voor deze wijziging en de gekozen kerkelijke routes (mee in de fusie of niet).

Los daarvan werd er in 2024 wel aan de belijdenis officieel gesleuteld. Er veranderde wat wezenlijks