Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Pjotr92]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Een gekke vraag misschien, maar denk je niet dat er een kans is dat door het verschil in tempo toch scheiding kan ontstaan tussen waarnemers en deelnemers? En hoe gaat men dat voorkomen? Er gaan op die kerkvergadering op 21 maart toch echt besluiten genomen worden? Als al die waarnemeners zeggen van wij gaan nog naar de synode van Hoogeveen want wij vinden dit te snel gaan, dan staan ze er toch gewoon buiten? Wat is dan nog het nut van waarnemer zijn? Is dat puur het op de hoogte gehouden worden en het besluit voor je uit schuiven en op een later moment, dus mogelijk pas na de synode van Hoogeveen, een knoop doorhakken? Ik vind dit toch als 'gewone' kerkganger niet erg duidelijk als ik eerlijk ben.

[huisman]

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Een gekke vraag misschien, maar denk je niet dat er een kans is dat door het verschil in tempo toch scheiding kan ontstaan tussen waarnemers en deelnemers? En hoe gaat men dat voorkomen? Er gaan op die kerkvergadering op 21 maart toch echt besluiten genomen worden? Als al die waarnemeners zeggen van wij gaan nog naar de synode van Hoogeveen want wij vinden dit te snel gaan, dan staan ze er toch gewoon buiten? Wat is dan nog het nut van waarnemer zijn? Is dat puur het op de hoogte gehouden worden en het besluit voor je uit schuiven en op een later moment, dus mogelijk pas na de synode van Hoogeveen, een knoop doorhakken? Ik vind dit toch als 'gewone' kerkganger niet erg duidelijk als ik eerlijk ben.

Er zijn in dit proces geen gekke vragen. Maar duidelijke antwoorden kan ik ook niet geven. Er is geen scheiding tussen waarnemers en deelnemers. Waarnemers zijn zeker niet allemaal van plan om naar Hoogeveen te gaan. Dat zullen er hooguit enkele zijn. Waarnemers zijn om verschillende redenen nog geen deelnemer. Bv eenheid eigen gemeente, classicale positie enz. Er zijn waarnemers die een ‘hardere’ opstelling hebben dan deelnemers. M.a.w. we wachten het af en laten ons leiden door Gods Woord en de daarop gegronde belijdenis samen met de door ons kerkverband vastgestelde kerkorde en de gezamenlijke synodale besluiten die gegrond zijn op Gods Woord en de belijdenis.
Natuurlijk zullen er in de loop van dit proces nog verschuivingen plaatsvinden. Afhakers en aanhakers. Mijn persoonlijke positie is duidelijk. Ik kan geen lid zijn van een kerkverband waar v&a en homoseksueel samenleven een legitieme plaatst zouden krijgen.
Als alle 181 gemeente zich zouden voegen naar de synodale besluiten op deze thema’s konden we met verwondering zeggen: en toch niet verteerd. Dat blijft mijn gebed.

[Middenrefo]

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Een gekke vraag misschien, maar denk je niet dat er een kans is dat door het verschil in tempo toch scheiding kan ontstaan tussen waarnemers en deelnemers? En hoe gaat men dat voorkomen? Er gaan op die kerkvergadering op 21 maart toch echt besluiten genomen worden? Als al die waarnemeners zeggen van wij gaan nog naar de synode van Hoogeveen want wij vinden dit te snel gaan, dan staan ze er toch gewoon buiten? Wat is dan nog het nut van waarnemer zijn? Is dat puur het op de hoogte gehouden worden en het besluit voor je uit schuiven en op een later moment, dus mogelijk pas na de synode van Hoogeveen, een knoop doorhakken? Ik vind dit toch als 'gewone' kerkganger niet erg duidelijk als ik eerlijk ben.

Er zijn in dit proces geen gekke vragen. Maar duidelijke antwoorden kan ik ook niet geven. Er is geen scheiding tussen waarnemers en deelnemers. Waarnemers zijn zeker niet allemaal van plan om naar Hoogeveen te gaan. Dat zullen er hooguit enkele zijn. Waarnemers zijn om verschillende redenen nog geen deelnemer. Bv eenheid eigen gemeente, classicale positie enz. Er zijn waarnemers die een ‘hardere’ opstelling hebben dan deelnemers. M.a.w. we wachten het af en laten ons leiden door Gods Woord en de daarop gegronde belijdenis samen met de door ons kerkverband vastgestelde kerkorde en de gezamenlijke synodale besluiten die gegrond zijn op Gods Woord en de belijdenis.
Natuurlijk zullen er in de loop van dit proces nog verschuivingen plaatsvinden. Afhakers en aanhakers. Mijn persoonlijke positie is duidelijk. Ik kan geen lid zijn van een kerkverband waar v&a en homoseksueel samenleven een legitieme plaatst zouden krijgen.
Als alle 181 gemeente zich zouden voegen naar de synodale besluiten op deze thema’s konden we met verwondering zeggen: en toch niet verteerd. Dat blijft mijn gebed.

Waarnemers kunnen op 21 maart niet stemmen. Maar als de deelnemers verstandig zijn, en dat zijn ze volgens mij wel, dan nemen ze geen beslissingen die het later voor de waarnemers moeilijker maakt om alsnog deel te nemen.

En er zijn grote verschillen tussen de waarnemers. Sommigen hebben te maken met 10-20% van de gemeente die niet naar Rijnsburg wil, andere gemeenten wel 30-50%. De waarnemers zullen allemaal kritisch gaan kijken naar de ontwikkelingen in Hoogeveen. Dat zal volgens mij wel bepalend zijn.

[rhadders]

Dit gaat over het denk/kennis niveau van mensen. Een beetje basiskennis mag wel verondersteld worden. Hoewel je soms schrikt van de totale onwetendheid bij mensen.

Dat lijkt me geen geschikte houding om leiding te geven. En je negeert daarmee ook de tendens dat de afgelopen 10-20 jaar de betrokkenheid bij het landelijke kerkverband sterk is afgenomen. Vooral de jongere generatie boeit het niet meer zo, die voelen zich eerst en vooral betrokken bij hun eigen gemeente. En laten we eerlijk zijn; laat iemand van tussen de 20 en 30 jaar eens meekijken naar een vergadering van de GS en vraag je daarna eens eerlijk af of dat inhoudelijk en qua vorm overkomt bij die jongere. De vraag stellen is hem beantwoorden.

Eens met je eerste zinnen. Daarom liggen er ook niet zoveel wakker van een andere naam. Ik wel trouwens maar ik heb nu eenmaal teveel CGK in mijn DNA.

Dat geldt voor mij ook. Ik merk dat ook steeds minder mensen dat begrijpen. Ik snap ook wel dat het maar een klein kerkje is, maar dat eigene van de CGK heb ik nog nergens anders kunnen ervaren. En ik ben bang dat dat ook gaat verdwijnen in het deel waar nog wel CGK op het bordje staat.

Dit kan ik mij goed voorstellen, ik zou willen dat hier ook meer aandacht voor is. In gesprekken merk ik vaak dat er velen zijn voor wie het probleem niet eens primair theologisch is, maar meer sociologisch: zij voelen zich steeds meer 'een vreemde in eigen huis'. Door broeders 'uit hetzelfde nest' die anders gaan denken en doen. We onderschatten vaak hoe diep dat kan raken. Een gevoel van eenzaamheid kan geven. Het ingewikkelde is dat dit vaak 'verpakt' wordt in theologische argumenten. Die hebben zij overigens ook oprecht. Maar toch is het opmerkelijk dat de meesten met heel wat verschillen van inzicht kunnen leven, maar de verschillen die zichtbaar zijn - denk aan liturgie, liederen, vrouwelijke ambtsdragers, homoseksuele relaties - daar hebben zij de meeste moeite mee. Dan wordt de vervreemding veel meer gevoeld. Uitspraken als 'wij willen zijn wat we altijd al geweest zijn' hebben vaak daar mee te maken. Daarom zie ik de crisis in de CGK ook niet als zuiver leerstellig - de zichtbare verschillen zijn voor sommigen simpelweg te groot geworden.

Tegelijkertijd zijn er voor wie het allemaal niet uitmaakt. Die ver weg staan van het kerkverband. Zoals bij ons in de gemeente - een vrij jonge gemeente. Daar is het juist de uitdaging om te laten zien hoe waardevol het is om met elkaar CGK te zijn. Om überhaupt deel uit te maken van een kerkverband. Ik vraag mij af of we voldoende door hebben welk effect ons handelen in het kerkverband heeft op de jongere generaties. Dat bordje 'CGK' zegt hen heel weinig. En de meerdere vergaderingen dragen er niet bepaald aan bij om hen meer mee te nemen in het kerkverband...

Voor wie dat naambordje wel waardevol is: de nuchtere werkelijkheid is dat deze naam verbonden is aan een rechtspersoonlijkheid. Tenzij het 'bestuur' anders besluit, zal dat zo blijven. En een bestuur zal er zijn, linksom of rechtsom. Dus 'Rijnsburg' mag zich in moreel en geestelijk opzicht 'christelijk-gereformeerd' weten en voelen, ze zullen nooit zo heten als zij zich besluiten af te scheiden (en ja, formeel is het dus met recht een afscheiding te noemen).

En voor mij persoonlijk? Ik ben dat bordje wel gaan waarderen. Juist ook vanwege de diversiteit binnen een orthodox kader. Ik heb bij broeders altijd een zekere mildheid geproefd naar elkaar, zonder te vervallen in (radicaal) relativisme. Maar ik heb in zoveel verschillende kerken mooie dingen mogen ontdekken en proeven, dat ik mijzelf het liefst gewoon christen noem.

[BSH]

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Een gekke vraag misschien, maar denk je niet dat er een kans is dat door het verschil in tempo toch scheiding kan ontstaan tussen waarnemers en deelnemers? En hoe gaat men dat voorkomen? Er gaan op die kerkvergadering op 21 maart toch echt besluiten genomen worden? Als al die waarnemeners zeggen van wij gaan nog naar de synode van Hoogeveen want wij vinden dit te snel gaan, dan staan ze er toch gewoon buiten? Wat is dan nog het nut van waarnemer zijn? Is dat puur het op de hoogte gehouden worden en het besluit voor je uit schuiven en op een later moment, dus mogelijk pas na de synode van Hoogeveen, een knoop doorhakken? Ik vind dit toch als 'gewone' kerkganger niet erg duidelijk als ik eerlijk ben.

Er zijn in dit proces geen gekke vragen. Maar duidelijke antwoorden kan ik ook niet geven. Er is geen scheiding tussen waarnemers en deelnemers. Waarnemers zijn zeker niet allemaal van plan om naar Hoogeveen te gaan. Dat zullen er hooguit enkele zijn. Waarnemers zijn om verschillende redenen nog geen deelnemer. Bv eenheid eigen gemeente, classicale positie enz. Er zijn waarnemers die een ‘hardere’ opstelling hebben dan deelnemers. M.a.w. we wachten het af en laten ons leiden door Gods Woord en de daarop gegronde belijdenis samen met de door ons kerkverband vastgestelde kerkorde en de gezamenlijke synodale besluiten die gegrond zijn op Gods Woord en de belijdenis.
Natuurlijk zullen er in de loop van dit proces nog verschuivingen plaatsvinden. Afhakers en aanhakers. Mijn persoonlijke positie is duidelijk. Ik kan geen lid zijn van een kerkverband waar v&a en homoseksueel samenleven een legitieme plaatst zouden krijgen.
Als alle 181 gemeente zich zouden voegen naar de synodale besluiten op deze thema’s konden we met verwondering zeggen: en toch niet verteerd. Dat blijft mijn gebed.

Waarnemers kunnen op 21 maart niet stemmen. Maar als de deelnemers verstandig zijn, en dat zijn ze volgens mij wel, dan nemen ze geen beslissingen die het later voor de waarnemers moeilijker maakt om alsnog deel te nemen.

En er zijn grote verschillen tussen de waarnemers. Sommigen hebben te maken met 10-20% van de gemeente die niet naar Rijnsburg wil, andere gemeenten wel 30-50%. De waarnemers zullen allemaal kritisch gaan kijken naar de ontwikkelingen in Hoogeveen. Dat zal volgens mij wel bepalend zijn.

Dan weet je meer dan de stuurgroep van Rijnsburg...

[huisman]

Dat lijkt me geen geschikte houding om leiding te geven. En je negeert daarmee ook de tendens dat de afgelopen 10-20 jaar de betrokkenheid bij het landelijke kerkverband sterk is afgenomen. Vooral de jongere generatie boeit het niet meer zo, die voelen zich eerst en vooral betrokken bij hun eigen gemeente. En laten we eerlijk zijn; laat iemand van tussen de 20 en 30 jaar eens meekijken naar een vergadering van de GS en vraag je daarna eens eerlijk af of dat inhoudelijk en qua vorm overkomt bij die jongere. De vraag stellen is hem beantwoorden.

Eens met je eerste zinnen. Daarom liggen er ook niet zoveel wakker van een andere naam. Ik wel trouwens maar ik heb nu eenmaal teveel CGK in mijn DNA.

Dat geldt voor mij ook. Ik merk dat ook steeds minder mensen dat begrijpen. Ik snap ook wel dat het maar een klein kerkje is, maar dat eigene van de CGK heb ik nog nergens anders kunnen ervaren. En ik ben bang dat dat ook gaat verdwijnen in het deel waar nog wel CGK op het bordje staat.

Dit kan ik mij goed voorstellen, ik zou willen dat hier ook meer aandacht voor is. In gesprekken merk ik vaak dat er velen zijn voor wie het probleem niet eens primair theologisch is, maar meer sociologisch: zij voelen zich steeds meer 'een vreemde in eigen huis'. Door broeders 'uit hetzelfde nest' die anders gaan denken en doen. We onderschatten vaak hoe diep dat kan raken. Een gevoel van eenzaamheid kan geven. Het ingewikkelde is dat dit vaak 'verpakt' wordt in theologische argumenten. Die hebben zij overigens ook oprecht. Maar toch is het opmerkelijk dat de meesten met heel wat verschillen van inzicht kunnen leven, maar de verschillen die zichtbaar zijn - denk aan liturgie, liederen, vrouwelijke ambtsdragers, homoseksuele relaties - daar hebben zij de meeste moeite mee. Dan wordt de vervreemding veel meer gevoeld. Uitspraken als 'wij willen zijn wat we altijd al geweest zijn' hebben vaak daar mee te maken. Daarom zie ik de crisis in de CGK ook niet als zuiver leerstellig - de zichtbare verschillen zijn voor sommigen simpelweg te groot geworden.

Tegelijkertijd zijn er voor wie het allemaal niet uitmaakt. Die ver weg staan van het kerkverband. Zoals bij ons in de gemeente - een vrij jonge gemeente. Daar is het juist de uitdaging om te laten zien hoe waardevol het is om met elkaar CGK te zijn. Om überhaupt deel uit te maken van een kerkverband. Ik vraag mij af of we voldoende door hebben welk effect ons handelen in het kerkverband heeft op de jongere generaties. Dat bordje 'CGK' zegt hen heel weinig. En de meerdere vergaderingen dragen er niet bepaald aan bij om hen meer mee te nemen in het kerkverband...

Voor wie dat naambordje wel waardevol is: de nuchtere werkelijkheid is dat deze naam verbonden is aan een rechtspersoonlijkheid. Tenzij het 'bestuur' anders besluit, zal dat zo blijven. En een bestuur zal er zijn, linksom of rechtsom. Dus 'Rijnsburg' mag zich in moreel en geestelijk opzicht 'christelijk-gereformeerd' weten en voelen, ze zullen nooit zo heten als zij zich besluiten af te scheiden (en ja, formeel is het dus met recht een afscheiding te noemen).

En voor mij persoonlijk? Ik ben dat bordje wel gaan waarderen. Juist ook vanwege de diversiteit binnen een orthodox kader. Ik heb bij broeders altijd een zekere mildheid geproefd naar elkaar, zonder te vervallen in (radicaal) relativisme. Maar ik heb in zoveel verschillende kerken mooie dingen mogen ontdekken en proeven, dat ik mijzelf het liefst gewoon christen noem.

Analyse die natuurlijk niet klopt. Je noemt vier ‘zichtbare’ zaken ( liturgie, liederen, vrouwelijke ambtsdragers, homoseksuele relaties) waarvan de eerste twee niet tot ook maar iets van scheuring hebben geleid. De laatste 2 zijn natuurlijk van een geheel andere orde. Die gaan over Schriftverstaan en Schriftgezag. Daar heeft de synode een en andermaal over gesproken en over besloten wat bij deze twee thema’s de Bijbelse lijn is. Helaas kwam daarna de zonde tegen de liefde door de ongehoorzame gemeenten.

Verder gebruik jij het woordje nooit. Dat is in zulke ingewikkelde en onvoorspelbare processen niet zo verstandig.

M.a.w. ik vond dit niet jouw sterkste bijdrage

[Tiberius]

Analyse die natuurlijk niet klopt. Je noemt vier ‘zichtbare’ zaken ( liturgie, liederen, vrouwelijke ambtsdragers, homoseksuele relaties) waarvan de eerste twee niet tot ook maar iets van scheuring hebben geleid. De laatste 2 zijn natuurlijk van een geheel andere orde. Die gaan over Schriftverstaan en Schriftgezag. Daar heeft de synode een en andermaal over gesproken en over besloten wat bij deze twee thema’s de Bijbelse lijn is. Helaas kwam daarna de zonde tegen de liefde door de ongehoorzame gemeenten.

Verder gebruik jij het woordje nooit. Dat is in zulke ingewikkelde en onvoorspelbare processen niet zo verstandig.

M.a.w. ik vond dit niet jouw sterkste bijdrage

Natuurlijk: de synode bepaalt wat de Bijbelse lijn is.

[Middenrefo]

Een gekke vraag misschien, maar denk je niet dat er een kans is dat door het verschil in tempo toch scheiding kan ontstaan tussen waarnemers en deelnemers? En hoe gaat men dat voorkomen? Er gaan op die kerkvergadering op 21 maart toch echt besluiten genomen worden? Als al die waarnemeners zeggen van wij gaan nog naar de synode van Hoogeveen want wij vinden dit te snel gaan, dan staan ze er toch gewoon buiten? Wat is dan nog het nut van waarnemer zijn? Is dat puur het op de hoogte gehouden worden en het besluit voor je uit schuiven en op een later moment, dus mogelijk pas na de synode van Hoogeveen, een knoop doorhakken? Ik vind dit toch als 'gewone' kerkganger niet erg duidelijk als ik eerlijk ben.

Er zijn in dit proces geen gekke vragen. Maar duidelijke antwoorden kan ik ook niet geven. Er is geen scheiding tussen waarnemers en deelnemers. Waarnemers zijn zeker niet allemaal van plan om naar Hoogeveen te gaan. Dat zullen er hooguit enkele zijn. Waarnemers zijn om verschillende redenen nog geen deelnemer. Bv eenheid eigen gemeente, classicale positie enz. Er zijn waarnemers die een ‘hardere’ opstelling hebben dan deelnemers. M.a.w. we wachten het af en laten ons leiden door Gods Woord en de daarop gegronde belijdenis samen met de door ons kerkverband vastgestelde kerkorde en de gezamenlijke synodale besluiten die gegrond zijn op Gods Woord en de belijdenis.
Natuurlijk zullen er in de loop van dit proces nog verschuivingen plaatsvinden. Afhakers en aanhakers. Mijn persoonlijke positie is duidelijk. Ik kan geen lid zijn van een kerkverband waar v&a en homoseksueel samenleven een legitieme plaatst zouden krijgen.
Als alle 181 gemeente zich zouden voegen naar de synodale besluiten op deze thema’s konden we met verwondering zeggen: en toch niet verteerd. Dat blijft mijn gebed.

Waarnemers kunnen op 21 maart niet stemmen. Maar als de deelnemers verstandig zijn, en dat zijn ze volgens mij wel, dan nemen ze geen beslissingen die het later voor de waarnemers moeilijker maakt om alsnog deel te nemen.

En er zijn grote verschillen tussen de waarnemers. Sommigen hebben te maken met 10-20% van de gemeente die niet naar Rijnsburg wil, andere gemeenten wel 30-50%. De waarnemers zullen allemaal kritisch gaan kijken naar de ontwikkelingen in Hoogeveen. Dat zal volgens mij wel bepalend zijn.

Dan weet je meer dan de stuurgroep van Rijnsburg...

Dat hebben ze duidelijk gecommuniceerd. Hier een openbare bron op basis van een persontmoeting na het vorige convent: https://www.rd.nl/artikel/1129830-rijns ... g-in-maart.
Daarin is te lezen: "Kerkenraden die waarnemers naar de algemene vergadering op 21 maart sturen, kunnen op die vergadering wel meepraten, maar niet meestemmen; dat laatste is voorbehouden aan deelnemers."

Dat is ook logisch; ik kan me geen enkele kerkelijke vergadering voorstellen waar je als waarnemer mag stemmen.

[BSH]

Waarnemers kunnen op 21 maart niet stemmen. Maar als de deelnemers verstandig zijn, en dat zijn ze volgens mij wel, dan nemen ze geen beslissingen die het later voor de waarnemers moeilijker maakt om alsnog deel te nemen.

En er zijn grote verschillen tussen de waarnemers. Sommigen hebben te maken met 10-20% van de gemeente die niet naar Rijnsburg wil, andere gemeenten wel 30-50%. De waarnemers zullen allemaal kritisch gaan kijken naar de ontwikkelingen in Hoogeveen. Dat zal volgens mij wel bepalend zijn.

Dan weet je meer dan de stuurgroep van Rijnsburg...

Dat hebben ze duidelijk gecommuniceerd. Hier een openbare bron op basis van een persontmoeting na het vorige convent: https://www.rd.nl/artikel/1129830-rijns ... g-in-maart.
Daarin is te lezen: "Kerkenraden die waarnemers naar de algemene vergadering op 21 maart sturen, kunnen op die vergadering wel meepraten, maar niet meestemmen; dat laatste is voorbehouden aan deelnemers."

Dat is ook logisch; ik kan me geen enkele kerkelijke vergadering voorstellen waar je als waarnemer mag stemmen.

Het denken staat niet stil.

En zo worden er veel halve waarheden geroepen.
En op basis van halve waarheden hele conclusies getrokken.

[huisman]

Analyse die natuurlijk niet klopt. Je noemt vier ‘zichtbare’ zaken ( liturgie, liederen, vrouwelijke ambtsdragers, homoseksuele relaties) waarvan de eerste twee niet tot ook maar iets van scheuring hebben geleid. De laatste 2 zijn natuurlijk van een geheel andere orde. Die gaan over Schriftverstaan en Schriftgezag. Daar heeft de synode een en andermaal over gesproken en over besloten wat bij deze twee thema’s de Bijbelse lijn is. Helaas kwam daarna de zonde tegen de liefde door de ongehoorzame gemeenten.

Verder gebruik jij het woordje nooit. Dat is in zulke ingewikkelde en onvoorspelbare processen niet zo verstandig.

M.a.w. ik vond dit niet jouw sterkste bijdrage

Natuurlijk: de synode bepaalt wat de Bijbelse lijn is.

Inderdaad, maar als jij de kerkorde kent betekent dat de synode hierover moest besluiten door instructies vanuit het grondvlak. (Art 30) De synode zijn ambtsdragers die het geheel van de kerk vertegenwoordigen.
De synode van Dordrecht heeft ook krachtig gesproken tegenover de remonstranten wat de Bijbelse lijn is. Ik begrijp dus niets van jouw smiley. Het is sinds de reformatie heel gewoon de synodes uitspraken doen over wat de Bijbelse lijn is over een bepaald onderwerp of vraagstuk waar de plaatselijke gemeenten niet uitkomen.

[BSH]

Analyse die natuurlijk niet klopt. Je noemt vier ‘zichtbare’ zaken ( liturgie, liederen, vrouwelijke ambtsdragers, homoseksuele relaties) waarvan de eerste twee niet tot ook maar iets van scheuring hebben geleid. De laatste 2 zijn natuurlijk van een geheel andere orde. Die gaan over Schriftverstaan en Schriftgezag. Daar heeft de synode een en andermaal over gesproken en over besloten wat bij deze twee thema’s de Bijbelse lijn is. Helaas kwam daarna de zonde tegen de liefde door de ongehoorzame gemeenten.

Verder gebruik jij het woordje nooit. Dat is in zulke ingewikkelde en onvoorspelbare processen niet zo verstandig.

M.a.w. ik vond dit niet jouw sterkste bijdrage

Natuurlijk: de synode bepaalt wat de Bijbelse lijn is.

Inderdaad, maar als jij de kerkorde kent betekent dat de synode hierover moest besluiten door instructies vanuit het grondvlak. (Art 30) De synode zijn ambtsdragers die het geheel van de kerk vertegenwoordigen.
De synode van Dordrecht heeft ook krachtig gesproken tegenover de remonstranten wat de Bijbelse lijn is. Ik begrijp dus niets van jouw smiley. Het is sinds de reformatie heel gewoon de synodes uitspraken doen over wat de Bijbelse lijn is over een bepaald onderwerp of vraagstuk waar de plaatselijke gemeenten niet uitkomen.

Dat de synode NIET uitsprak dat anders denken over v&a onbijbels is, krijgt geen van links. Daar mag de GS wel de Bijbelse lijn vaststellen. Want dat past beter in het straatje...

[Groepscirkel]

Volgens mij gaat het om dit punt: de synode heeft bepaald dat.... Je kan ook gewoon zeggen: de Bijbel leert ons dit... en daarom .... Per saldo kom je op hetzelfde uit. Ik vind het argument zonde tegen de liefde door ongehoorzaamheid verdedigbaar en eerlijk. Maar in wezen draait het bij beide thema's om Schriftgezag en de Bijbel leert duidelijk dat het bij één thema zeker raakt aan het wel of niet binnen kunnen gaan van het Koninkrijk van God. Dat laatste is daarmee niet een dwaling, maar ketterij en dus een principiële breuk.