Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Refojongere]

Ik zou nooit Lelystad machtigen om roepende kerk te worden. Die zijn ongehoorzaam aan de kerkorde en de synodale besluiten. Laat dan een ‘gehoorzame’ gemeente dit aanbod doen.

Wanneer dat hét probleem is, denk ik dat Lelystad en Hasselt het vast oké vinden als Hasselt gemachtigd wordt.
Probleem lijkt meer dat EH de beurt simpelweg niet wil overgeven.

Ik heb begrepen dat zelfs Urk Maranatha hier anders in staat. Zij staan qua standpunten wel achter Rijnsburg maar vinden de manier van deze weg veel te snel gaan en willen de huidige banden nog niet doorbreken. Tot mijn verbazing zijn zij dan ook waarnemer in plaats van deelnemer. Als dit al voor Urk-Maranatha geldt, grote kans dat Urk-Ichtus er dan ook ongeveer zo instaat. EH lijkt van alle Urker kerken dus de enige te zijn die er zo extreem instaat. Dus grote kans dat als ze beurt van roepende kerk aan Urk-Ichtus doorgeven dat die wel gewoon de classis bijeen laat komen.

Dat geldt inmiddels voor steeds meer kerken. De belangrijkste oorzaak is dat het voor veel gemeenteleden te snel gaat. Het is logisch dat kerkenraden goed geïnformeerd zijn en overtuigd zijn van de route, maar het risico is dat de gemeente daar niet zo snel in mee kan komen. Iets meer tijd nemen is dan verstandig.

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

[Pjotr92]

Het punt dat ik dus ook wilde maken: Waarom Lelystad als roepende kerk aanwijzen terwijl Urk-Ichtus de volgende op de lijst is en zij dit waarschijnlijk wel op zullen pakken?

[Groepscirkel]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

[Middenrefo]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

[Groepscirkel]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Och ja, die naam ook. Ik begrijp wel dat het zo over kan komen bij mensen. Lastig hoor voor gemeenten, inclusief kerkenraden.

[MGG]

Zulke mensen doen er goed aan om het RD of ND te lezen en nuchter na te denken. Dit hing al jaren in de lucht en rond 2004 is het duidelijk geworden wat de gevolgen van een scheuring zijn.

[Pjotr92]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk ook aan plaatselijke scheuringen binnen de gemeente. De ene helft wil met Rijnsburg mee, de andere helft niet. Ik denk dat dit zeker bij gemeenten die zich ergens in het midden bevinden best realistisch kan zijn. En van wie blijft het gebouw dan.. dat soort vragen.

[huisman]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

[Middenrefo]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk ook aan plaatselijke scheuringen binnen de gemeente. De ene helft wil met Rijnsburg mee, de andere helft niet. Ik denk dat dit zeker bij gemeenten die zich ergens in het midden bevinden best realistisch kan zijn. En van wie blijft het gebouw dan.. dat soort vragen.

Precies. Ik ken een aantal gemeenten waar dat speelt, en dat is voor een kerkenraad ontzettend moeilijk, want waar doe je goed aan? Je kunt inhoudelijk nog zo achter de uitgangspunten staan, maar de gevolgen van een keuze voor Rijnsburg zijn nog helemaal niet duidelijk.

[Middenrefo]

Eens, Rijnsburg moet zich realiseren dat weinig gemeenteleden zich kennelijk realiseerden dat het echt tot een scheuring zou komen. Dat vergt verwerking.

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Ik kan hier geen namen noemen, maar ik ken meerdere voorbeelden van gemeenten waar de gevolgen voor de leden niet duidelijk waren. Je kunt als kerkenraad denken dat je het duidelijk communiceert, maar een deel van de mensen begrijpt het pas echt als je ze concreet vertelt dat er straks waarschijnlijk een andere naam op het bordje van de kerk staat.

Hetzelfde geldt overigens ook voor de andere kant; daar zijn ook mensen die de gevolgen en risico's niet overzien.

[MGG]

Ik begrijp dat verwerking en tijd samenhangen en dat het ook wijsheid vraagt om daar een goede weg in te gaan. Maar je moet toch wel onder een steen hebben geleefd als je niet hebt gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen?

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Ik kan hier geen namen noemen, maar ik ken meerdere voorbeelden van gemeenten waar de gevolgen voor de leden niet duidelijk waren. Je kunt als kerkenraad denken dat je het duidelijk communiceert, maar een deel van de mensen begrijpt het pas echt als je ze concreet vertelt dat er straks waarschijnlijk een andere naam op het bordje van de kerk staat.

Hetzelfde geldt overigens ook voor de andere kant; daar zijn ook mensen die de gevolgen en risico's niet overzien.

Dit gaat over het denk/kennis niveau van mensen. Een beetje basiskennis mag wel verondersteld worden. Hoewel je soms schrikt van de totale onwetendheid bij mensen.

[Middenrefo]

Sommige kerkenraden communiceren dat meegaan met Rijnsburg betekent dat je dan de CGK voortzet omdat het gaat om gemeenten die zich aan de vierslag houden, en dat Rijnsburg niet scheurt. Inmiddels beseffen steeds meer mensen dat het gevolg zo maar zou kunnen zijn dat er straks een andere naam op hun kerkgebouw komt te staan; dat hadden ze niet verwacht. Ze hebben zich wel gerealiseerd dat het tot een scheuring zou kunnen komen, maar niet wat de gevolgen daarvan zouden kunnen zijn voor hun eigen gemeente.

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Ik kan hier geen namen noemen, maar ik ken meerdere voorbeelden van gemeenten waar de gevolgen voor de leden niet duidelijk waren. Je kunt als kerkenraad denken dat je het duidelijk communiceert, maar een deel van de mensen begrijpt het pas echt als je ze concreet vertelt dat er straks waarschijnlijk een andere naam op het bordje van de kerk staat.

Hetzelfde geldt overigens ook voor de andere kant; daar zijn ook mensen die de gevolgen en risico's niet overzien.

Dit gaat over het denk/kennis niveau van mensen. Een beetje basiskennis mag wel verondersteld worden. Hoewel je soms schrikt van de totale onwetendheid bij mensen.

Dat lijkt me geen geschikte houding om leiding te geven. En je negeert daarmee ook de tendens dat de afgelopen 10-20 jaar de betrokkenheid bij het landelijke kerkverband sterk is afgenomen. Vooral de jongere generatie boeit het niet meer zo, die voelen zich eerst en vooral betrokken bij hun eigen gemeente. En laten we eerlijk zijn; laat iemand van tussen de 20 en 30 jaar eens meekijken naar een vergadering van de GS en vraag je daarna eens eerlijk af of dat inhoudelijk en qua vorm overkomt bij die jongere. De vraag stellen is hem beantwoorden.

[huisman]

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Ik kan hier geen namen noemen, maar ik ken meerdere voorbeelden van gemeenten waar de gevolgen voor de leden niet duidelijk waren. Je kunt als kerkenraad denken dat je het duidelijk communiceert, maar een deel van de mensen begrijpt het pas echt als je ze concreet vertelt dat er straks waarschijnlijk een andere naam op het bordje van de kerk staat.

Hetzelfde geldt overigens ook voor de andere kant; daar zijn ook mensen die de gevolgen en risico's niet overzien.

Dit gaat over het denk/kennis niveau van mensen. Een beetje basiskennis mag wel verondersteld worden. Hoewel je soms schrikt van de totale onwetendheid bij mensen.

Dat lijkt me geen geschikte houding om leiding te geven. En je negeert daarmee ook de tendens dat de afgelopen 10-20 jaar de betrokkenheid bij het landelijke kerkverband sterk is afgenomen. Vooral de jongere generatie boeit het niet meer zo, die voelen zich eerst en vooral betrokken bij hun eigen gemeente. En laten we eerlijk zijn; laat iemand van tussen de 20 en 30 jaar eens meekijken naar een vergadering van de GS en vraag je daarna eens eerlijk af of dat inhoudelijk en qua vorm overkomt bij die jongere. De vraag stellen is hem beantwoorden.

Eens met je eerste zinnen. Daarom liggen er ook niet zoveel wakker van een andere naam. Ik wel trouwens maar ik heb nu eenmaal teveel CGK in mijn DNA.

[MGG]

Denk dat de communicatie richting eigen gemeente toch heel wat beter is dan jij hier schrijft. Natuurlijk is de inzet van Rijnsburg c.s. om de CGK voort te zetten door gehoorzaam te blijven aan al haar besluiten en helaas kan dat inhouden dat wij juridisch toch geen CGK kunnen blijven. Deze twee kanten worden vanaf het begin zo gecommuniceerd binnen de Rijnsburg gemeenten.
Eindpunt voor veel Rijnsburg gemeenten (waarnemer of deelnemer) is duidelijk. Tempo en route daarheen is wat diverser.

Ik kan hier geen namen noemen, maar ik ken meerdere voorbeelden van gemeenten waar de gevolgen voor de leden niet duidelijk waren. Je kunt als kerkenraad denken dat je het duidelijk communiceert, maar een deel van de mensen begrijpt het pas echt als je ze concreet vertelt dat er straks waarschijnlijk een andere naam op het bordje van de kerk staat.

Hetzelfde geldt overigens ook voor de andere kant; daar zijn ook mensen die de gevolgen en risico's niet overzien.

Dit gaat over het denk/kennis niveau van mensen. Een beetje basiskennis mag wel verondersteld worden. Hoewel je soms schrikt van de totale onwetendheid bij mensen.

Dat lijkt me geen geschikte houding om leiding te geven. En je negeert daarmee ook de tendens dat de afgelopen 10-20 jaar de betrokkenheid bij het landelijke kerkverband sterk is afgenomen. Vooral de jongere generatie boeit het niet meer zo, die voelen zich eerst en vooral betrokken bij hun eigen gemeente. En laten we eerlijk zijn; laat iemand van tussen de 20 en 30 jaar eens meekijken naar een vergadering van de GS en vraag je daarna eens eerlijk af of dat inhoudelijk en qua vorm overkomt bij die jongere. De vraag stellen is hem beantwoorden.

Dat zijn waarschijnlijk de mensen die zich ook niet druk maken om de naam op de muur. Ik vermoed dat de mensen die gehecht zijn aan de naam hoofdzakelijk 50+ zijn. Zeker van die groep mag je verwachten dat zij de consequenties overzien. Zij hebben 2004 meegemaakt, levenswaarheid en lezen gemiddeld genomen nog een krant/nieuws.

[Middenrefo]

Ik kan hier geen namen noemen, maar ik ken meerdere voorbeelden van gemeenten waar de gevolgen voor de leden niet duidelijk waren. Je kunt als kerkenraad denken dat je het duidelijk communiceert, maar een deel van de mensen begrijpt het pas echt als je ze concreet vertelt dat er straks waarschijnlijk een andere naam op het bordje van de kerk staat.

Hetzelfde geldt overigens ook voor de andere kant; daar zijn ook mensen die de gevolgen en risico's niet overzien.

Dit gaat over het denk/kennis niveau van mensen. Een beetje basiskennis mag wel verondersteld worden. Hoewel je soms schrikt van de totale onwetendheid bij mensen.

Dat lijkt me geen geschikte houding om leiding te geven. En je negeert daarmee ook de tendens dat de afgelopen 10-20 jaar de betrokkenheid bij het landelijke kerkverband sterk is afgenomen. Vooral de jongere generatie boeit het niet meer zo, die voelen zich eerst en vooral betrokken bij hun eigen gemeente. En laten we eerlijk zijn; laat iemand van tussen de 20 en 30 jaar eens meekijken naar een vergadering van de GS en vraag je daarna eens eerlijk af of dat inhoudelijk en qua vorm overkomt bij die jongere. De vraag stellen is hem beantwoorden.

Eens met je eerste zinnen. Daarom liggen er ook niet zoveel wakker van een andere naam. Ik wel trouwens maar ik heb nu eenmaal teveel CGK in mijn DNA.

Dat geldt voor mij ook. Ik merk dat ook steeds minder mensen dat begrijpen. Ik snap ook wel dat het maar een klein kerkje is, maar dat eigene van de CGK heb ik nog nergens anders kunnen ervaren. En ik ben bang dat dat ook gaat verdwijnen in het deel waar nog wel CGK op het bordje staat.