Zolang jullie nog deze achterhoedegevechten willen voeren heb je blijkbaar geen idee van de werkelijke situatie. Deze uitzonderlijke situatie vraagt om uitzonderlijke maatregelen en om een duidelijke leiding. Die kan deputaten vertegenwoordiging nemen. De G.S. Hoogeveen en Rijnsburg c.s. kunnen over de voorstellen van deputaten vertegenwoordiging hun mening geven. Nog beter als deputaten vertegenwoordiging zijn voorstel van te voren afstemt met alle 181 gemeenten.MidMid schreef: ↑Vandaag, 14:29Zulke regelingen zijn er nu juist wel.Refojongere schreef: ↑Vandaag, 13:57Dat geldt toch omgekeerd ook. De synode heeft niet vastgesteld dat er maatregelen nodig zijn als een plaatselijke gemeente niet een classis bijeen wil roepen dan wel het mandaat ervoor niet doorschuift.DDD schreef: ↑Vandaag, 11:10Niet al te slim. Want de synode heeft daarover uitvoerig besloten en niet vastgesteld dat daarvoor maatregelen nodig zijn. Dus de rechter zal daarbij aansluiten.Refojongere schreef: ↑Gisteren, 23:00
Wat zou je ervan vinden als Urk een rechtszaak begint omdat Zwolle zich niet aan de synodebesluiten houdt?
Is die rechtszaak dan ook "niet al te slim"?
Wanneer jij niet wilt bijeenroepen (wat de kerkordelijke taak is!) blijf je in gebreke en geef je uit en in principe de beurt door. Dat gebeurt ook bij bijv. kleine vacante gemeenten.
@Huisman, dan ga je dus je positie als roepende kerk gebruiken om iets af te dwingen. En nee, die leiding is er wel op de gebruikelijke manier. Wij zijn van onderop georganiseerd... Wat jij wilt komt in de buurt van een topdown, toch meer hervormd in kerkelijk denken dan toegegeven?
De oplossing is veel gemakkelijker, laat EH de beurt teruggeven aan de classis (die ze niet meer erkent)...
Dan heb je en geen rechtszaak en geen vermeerdering van smaad.
Hier ligt de oplossing toch echt op rechts!
Sterkte met de volgende 10 kort gedingen. Ik doe er niet aan mee.