Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Waarom zou je als kerkelijke gemeente geen lid kunnen zijn van twee kerkverbanden? Dat is mij nog steeds niet duidelijk.

Als je de kerk net als ds. Egas als een vereniging beschouwt, lijkt me dat geen probleem.

[MidMid]

Kijk, ik mag dat nieuwe dep. vertegenwoordiging wel...

Ook hun toonzetting?

Ook hun visie op participatie van Rijnsburgers in classicale en synodale vergaderingen?

Yep... ik onderschrijf onderstaande stuk-voor-stuk.

• Er is feitelijk sprake van een scheur in het kerkverband, ondanks dat dit door de regiegroep Rijnsburg c.s. niet zo wordt uitgesproken.

• Deputaten verzetten zich innerlijk tegen een ‘echtscheiding’ van het kerkverband en verlangen naar een gesprek in het licht van Schrift en belijdenis.

• Beide ‘flanken’ dragen schuld aan de huidige situatie.

• Deputaten zetten hun arbeid voort richting de generale synode van Hoogeveen, in de overtuiging dat dáár de CGK kerkordelijk legitiem samenkomen.

• Deputaten roepen de kerken op geen juridische stappen te zetten.

• Kerken moeten de reguliere kerkelijke weg richting Hoogeveen openhouden en als daar bezwaar tegen is hun 'roepende-beurt' laten.

• Ook kerken die het convent bezochten kunnen afgevaardigden leveren, zolang zij deel uitmaken van het kerkverband.

• Kerken kunnen via instructies invloed uitoefenen op de agenda van de synode van Hoogeveen.

• Het hart van het kerkelijk leven ligt in de plaatselijke gemeente; ervaren zegen daar mag bewaren voor interne spanningen.

Je vergeet een belangrijk punt uit de brief:
Ook kerken die het convent bezochten kunnen afgevaardigden leveren, zolang zij deel uitmaken van het kerkverband, maar zij moeten dan wel de synode van Hoogeveen erkennen als meerdere vergadering.
(Pagina 3, eerste alinea, laatste zin). Dat is precies het punt waar het nu om draait en wat ik in onze classis ook aan de orde zal stellen. Als er vergaderd wordt met volledige of beperkte lastbrieven, erkennen alle afgevaardigden de synode van Hoogeveen als meerdere vergadering? Als dat niet zo is, dan kunnen die betreffende kerken niet meedoen. Deputaten vertegenwoordiging zeggen 'dan wordt het ingewikkeld', dat vertaal ik maar als het is onmogelijk.

Eens! (Ik moet het doen met de digitale versie, maar heb de zin daar inmiddels ook gevonden.)
Lijkt mij een onmogelijkheid, iets niet erkennen maar er wel wettig willen zijn

[HHR]

Wanneer staat die GS Hoogeveen gepland eigenlijk?
Je zou wat meer urgentie verwachten.

[Middenrefo]

Waarom zou je als kerkelijke gemeente geen lid kunnen zijn van twee kerkverbanden? Dat is mij nog steeds niet duidelijk.

Als je de kerk net als ds. Egas als een vereniging beschouwt, lijkt me dat geen probleem.

Dat kan alleen als er een officiële samenwerking is zoals NGK-CGK waarover op synodaal niveau afspraken zijn gemaakt.

Als individu kun je ook maar van één kerk lid zijn. Daar begint het al mee.
Als lokale kerk sluit je je aan bij een kerkverband en dan heb je één directe meerdere vergadering en vervolgens de gewone meerdere vergaderingen; PS en GS.
Er zijn allerlei redenen dat een kerk maar bij één verband kan horen, maar de belangrijkste is waarschijnlijk dat het een juridisch-organisatorische eenheid is.
Je betaalt een bepaald bedrag per lid aan de organisatie, anders zou je twee keer moeten betalen.
En erg belangrijk; het is een fundamenteel recht dat iedereen bezwaar kan aantekenen tegen een besluit van een kerkelijke vergadering. Dan is het wel handig als je weet volgens welke regels dat moet en bij welke meerdere vergadering je moet aankloppen voor een appel bijvoorbeeld.

[Middenrefo]

Wanneer staat die GS Hoogeveen gepland eigenlijk?
Je zou wat meer urgentie verwachten.

Dat wordt binnenkort bekend gemaakt. Maar waarschijnlijk in 2026. Daarom moeten de classes nu ook snel gewoon gaan functioneren, omdat via classis en PS de afgevaardigden worden gekozen en de agenda van de GS wordt bepaald. Dat is precies waar het om gaat in de classis Zwolle, die classis wordt bewust geblokkeerd zodat de aangesloten kerken zich niet kunnen voorbereiden op de synode van Hoogeveen.

[HHR]

Maar het is toch vreemd dat er nog geen datum gepland staat?
Of voorziet men toch problemen?

[huisman]

Wanneer staat die GS Hoogeveen gepland eigenlijk?
Je zou wat meer urgentie verwachten.

Dat wordt binnenkort bekend gemaakt. Maar waarschijnlijk in 2026. Daarom moeten de classes nu ook snel gewoon gaan functioneren, omdat via classis en PS de afgevaardigden worden gekozen en de agenda van de GS wordt bepaald. Dat is precies waar het om gaat in de classis Zwolle, die classis wordt bewust geblokkeerd zodat de aangesloten kerken zich niet kunnen voorbereiden op de synode van Hoogeveen.

Gewoon gaan functioneren? Dat is natuurlijk wensdenken.

[Middenrefo]

Maar het is toch vreemd dat er nog geen datum gepland staat?
Of voorziet men toch problemen?

Een synode vindt elke drie jaar plaats. Dat moet vervroegd worden. Uit de brief van deputaten op 21 november:

Normaal gesproken zou de synode DV in juni 2027 openen. Enkele classes hebben intussen instructies aangenomen om vervroegd een synode bijeen te roepen. Volgens de kerkorde (art. 50) kan dit inderdaad. Twee particuliere synoden kunnen daartoe een verzoek indienen, waarna de roepende kerk – met toestemming van haar particuliere synode - een datum vaststelt. Daarbij moet rekening worden gehouden met de nodige voorbereidingstijd en het traject van het kiezen van afvaardigingen, wat in de huidige situatie niet eenvoudig is.

[Middenrefo]

Wanneer staat die GS Hoogeveen gepland eigenlijk?
Je zou wat meer urgentie verwachten.

Dat wordt binnenkort bekend gemaakt. Maar waarschijnlijk in 2026. Daarom moeten de classes nu ook snel gewoon gaan functioneren, omdat via classis en PS de afgevaardigden worden gekozen en de agenda van de GS wordt bepaald. Dat is precies waar het om gaat in de classis Zwolle, die classis wordt bewust geblokkeerd zodat de aangesloten kerken zich niet kunnen voorbereiden op de synode van Hoogeveen.

Gewoon gaan functioneren? Dat is natuurlijk wensdenken.

Waarom Huisman, altijd die nare opmerkingen. Ja we (het hele kerkverband) gaan weer gewoon functioneren. Gewoon betekent niet zonder problemen. Maar het betekent wel zonder gemeentes die de synode van Hoogeveen niet erkennen.

[huisman]

Wanneer staat die GS Hoogeveen gepland eigenlijk?
Je zou wat meer urgentie verwachten.

Dat wordt binnenkort bekend gemaakt. Maar waarschijnlijk in 2026. Daarom moeten de classes nu ook snel gewoon gaan functioneren, omdat via classis en PS de afgevaardigden worden gekozen en de agenda van de GS wordt bepaald. Dat is precies waar het om gaat in de classis Zwolle, die classis wordt bewust geblokkeerd zodat de aangesloten kerken zich niet kunnen voorbereiden op de synode van Hoogeveen.

Gewoon gaan functioneren? Dat is natuurlijk wensdenken.

Waarom Huisman, altijd die nare opmerkingen. Ja we (het hele kerkverband) gaan weer gewoon functioneren. Gewoon betekent niet zonder problemen. Maar het betekent wel zonder gemeentes die de synode van Hoogeveen niet erkennen.

Nare opmerking? Als je een classis vergadering waar in ons geval meer dan de helft van de gemeenten afwezig zijn gewoon vindt is dat best wel bijzonder.
Ik vraag mij wel eens af waar bij jou de grens ligt van de ongehoorzaamheid. Rijnsburg c.s. heb jij totaal afgeschreven. Dat Zutphen een vrouwelijke predikant beroept vind jij prima. Dat Nieuwegein homoseksueel samenleven volkomen accepteert is ook geen punt voor jou.
Ik hoor je uitsluitend over de verschrikkelijke broeders van Rijnsburg c.s. Jammer.

[Evangelist]

Voor zover ik het begrijp, redeneert Urk heel consequent vanuit een besluit van de classis Zwolle zelf. In 2023 (maar het kan ook een ander jaartal zijn; in ieder geval voordat de laatste synode van start ging) heeft de classis unaniem besloten tot structurele afschaling, totdat de synode zou komen met een oplossing voor de omgang met afwijkende gemeenten. Als die oplossing niet zou komen, zou men niet meer regulier bijeenkomen, behalve voor een limitatief aantal onderwerpen. Geen van de classiskerken heeft daartegen bezwaar aangetekend, dus het is een vast en bondig besluit.
Urk stelt nu: wij houden ons aan dat besluit, en die drie kerken hebben niet kunnen aantonen dat er een onderwerp speelt waar we zelf van besloten hebben dat we daarvoor wel gaan vergaderen.
Dat lijkt me een keurige en sluitende argumentatie.

Verder blijft het natuurlijk zeer wonderlijk dat drie gemeenten die op belangrijke punten de kerkorde aan de kant hebben geschoven nu naar de rechter gaan om af te dwingen dat een andere kerk zich aan de kerkorde moet houden. In dat opzicht heeft ds. Uitslag helemaal gelijk dat hij ook een kort geding zou kunnen starten tegen die gemeente om hen te dwingen de bevestigde vrouwen uit het ambt te zetten. Maar terecht doen ze dat niet. Een kerk hoort zijn recht niet bij de wereldlijke rechter te halen.

Nope, de verklaring sluit niet...

De GS heeft de noodkreet van Zwolle besproken. Men is daar niet uitgekomen en heeft het derhalve teruggelegd in de kerken. Bij pastorie online heeft de oud-preses dit besluit geduid als een 'terugleggen op de classistafel'. Dus er is een nieuwe situatie. Nog los daarvan is het maar zeer de vraag of een roepende kerk de bevoegdheid heeft om eigenstandig te besluiten of andere kerken terecht de classis bijeen willen laten roepen. Daar gaat een roepende kerk niet over. Dat ligt bij het moderamen (ook volgens het classisbesluit uit 2023!) Laat het geval nu zo zijn dat sowieso een tweetal van dat moderamen in de classis Zwolle de positie neergelegd heeft. Dus dan lijkt mij dat er alle reden is om als classis bij elkaar te komen. Niet in de laatste plaats om een nieuw moderamen te installeren.

Daarbij geldt dat er een nieuwe GS aan gaat komen. Wil men daarvoor instructies indienen of tot een afvaardiging komen, lijkt mij een vergadering noodzakelijk.

Dus @Evangelist, probeer de argumentatielijn nog eens opnieuw met bovenstaande info...

Die info was me allemaal bekend, althans voor zover het om info gaat en niet om framing.
Er is geen nieuwe situatie in de classis Zwolle. Men zou niet meer normaal gaan functioneren, tenzij de GS een oplossing bood voor de handelwijze met afwijkende gemeenten. De classis gaat de discussie over homoseksuele relaties niet meer hernemen; er is een impasse. Daarom heeft men een besluit tot afschaling genomen. Dat besluit staat nog steeds; er is geen nieuwe situatie. Die zou pas ontstaan wanneer de GS een inhoudelijk antwoord zou hebben gegeven op de instructie. Urk-EH houdt zich gewoon aan het classisbesluit, inclusief de daarin genoemde voorwaarden voor het bijeenroepen van een classis. Iedereen die zomaar roept dat drie gemeenten dat alsnog kunnen afdwingen, vergeet dat ook dat al in het besluit was opgenomen: dat kan alleen als er sprake is van een noodzaak die vooraf is opgesomd. Daar is momenteel geen sprake van.

Verder is het ongekend dat de kerken die op allerlei vlakken de kerkorde met voeten treden nu zelfs bereid zijn om naar de rechter te stappen om af te dwingen dat een andere kerk zich aan de kerkorde houdt. (Nog los van het feit dat ik vind dat Urk zich daaraan houdt, binnen het genomen classisbesluit.)

Wat mij ook opvalt, is de zeer snelle omslag in denken van links en een deel van het midden. Van enig begrip, verdriet, liefde (waar voortdurend over gesproken wordt) merk ik in de praktijk maar weinig. Het geduld dat door de rechterflank jaren, soms decennia, is betracht, is bij de linkerflank binnen een halfjaar al op.

De gedachte dat de GS van Hoogeveen (onkerkordelijk tot stand gekomen) gewoon verder kan gaan waar de synode van 2024-2025 compleet en definitief is vastgelopen, is wensdenken. De besluiten van de laatste GS waren glashelder: er is geen toekomst meer voor dit kerkverband. In plaats van een ordelijke ontvlechting (voorkom vechtscheiding) is er eenvoudigweg onwil om daartoe te komen. ‘Bestaande’ kerkelijke structuren kunnen natuurlijk voortgezet worden, maar niet binnen het huidige kerkverband waarin geen meerdere vergaderingen bondige besluiten kunnen nemen waarvan vooraf duidelijk is dat iedereen zich daaraan houdt. Uiteindelijk kan men plaatselijk doen wat men wil, en houdt niemand dat tegen. Dat is niet wat christelijk gereformeerd altijd is geweest.

Dat Rijnsburg probeert om zo veel mogelijk gewone christelijke gereformeerde kerken bijeen te houden, kan in het licht van de synodebesluiten van 28 maart en 3 juni niet anders gezien worden dan voortbouwen op die besluiten. Kerken die naar een te beleggen synode van Hoogeveen zullen gaan, bouwen een nieuw kerkverband op. Wat zij doen is namelijk niet in lijn met de besluiten van de laatste synode.

Het is meer dan verdrietig dat nu wordt geroepen om spreken over kerk zijn zoals de Schrift en de belijdenis dat leert, terwijl de synode van 2019-2022 daarover een grondig en uitgebreid rapport had gepubliceerd. Het rapport kerk-zijn. Dáárin staan alle ecclesiologische lijnen getekend, inclusief opdrachten voor de hele CGK. Maar de werkelijkheid is dat er feitelijk met dit rapport zeer weinig is gedaan. Dit rapport wees de weg terug. De weg van bekering! Ook als het ging om besluiten die tegen de kerkelijke besluiten in genomen zijn en waarvan men terdege wist dat ze uiteindelijk kerksplijtend zouden werken.
Rijnsburg nu scheurmakerij of pestgedrag (Urk-EH) verwijten, is niet alleen de wereld op z’n kop, maar is ook zó onrechtvaardig! Zeker wanneer dit gepaard gaat met veel comfort voor gemeenten die zonde tot staand beleid hebben gemaakt.

Het comfort dat @MidMid en @Middenrefo inmiddels willen bieden aan afwijkende gemeenten, geeft aan dat het nieuwe CGK-verband rond Hoogeveen binnen een halve generatie hooguit gradueel anders zal zijn dan de huidige NGK. Dat staat zover af van de leer, orde, dienst en tucht van de Nationele Synode 1618-1619, waarnaar de Afscheiding terug wilde en wat in 1892 is voortgezet. Dáár ligt het theologische en inhoudelijke bestaansrecht van de CGK; dat spoor wordt helaas steeds breder verlaten via nieuwe theologische lijnen, een nieuwe manier van geloven en een nieuwe manier van Bijbellezen.

[Dorcas]

De particuliere synode van het Westen heeft akkoord gegeven voor een versnelde synode. Kerkordelijk moet dit uit minimaal 2 particuliere synodes komen. De Classis roept de PS bijeen. Als Urk EH hún Classis niet bijeen wilt roepen kan de volgende stap niet gezet worden.
De wens om alsnog te gaan ontvlechten via de synode van Hoogeveen door middengemeenten is door de regiegroep van Rijnsburg niet op ingegaan. Ook is 21 maart bepaald zonder overleg en ruimte voor gesprekken.
Je kan na een ‘beetje rouwen’ alsnog aansluiten bij Rijnsburg. In ons gezin komt dit niet over alsof er veel empathie is naar CGK’ers die nu wat op adem komen. En gaat het gesprek over we kijken het aan en we trekken bewust nog geen conclusies welke stappen we zetten. Onze gemeente staat er gelukkig ook zo in op dit moment.
Ondertussen zien we ook wel dat de boel niet te redden is. Bij familie horen we dat hun gemeenten het gesprek voeren over het openen van de ambten voor vrouwen en de vraag daar is . Doen we het nu of wachten we tot de synode van Hoogeveen.

We zijn dankbaar voor de brief van deputaten vertegenwoordiging die hiermee rust en een uitnodigende hand blijven uitspreken en uitsteken.

Hierin dit alles zie ik ook een geestelijke strijd en gebed blijft nodig. En wat mij betreft ook ‘En nu blijven geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de meeste van deze is de liefde.’
‭‭1 Korinthe‬ ‭13‬:‭13‬ ‭HSV‬‬

(Dat was dan nu voorlopig weer even mijn input )

[Wim Anker]

De principiele draagkracht holt wel achteruit als een mailtje het al te boven gaat.
Het mailtje kan er zo uitzien:


Aan classis

Hoi,

Als roepende kerk hierbij de roeping om te vergaderen. Tijd, plaats en organisatie verder zelfservice, wij komen niet.

Doei!

Urk.

Echt, get a life! (Dit is, linksom of rechtsom, adminstratief geneuzel)

[DDD]

Het hele betoog gaat er vanuit dat de synode in zijn toevallige samenstelling überhaupt dit besluit zoals door Rijnsburg geïnterpreteerd, want die interpretatie is ook nog eens heel onaannemelijk, kon nemen. Maar dat is helemaal niet het geval. Dat is net zoiets als dat een kamermeerderheid bij motie Nederland zou opheffen tegen de Grondwet in. Het is een onzinbesluit door een hopelijk willekeurig tot stand gekomen meerderheid.

[Evangelist]

Het hele betoog gaat er vanuit dat de synode in zijn toevallige samenstelling überhaupt dit besluit zoals door Rijnsburg geïnterpreteerd, want die interpretatie is ook nog eens heel onaannemelijk, kon nemen. Maar dat is helemaal niet het geval. Dat is net zoiets als dat een kamermeerderheid bij motie Nederland zou opheffen tegen de Grondwet in. Het is een onzinbesluit door een hopelijk willekeurig tot stand gekomen meerderheid.

Nee, dit besluit is niet zomaar genomen, en nee, een synode heeft niet een toevallige samenstelling, en nee het is niet onaannemelijk, en nee je voorbeeld klopt ook niet. Maar ik neem je niet kwalijk dat je niet alles weet.