Gereformeerde Gemeenten

[mark1985]

Jonhnny en Lobo, geven jullie gewoon met initialen aan wie je bent.
Want ook lobo is natuurlijk een schuilnaam.
Dus bv.arie boer uit deil
A. B. uit D.

Ben benieuwd

[DDD]

Ligt de kern van veel problemen in veel Gereformeerde gemeenten niet in dit:
1) Je mag belijdenis van het geloof afleggen, zonder geloof (is niet zoals de Gereformeerde vaderen bedoeld hebben)
2) Je zou zonder geloof toch een godvruchtig leven kunnen leiden en zelfs je levenswandel met goede werken versieren (zie Belijdenisvragen van Voetsius, nee hij meende zeker niet dat je zonder geloof dit zou kunnen)
3) Je mag zonder geloof trouwen (terwijl het huwelijksformulier is gericht op 2 gelovigen),
4) Je mag je kinderen laten dopen zonder geloof (belijdenis van de leer is genoeg)
5) En dan hoor ik nog regelmatig van ambtsdragers die zelf niet geloven....

En dan nog niet het onbelangrijkste, eerlijk onbekeerden worden soms geprezen en geacht...

Hier gaat toch veel fout, en niet eens in navolging maar juist in afwijking van de Reformatie en de (vroege) Nadere Reformatie.
Toch praten velen dit goed.

Ja, ik denk ook steeds meer zo! Het is normaal om onbekeerd te zijn en abnormaal om bekeerd te zijn. In preken wordt natuurlijk wel gewaarschuwd dat je bekeerd moet worden. Maar vaak is de hoofdboodschal toch meer meer in vragende vorm: ken je dit al? Ken je dat? Als God gaat werken, dan gaat ga je dat kennen? Ken je al dat de Heere in je leven gaat werken? Het ware volk weet hier vanaf, en ik geloof dat er hier ook wat zitten die dat kennen. Het zijn vaak vragen of je het kent. Als je dan de bijbel leest zie je dat de profeten zo niet spraken. Die wezen de zonden aan en riepen op tot bekering. Jezus roept heel vaak op om in Hem te geloven. Dat is nou nooit de hoofdboodschap van de preek. Hooguit: ken je dat geloof al?

Maar schrok ook enorm van een voorbeeld wat laatst werd aangehaald in preek. Een doodzieke man die voor de poorten van de eeuwigheid lag en in geloofstwijfel verkeerde. Hij vroeg zich af of het wel echt was bij hem. Toen had de dominee zoiets gevraagd als: Maar heeft de Heere het ooit tot jou persoonlijk gesproken? De man had "nee" gezegd, dat kende hij niet op zo'n manier. Toen was de conclusie van de dominee dat dit dus iemand was die het zelf gepakt had en z'n hele leven lang een schijngeloof heeft gehad. Dat had de dominee ook gezegd tegen deze man. Meer niet. Wat lijkt me dat verschrikkelijk. Dit voorbeeld komt nog steeds in mijn gedachten terug; wat heeft die man in angst moeten sterven. Wat had ik die man graag willen spreken en gezegd dat Jezus bereidwillig is om zondaren tot Hem te nemen. Dat hij, ook al zat hij verkeerd, nog steeds tot Jezus de toevlucht kon nemen en dat de Heere iedere zondaar vergeeft dit tot Hem komt.

Dat is afschuwelijk, inderdaad.

[pierre27]

Boeiend dat sommige het steeds over een volwassen gesprekscultuur hebben. Van welk kerkverband zou de GG dit kunnen leren?

Op basis van berichtgeving denk ik zelf aan de CGK. Ondanks de grote verschillen lijken de heren onderling heel vriendelijk.

CGK heeft inderdaad een heel volwassen gesprekscultuur.
Al is de rek uiteindelijk ook eindig natuurlijk dat zie je nu gebeuren.

Maar normaal gesproken mocht je het op accenten oneens zijn binnen de CGK zonder direct een kruis achter je naam te krijgen en ingedeeld te worden in een heel specifiek vakje.
En juist dat is iets dat binnen de GG wel veel gebeurt.

Maar naast deze oorzaak zie je natuurlijk dat ook in andere kerkverbanden er momenteel veel onrust is. Flankenvorming, wantrouwen en achterdocht, het elkaar niet meer (willen?) begrijpen.
De polarisatie die je in heel de maatschappij tegenkomt slaat de kerken niet over helaas.
In plaats van gemeenschapsdenken worden we!! allemaal meer en meer individualisten.

Wat voor de één een accent is, is voor de ander een wezenlijk onderdeel. Waar de één het als een open volwassen gesprekscultuur beziet, benoemt de de ander dit als pappen en nathouden. Ik denk wel dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur is in het algemeen, ook zeker tussen dominees onderling.

Ik denk ook wel dat je in het algemeen kunt stellen dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur aanwezig is. Dat is wat anders wanneer je ergens niet je zin krijgt en dit dan maar gaat ventileren tot en met websites en open brieven in kranten. Wat absoluut een gegeven is dat er in mijn beleving onvoldoende veiligheid in kerkenraden aanwezig is om elkaar broederlijk te vermanen dan wel aan te spreken. En dan kunnen de aloude bekende casussen van Bijbelvertalingen en visies op het verbond langskomen, wanneer de broederlijke liefde aanwezig is kan er veel gesproken worden. De situatie in Tricht-Geldermalsen lijkt me een combinatie van factoren te zijn.

[mark1985]

Jonhnny en Lobo, geven jullie gewoon met initialen aan wie je bent.
Want ook lobo is natuurlijk een schuilnaam.
Dus bv.arie boer uit deil
A. B. uit D.

Ben benieuwd

[Herman]

Jonhnny en Lobo, geven jullie gewoon met initialen aan wie je bent.

Het is een geschreven dan wel ongeschreven regel dat vissen naar andermans identiteit niet is toegestaan. Ook onder de huidige omstandigheden niet en ook niet op deze manier.

[Johnny65]

-knip-

[Gergemlid]

Als je je eigen als lid van de Ger Gem Geldermalsen niet gehoord / begrepen voelt en al zoveel maanden op rij niks mag weten.

Dan is het logisch dat je hier anoniem dingen wilt volgen.

[Zeeuw]

Laten we niet teveel zeggen over Geldermalsen als je er zelf geen lid bent.

Welkom op het forum!

Weet niet of je al deze verwelkomingen louter vriendelijk bedoelt of wellicht ook wat cynisch?

Ik denk dat als mijn (maar misschien ook de jouwe?) gemeente hier zo over de tong zou gaan, ik me misschien ook wel zou melden. Het is heel wat voor al deze gemeenteleden. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard en precies datzelfde geldt voor de vrede in een gemeente. Ruzies etteren meestal nog jaren door. Laten we maar met alle mildheid zien op alle kinderen, jongeren, volwassenen en ouderen die nu hun gemeente zo kapot zien gaan. Mocht dit niet op jou van toepassing zijn, Zeeuw, dan wellicht op anderen.

Een beetje van beide. Als hier vooral mensen komen die reageren op reageren, zonder verder een bijdrage aan het forum te leveren en niet in het minste even vertellen wie ze (al is het anoniem) zijn en wat de reden is van het inschrijven, dan is het goed ze te laten zien hoe een netjes welkom eruit ziet.

[Erskinees]

Er zijn maar weinig internetfora waar voorstellen verplicht is. Ook hier niet. Beetje flauw dus.

[Zeeuw]

Boeiend dat sommige het steeds over een volwassen gesprekscultuur hebben. Van welk kerkverband zou de GG dit kunnen leren?

Op basis van berichtgeving denk ik zelf aan de CGK. Ondanks de grote verschillen lijken de heren onderling heel vriendelijk.

CGK heeft inderdaad een heel volwassen gesprekscultuur.
Al is de rek uiteindelijk ook eindig natuurlijk dat zie je nu gebeuren.

Maar normaal gesproken mocht je het op accenten oneens zijn binnen de CGK zonder direct een kruis achter je naam te krijgen en ingedeeld te worden in een heel specifiek vakje.
En juist dat is iets dat binnen de GG wel veel gebeurt.

Maar naast deze oorzaak zie je natuurlijk dat ook in andere kerkverbanden er momenteel veel onrust is. Flankenvorming, wantrouwen en achterdocht, het elkaar niet meer (willen?) begrijpen.
De polarisatie die je in heel de maatschappij tegenkomt slaat de kerken niet over helaas.
In plaats van gemeenschapsdenken worden we!! allemaal meer en meer individualisten.

Wat voor de één een accent is, is voor de ander een wezenlijk onderdeel. Waar de één het als een open volwassen gesprekscultuur beziet, benoemt de de ander dit als pappen en nathouden. Ik denk wel dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur is in het algemeen, ook zeker tussen dominees onderling.

Ik denk ook wel dat je in het algemeen kunt stellen dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur aanwezig is. Dat is wat anders wanneer je ergens niet je zin krijgt en dit dan maar gaat ventileren tot en met websites en open brieven in kranten. Wat absoluut een gegeven is dat er in mijn beleving onvoldoende veiligheid in kerkenraden aanwezig is om elkaar broederlijk te vermanen dan wel aan te spreken. En dan kunnen de aloude bekende casussen van Bijbelvertalingen en visies op het verbond langskomen, wanneer de broederlijke liefde aanwezig is kan er veel gesproken worden. De situatie in Tricht-Geldermalsen lijkt me een combinatie van factoren te zijn.

Die zaken passen niet op elkaar toch?

[Zeeuw]

Er zijn maar weinig internetfora waar voorstellen verplicht is. Ook hier niet. Beetje flauw dus.

Het is ook niet verplicht. Maar ik vind het vervelend als er een specifieke casus wordt besproken, sowieso al, en er allemaal mensen die er iets van (denken te) vinden opduiken.

[Konijntje]

Tjonge, wat een chaos weer.
Ik denk dat ik mijn eerdere advies aan Huisman c.s. (om met de Rijnsburg-groep bij de GG aan te sluiten) toch maar ga heroverwegen. Want dan stapt die beste man van de regen in de drup.

Dat is sowieso geen verstandig advies. De GG wordt strak geleid en er is weinig ruimte voor andere zienswijzen. Denk bijvoorbeeld alleen al aan Bijbelvertaling en predikanten van een ander kerkverband op de kansel (wat binnen de CGK vaak gebeurt). Dat zou enkel tot frictie leiden. Een aansluiting bij de HHK zou dan logischer zijn.

Ik deel je waarneming, maar ben het niet eens met je conclusie.
Het enkele feit dat er een strakke leiding is en geen mogelijkheid voor een volwassen gesprek wil niet zeggen dat alle GG'ers het daar mee eens zijn. Integendeel.
Ik heb best veel contact met mensen die overgestapt zijn van een rigide GG naar een Rijnsburg-achtige CGK-gemeente. Zij vinden het een verademing: Bijbelse preken met veel meer diepgang in een volwassen gesprekscultuur.
En ook veel GG'ers hebben behoefte aan zo'n volwassen gesprekscultuur en zijn niet blij met bv. die Bijbelvertaling-censuur.

Ik denk dat de GG met uitbreiding Rijnsburg veel gedoe zoals nu (bijvoorbeeld in Geldermalsen maar dit broeit in veel gemeenten onder de radar) kan voorkomen. En de groep-Rijnsburg zou daarvoor een welkome aanvulling zijn, inclusief onderlinge kanselruil.
Bijvangst is dat de GG er dan in één keer een hele groep universitair opgeleide predikanten bij krijgt. Dat kan echt geen kwaad, als ik sommige berichten hier lees.

Ik ben het geheel met je eens dat het een aanwinst zou zijn voor de GG. Het predikantentekort wordt dan ook in eens minder nijpend. Verder zou het voor het evenwicht in de GG ook goed zijn.

Tegelijkertijd betekent dat dan ook dat er meer ruimte moet komen. En daar wringt de schoen. Dan zal de GG concessies moeten doen en dat zie ik niet (snel) gebeuren.

De cultuur binnen de HHK sluit meer aan op die van de CGK (behoudende groep).

Fijner zou zijn als kerken die de gereformeerde belijdenis onderschrijven weer 1 kunnen zijn en worden.

[Konijntje]

Boeiend dat sommige het steeds over een volwassen gesprekscultuur hebben. Van welk kerkverband zou de GG dit kunnen leren?

Op basis van berichtgeving denk ik zelf aan de CGK. Ondanks de grote verschillen lijken de heren onderling heel vriendelijk.

CGK heeft inderdaad een heel volwassen gesprekscultuur.
Al is de rek uiteindelijk ook eindig natuurlijk dat zie je nu gebeuren.

Maar normaal gesproken mocht je het op accenten oneens zijn binnen de CGK zonder direct een kruis achter je naam te krijgen en ingedeeld te worden in een heel specifiek vakje.
En juist dat is iets dat binnen de GG wel veel gebeurt.

Maar naast deze oorzaak zie je natuurlijk dat ook in andere kerkverbanden er momenteel veel onrust is. Flankenvorming, wantrouwen en achterdocht, het elkaar niet meer (willen?) begrijpen.
De polarisatie die je in heel de maatschappij tegenkomt slaat de kerken niet over helaas.
In plaats van gemeenschapsdenken worden we!! allemaal meer en meer individualisten.

Wat voor de één een accent is, is voor de ander een wezenlijk onderdeel. Waar de één het als een open volwassen gesprekscultuur beziet, benoemt de de ander dit als pappen en nathouden. Ik denk wel dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur is in het algemeen, ook zeker tussen dominees onderling.

Ik denk ook wel dat je in het algemeen kunt stellen dat er in de GG een volwassen gesprekscultuur aanwezig is. Dat is wat anders wanneer je ergens niet je zin krijgt en dit dan maar gaat ventileren tot en met websites en open brieven in kranten. Wat absoluut een gegeven is dat er in mijn beleving onvoldoende veiligheid in kerkenraden aanwezig is om elkaar broederlijk te vermanen dan wel aan te spreken. En dan kunnen de aloude bekende casussen van Bijbelvertalingen en visies op het verbond langskomen, wanneer de broederlijke liefde aanwezig is kan er veel gesproken worden. De situatie in Tricht-Geldermalsen lijkt me een combinatie van factoren te zijn.

Ik betwijfel of die volwassen gesprekscultuur er is. Denk bijvoorbeeld aan de boeken die dominee C. Harinck heeft geschreven. Het is hem niet in dank afgenomen. Ook dominee Vreugdenhil heeft meerdere keren uitspraken teruggenomen, nadat hij op de vingers is getikt.

Tegelijkertijd valt er ook iets te zeggen voor de strakke leiding. We zien ook kerkverbanden waar een open gesprekscultuur eerder voor verwijdering dan toenadering heeft gezorgd.

Het is simpelweg niet makkelijk om een (groot) kerkverband te leiden.

[JanRap]

De polarisatie die je in heel de maatschappij tegenkomt slaat de kerken niet over helaas.
In plaats van gemeenschapsdenken worden we!! allemaal meer en meer individualisten.

Deels eens.

We plukken vandaag de wrange vruchten van de verzuiling. Ooit hadden we alles van onszelf: onze eigen scholen, kranten en politieke partijen. Binnen die veilige muren hoefden we het nergens écht oneens te zijn. Maar juist daardoor hebben we verleerd om breed te kijken en ruim te denken. Dat is het dodelijke venijn dat onze gezindte van binnenuit aantast.

De gevolgen zijn zichtbaar: verstarring, het aanscherpen van regels omdat we onze veiligheid bedreigd achten, het uiteenvallen van gemeenten. Het Woord verliest aan kracht wanneer hart en gedachten worden gevuld met bijzaken, en dat leidt onvermijdelijk tot verdere individualisering. Zo belanden we in een vicieuze cirkel waaruit alleen de krachtige werking van de Heilige Geest ons kan verlossen.

Ik vind het moeilijk om hierover na te denken. Keert de vermeende zegen van onze reformatorische zuil zich als een vloekende boemerang tegen ons?

@Ad Anker, Heb nog nooit zo'n scherpe analyse van u gelezen. U vindt het moeilijk hierover na te denken. Dat vind ik ook. Maar vanwege bepaalde omstandigheden moet ik dat toch doen. Ik ben tot de conclusie gekomen dat de zwakheid ( u gebruikt zeer scherpe woorden en helaas niet ten onrechte) van de refo-zuil hierin zit dat we de reformatorische theologie heben verlaten, en voor onszelfs een theologie opgetuigd hebben die er op lijkt maar er slechts een ten dele slap, en ten dele onwaar aftreksel van is. En verder vermoed ik dat de welvaart een enorme bedreiging is. We kunnen het ons kennelijk permitteren om van de kerkelijke wereld een soort supermarkt te maken waarin we op onze wenken worden bediend.