Verkiezingen oktober 2025

[Profesto]

Het verschil tussen PVV en D66 wordt kleiner. Ik hoorde net op NOS dat het gaat om 1066 stemmen.

Prachtig. PVV als grootste verzwakt de positie van D66.

Het levert enkel een paar maanden vertraging op die we nu niet kunnen gebruiken.

[Wim Anker]

Voor mij spreekt vooral dat het Yesilgöz is die de samenwerking met de PVV - een partij met ernstig fascistische trekken - mogelijk heeft gemaakt met haar nareis-op-nareis leugens. Vervolgens heeft ze recent een motie gesteund waarin antifa (anti-fascisme) verboden werd. Dan begeef je je toch gewoon aan de fascistische kant van het politieke spectrum?

Ik vind de PVV geen ernstige fascistische trekken hebben. Het uitsluiten en wegzetten van partijen werkt niet. Zie ook de resultaten van AFD in Duitsland. Door de VVD hebben veel mensen gezien dat de PVV niet levert.

Dat je extremisten verbiedt, is niet heel raar. Diverse extreemrechtse groepen zijn ook verboden. Zelf ben ik tegenstander van het verbieden van gedachtegoed. Ga het gesprek aan en duw iemand niet in een hoek. Ik ben bang dat het wegzetten en verachten van mensen leidt tot radicalisering.

We hebben gisteren gezien dat het uitsluiten en wegzetten van de PVV wel werkt bij een deel van het electoraat. Ze hebben flink verloren.
Ik denk dat gewoon benoemd moet worden als gedachtegoed niet acceptabel en gevaarlijk is.
Bijvoorbeeld de remigratieplannen van de FvD, wat gewoon neerkomt op deportatie van bevolkingsgroepen. Remigratie is een extreemrechts hondenfluitje.
Bijvoorbeeld de plannen voor de Syrisch-Nederlandse bevolking die Wilders wil wegsturen. Ook dat is rechtstreeks fascistisch gedachtegoed wat in onze democratie niet thuishoort.

Als je niet verder kijkt dan 1 uitslag die alsnog heel goed is voor de PVV dan snap je het helaas niet. Het gevaar is dat de harde kern radicaliseert. Niet de rechtse kiezer die een keertje PVV stemt omdat hij VVD beu is.

Asielzoekers komen in theorie veiligheid. Als het weer veilig is kunnen zij terug. In de praktijk komen zij naast veiligheid ook voor geld en dan is het logisch om te blijven. Ben jij tegen tijdelijke verblijfsvergunningen?

Bovendien is het verschil 0! was 37 + 3 + 1 is 41 en wordt 26 + 9 + 7 = 42..... En dan nog de strategische kiezer die voor de VVD kiest.

[Herman]

Het verschil tussen PVV en D66 wordt kleiner. Ik hoorde net op NOS dat het gaat om 1066 stemmen.

Prachtig. PVV als grootste verzwakt de positie van D66.

Het enige is dat de coalitie langer gaat duren. De PVV gaat geen regering voor elkaar krijgen en voor de rest zullen we het wel zien. Maar 'zwakkere positie' lijkt me wensdenken.

[Wim Anker]

In ieder geval wordt het voor het behoudende volksdeel een gure tijd. Als het over links gaat wordt "christenpesten" een topprioriteit, gaat het over rechts zal dit de uitruil zijn voor D66. (jullie migratie, wij de 'kroonjuwelen").

[ZWP]

Leuk om nog eens terug te kijken in de uitslagen: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/datase ... le?dl=909F

In ieder geval wordt het voor het behoudende volksdeel een gure tijd. Als het over links gaat wordt "christenpesten" een topprioriteit, gaat het over rechts zal dit de uitruil zijn voor D66. (jullie migratie, wij de 'kroonjuwelen").

D66 (en dus ook PVV) heeft maar 1/6 deel van de zetels! Zelfs de grote partijen zijn relatief klein, dus er moet altijd water bij de wijn van 3 andere partijen. Ik verwacht dat de scherpe kantjes er dus wel vanaf gaan...

[Groepscirkel]

In ieder geval wordt het voor het behoudende volksdeel een gure tijd. Als het over links gaat wordt "christenpesten" een topprioriteit, gaat het over rechts zal dit de uitruil zijn voor D66. (jullie migratie, wij de 'kroonjuwelen").

Op medisch-ethisch vlak verwacht ik behoorlijke stappen in progressieve richting. Bontenbal zal denk ik zijn rug recht houden over onderwijsvrijheid uit GW, maar open toelatingsbeleid voor leerlingen wordt dan wel de norm. De veel-kleur-vlag zal in werkelijkheid de wapperende driekleur bij D66 overrulen. En als randzaken verwacht ik dat de uitstekende kamervoorzitter vervangen gaat worden door een liberaal-progressief figuur.

[Profesto]

In ieder geval wordt het voor het behoudende volksdeel een gure tijd. Als het over links gaat wordt "christenpesten" een topprioriteit, gaat het over rechts zal dit de uitruil zijn voor D66. (jullie migratie, wij de 'kroonjuwelen").

Op medisch-ethisch vlak verwacht ik behoorlijke stappen in progressieve richting. Bontenbal zal denk ik zijn rug recht houden over onderwijsvrijheid uit GW, maar open toelatingsbeleid voor leerlingen wordt dan wel de norm. De veel-kleur-vlag zal in werkelijkheid de wapperende driekleur bij D66 overrulen. En als randzaken verwacht ik dat de uitstekende kamervoorzitter vervangen gaat worden door een liberaal-progressief figuur.

Mijn voorkeur gaat sowieso uit naar een voorzitter die bijvoorbeeld wel aan de herdenking van het slavernij verleden kan meedoen, dus ik ben er helemaal niet rouwig om dat we mogelijk van de PVV-voorzitter af zijn.

[MGG]

Ik vind de PVV geen ernstige fascistische trekken hebben. Het uitsluiten en wegzetten van partijen werkt niet. Zie ook de resultaten van AFD in Duitsland. Door de VVD hebben veel mensen gezien dat de PVV niet levert.

Dat je extremisten verbiedt, is niet heel raar. Diverse extreemrechtse groepen zijn ook verboden. Zelf ben ik tegenstander van het verbieden van gedachtegoed. Ga het gesprek aan en duw iemand niet in een hoek. Ik ben bang dat het wegzetten en verachten van mensen leidt tot radicalisering.

We hebben gisteren gezien dat het uitsluiten en wegzetten van de PVV wel werkt bij een deel van het electoraat. Ze hebben flink verloren.
Ik denk dat gewoon benoemd moet worden als gedachtegoed niet acceptabel en gevaarlijk is.
Bijvoorbeeld de remigratieplannen van de FvD, wat gewoon neerkomt op deportatie van bevolkingsgroepen. Remigratie is een extreemrechts hondenfluitje.
Bijvoorbeeld de plannen voor de Syrisch-Nederlandse bevolking die Wilders wil wegsturen. Ook dat is rechtstreeks fascistisch gedachtegoed wat in onze democratie niet thuishoort.

Als je niet verder kijkt dan 1 uitslag die alsnog heel goed is voor de PVV dan snap je het helaas niet. Het gevaar is dat de harde kern radicaliseert. Niet de rechtse kiezer die een keertje PVV stemt omdat hij VVD beu is.

Asielzoekers komen in theorie veiligheid. Als het weer veilig is kunnen zij terug. In de praktijk komen zij naast veiligheid ook voor geld en dan is het logisch om te blijven. Ben jij tegen tijdelijke verblijfsvergunningen?

Ook uit eerdere uitslagen blijkt dat potentiële PVV-stemmers wegblijven of naar een andere partij gaan als de PVV geen kans lijkt te hebben op regeren.

Ik ben niet tegen tijdelijke verblijfsvergunningen. Ook niet tegen afspraken met vergunninghouders over terugkeer onder omstandigheden. Ik ben wel tegen mensen in onzekerheid houden, hen onmenselijk behandelen en een sfeer in het land creëren waarin de vluchteling de zondebok is.

Als ik iets erg vind is het wegblijven. De afhakers met geen vertrouwen in de politiek zijn een tikkende tijdbom van veel problemen. Precies geef mensen duidelijkheid, je gaat hoe dan ook ooit terug.

[De Rijssenaar]

PVV gaat nipt winnen! Prachtig

[MGG]

Het verschil tussen PVV en D66 wordt kleiner. Ik hoorde net op NOS dat het gaat om 1066 stemmen.

Prachtig. PVV als grootste verzwakt de positie van D66.

Het enige is dat de coalitie langer gaat duren. De PVV gaat geen regering voor elkaar krijgen en voor de rest zullen we het wel zien. Maar 'zwakkere positie' lijkt me wensdenken.

Dat lijkt mij heel realistisch het gevoel is dan anders. De VVD zit op goud en D66 mag flink inleveren.

[parsifal]

Ook met deze uitleg vind ik het klinkklare onzin. Vind je een kwart van het electoraat radicaal- en extreemrechts? Yesilgöz probeert mensen die bij gebrek aan daadkracht van de VVD maar naar de PVV gingen terug te winnen. Hele normale fatsoenlijke mensen die zich zorgen maken om massamigratie en geconfronteerd worden met de negatieve gevolgen.

Voor mij spreekt vooral dat het Yesilgöz is die de samenwerking met de PVV - een partij met ernstig fascistische trekken - mogelijk heeft gemaakt met haar nareis-op-nareis leugens. Vervolgens heeft ze recent een motie gesteund waarin antifa (anti-fascisme) verboden werd. Dan begeef je je toch gewoon aan de fascistische kant van het politieke spectrum?

Ik vind de PVV geen ernstige fascistische trekken hebben. Het uitsluiten en wegzetten van partijen werkt niet. Zie ook de resultaten van AFD in Duitsland. Door de VVD hebben veel mensen gezien dat de PVV niet levert.

Dat je extremisten verbiedt, is niet heel raar. Diverse extreemrechtse groepen zijn ook verboden. Zelf ben ik tegenstander van het verbieden van gedachtegoed. Ga het gesprek aan en duw iemand niet in een hoek. Ik ben bang dat het wegzetten en verachten van mensen leidt tot radicalisering.

We hebben gisteren gezien dat het uitsluiten en wegzetten van de PVV wel werkt bij een deel van het electoraat. Ze hebben flink verloren.
Ik denk dat gewoon benoemd moet worden als gedachtegoed niet acceptabel en gevaarlijk is.
Bijvoorbeeld de remigratieplannen van de FvD, wat gewoon neerkomt op deportatie van bevolkingsgroepen. Remigratie is een extreemrechts hondenfluitje.
Bijvoorbeeld de plannen voor de Syrisch-Nederlandse bevolking die Wilders wil wegsturen. Ook dat is rechtstreeks fascistisch gedachtegoed wat in onze democratie niet thuishoort.

Ik denk dat het uitsluiten van PVV minder effect heeft gehad dan het wanbeleid wat gevoerd is met PVV als grootste regeringspartij. Nu heeft VVD onder Rutte ook jaren een politiek van vooruitschuiven gevoerd, maar dit was wel een stukje ernstiger.

Ik ben ook niet zo van uitsluiten van partijen. Je kunt wel zeggen dat over sommige standpunten met jouw partij niet te onderhandelen is, maar uitsluiten van partijen werkt niet goed in een democratie.

En ja ik vind FvD een engere partij dan PVV. JA21 is toch wel een ander verhaal. Eerdmans noemt voorstellen van Wilders ook Auschwitz methoden als de situatie erom vraagt. Eerdmans kent wel grenzen en heeft constructieve intenties. Ik zal er niet op stemmen, maar het is onterecht om hem in zelfde hoekje als Wilders te stoppen, net als je Timmermans niet in zelfde hoekje als van Baarle kunt stoppen.

[Profesto]

Voor mij spreekt vooral dat het Yesilgöz is die de samenwerking met de PVV - een partij met ernstig fascistische trekken - mogelijk heeft gemaakt met haar nareis-op-nareis leugens. Vervolgens heeft ze recent een motie gesteund waarin antifa (anti-fascisme) verboden werd. Dan begeef je je toch gewoon aan de fascistische kant van het politieke spectrum?

Ik vind de PVV geen ernstige fascistische trekken hebben. Het uitsluiten en wegzetten van partijen werkt niet. Zie ook de resultaten van AFD in Duitsland. Door de VVD hebben veel mensen gezien dat de PVV niet levert.

Dat je extremisten verbiedt, is niet heel raar. Diverse extreemrechtse groepen zijn ook verboden. Zelf ben ik tegenstander van het verbieden van gedachtegoed. Ga het gesprek aan en duw iemand niet in een hoek. Ik ben bang dat het wegzetten en verachten van mensen leidt tot radicalisering.

We hebben gisteren gezien dat het uitsluiten en wegzetten van de PVV wel werkt bij een deel van het electoraat. Ze hebben flink verloren.
Ik denk dat gewoon benoemd moet worden als gedachtegoed niet acceptabel en gevaarlijk is.
Bijvoorbeeld de remigratieplannen van de FvD, wat gewoon neerkomt op deportatie van bevolkingsgroepen. Remigratie is een extreemrechts hondenfluitje.
Bijvoorbeeld de plannen voor de Syrisch-Nederlandse bevolking die Wilders wil wegsturen. Ook dat is rechtstreeks fascistisch gedachtegoed wat in onze democratie niet thuishoort.

Ik denk dat het uitsluiten van PVV minder effect heeft gehad dan het wanbeleid wat gevoerd is met PVV als grootste regeringspartij. Nu heeft VVD onder Rutte ook jaren een politiek van vooruitschuiven gevoerd, maar dit was wel een stukje ernstiger.

Ik ben ook niet zo van uitsluiten van partijen. Je kunt wel zeggen dat over sommige standpunten met jouw partij niet te onderhandelen is, maar uitsluiten van partijen werkt niet goed in een democratie.

En ja ik vind FvD een engere partij dan PVV. JA21 is toch wel een ander verhaal. Eerdmans noemt voorstellen van Wilders ook Auschwitz methoden als de situatie erom vraagt. Eerdmans kent wel grenzen en heeft constructieve intenties. Ik zal er niet op stemmen, maar het is onterecht om hem in zelfde hoekje als Wilders te stoppen, net als je Timmermans niet in zelfde hoekje als van Baarle kunt stoppen.

Ik herinner me nog iets te goed dat Eerdmans onderdeel was van de FvD en ik herinner me daarnaast nog iets te goed sommige extreem racistische en antisemitische uitspraken van de nummer twee van die partij. Ze krijgen van mij nog niet het voordeel van de twijfel.

[Maanenschijn]

Ook met deze uitleg vind ik het klinkklare onzin. Vind je een kwart van het electoraat radicaal- en extreemrechts? Yesilgöz probeert mensen die bij gebrek aan daadkracht van de VVD maar naar de PVV gingen terug te winnen. Hele normale fatsoenlijke mensen die zich zorgen maken om massamigratie en geconfronteerd worden met de negatieve gevolgen.

Voor mij spreekt vooral dat het Yesilgöz is die de samenwerking met de PVV - een partij met ernstig fascistische trekken - mogelijk heeft gemaakt met haar nareis-op-nareis leugens. Vervolgens heeft ze recent een motie gesteund waarin antifa (anti-fascisme) verboden werd. Dan begeef je je toch gewoon aan de fascistische kant van het politieke spectrum?

Ik vind de PVV geen ernstige fascistische trekken hebben. Het uitsluiten en wegzetten van partijen werkt niet. Zie ook de resultaten van AFD in Duitsland. Door de VVD hebben veel mensen gezien dat de PVV niet levert.

Dat je extremisten verbiedt, is niet heel raar. Diverse extreemrechtse groepen zijn ook verboden. Zelf ben ik tegenstander van het verbieden van gedachtegoed. Ga het gesprek aan en duw iemand niet in een hoek. Ik ben bang dat het wegzetten en verachten van mensen leidt tot radicalisering.

We hebben gisteren gezien dat het uitsluiten en wegzetten van de PVV wel werkt bij een deel van het electoraat. Ze hebben flink verloren.
Ik denk dat gewoon benoemd moet worden als gedachtegoed niet acceptabel en gevaarlijk is.
Bijvoorbeeld de remigratieplannen van de FvD, wat gewoon neerkomt op deportatie van bevolkingsgroepen. Remigratie is een extreemrechts hondenfluitje.
Bijvoorbeeld de plannen voor de Syrisch-Nederlandse bevolking die Wilders wil wegsturen. Ook dat is rechtstreeks fascistisch gedachtegoed wat in onze democratie niet thuishoort.

Ik vind dat altijd grote woorden… radicaal- extreem- fascistisch-, deportatie. Woorden die vooral meer te maken hebben met framing dan met gefundeerd onderzoek naar de basis of ideologie van een partij.

Het is eveneens ondemocratisch om 33 zetels (en daarmee hun stemmers) niet serieus te nemen en met één pennenstreek als fascistisch af te doen.

[parsifal]

Ik vrees dat PVV toch de grootste wordt. Dat zou niets uit moeten maken. Het gaat om de coalities die te vormen zijn en dus ook over hoe je kunt samenwerken, maar het geeft wel ruimte voor een flinke slachtofferrol van Wilders en zijn stemmers, die doen alsof het alleen om meer stemmen dan nummer twee gaat.

Ik heb nog een kleine hoop op de 20% die nog geteld moet worden in Amsterdam.
Maar de overige gemeenten die hun uitslag nog niet bekend hebben gemaakt, zijn naar verwachting inderdaad geen D66-bolwerken.

Ik verwacht dat de uitkomst van eventuele onderhandelingen geleid door de PVV geen kabinet gaat opleveren.

Zijn de stemmen uit buitenland al allemaal geteld? Ik kan me niet voorstellen dat PVV daar groter is dan D66.

[ZWP]

"D66 heeft volgens de telling van persbureau ANP landelijk 1.727.904 stemmen, PVV 1.726.237."

Al heb ik uiteraard niet op één van deze partijen gestemd: toch blijkt maar weer dat elke stem telt!