Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

En trouwens stel dat zowel Rijnsburg als de linkerflank willen scheiden, dan doen we maar net alsof daartussen geen midden zit? Of zijn dit dan de kinderen die bij een scheiding niets gevraagd wordt en die zoals altijd kind van de rekening zijn?

Midden kun je niet vergelijken met onmondige kinderen. Dat zijn ook volwassen leden van hetzelfde kerkelijke lichaam. Die moeten hoogstens tussen twee kwaden kiezen, hetgeen meer volwassenheid vraagt, maar niet onoverkomelijk is.

Niet mee eens. Die zijn net zo goed als de flanken gewoon 'partij'. 'k Word langzamerhand wat moe van dat geëmmer op en duwen door de flanken. Door het midden te dwingen tot kiezen, maak je van heel de CGK een flanken kerk. Dat neigt naar heersen over of het geweten van de ander willen buigen naar. En ja, voor mij is dat onoverkomelijk. Hoe vervelend de flanken het ook zullen vinden, midden is gewoon midden.

[DDD]

Nu lees ik het RD maar sporadisch maar is het ff stil rondom de CGK perikelen?
Meestal verschijnt er wel een artikeltje wat toeschouwers moet trekken in de "hero" battle toch?

Het RD is een kwaliteitskrant met professionele journalisten, die laten zich daarvoor niet gebruiken. En op de opiniepagina en bij de ingezonden brieven is alles inmiddels ook wel gezegd. Net als hier op dit forum.

mwah, mijn ervaring is dat het RD graag vuurtjes aanwakkert omwille van lees- en kijkcijfers. Maar het is nu verkiezingstijd, dus ik denk dat het een paar dagen na de 29e wel weer losbarst realiseer ik me nu.

Jij hebt een heel cynische blik op de werkelijkheid. Dat kan ook een rol spelen.

[J.C. Philpot]

'k Word langzamerhand wat moe van dat geëmmer op en duwen door de flanken. Door het midden te dwingen tot kiezen, maak je van heel de CGK een flanken kerk. Dat neigt naar heersen over of het geweten van de ander willen buigen naar.

Ik zie anders van jou ook aardig wat trek- en duwwerk in dit topic. En volgens mij wordt er niemand tot iets gedwongen. Het is aan elke kerkenraad zelf wat ze met de ontstane situatie doet.

[MidMid]

<> Spreek maar formeel als bezwaarden uit dat de kerk vals is geworden. <>

Ik spreek niet namens Rijnsburg of een individuele gemeente.

Maar leg artikel 29 NGB naast de vragen, moeiten en fundamentele bezwaren van de bezwaarden, dan is het voor mij evident dat dit artikel zwaar onder druk staat in de huidige CGK. Denk onder andere aan:
- Disfunctioneren van kerkelijke tucht;
- Bediening sacramenten door en onder toezicht van vrouwelijke ambtsdragers;
- Toegang tot sacramenten voor zij die homoseksualiteit praktiseren;
- En zo meer...

Spreekt de NGB onduidelijk? Ik meen van niet. Aangrijpend en heel verdrietig! Hoewel ik daarmee niets zeg over de intenties en ook niet over het persoonlijke geloof van betrokkenen.

Even als wedervragen...
- Waar zie jij procedures conform art. 71-80 in de CGK staken? Ik ken geen enkel lopend traject dat nu stokt... Jij wel?!
- Waar worden in de NBG de vrouwelijke ambtsdragers genoemd? Hier lees je iets in de belijdenis, wat er bij mij in ieder geval niet staat...

- Rondom homoseksuele praxis en sacramenten ligt inderdaad een groot zorgpunt.

[MidMid]

'k Word langzamerhand wat moe van dat geëmmer op en duwen door de flanken. Door het midden te dwingen tot kiezen, maak je van heel de CGK een flanken kerk. Dat neigt naar heersen over of het geweten van de ander willen buigen naar.

Ik zie anders van jou ook aardig wat trek- en duwwerk in dit topic. En volgens mij wordt er niemand tot iets gedwongen.

Prima!

[J.C. Philpot]

- Waar worden in de NBG de vrouwelijke ambtsdragers genoemd? Hier lees je iets in de belijdenis, wat er bij mij in ieder geval niet staat...

Volgens mij wel. De tekst veronderstelt wel een mannelijke context.

Artikel 31
Van de dienaren, ouderlingen en diakenen
Wij geloven, dat de dienaars des Woords Gods,
ouderlingen en diakenen tot hun ambten behoren verkoren te worden
door wettige verkiezing der Kerk,
met aanroeping van den Naam Gods en goede orde,
gelijk het Woord Gods leert. a
Zo moet zich dan een iegelijk wel wachten
door onbehoorlijke middelen zich in te dringen,
maar is schuldig den tijd te verwachten,
dat hij van God beroepen wordt,
opdat hij getuigenis hebbe van zijn beroeping,
om van haar verzekerd en gewis te zijn,
dat zij van den Heere is. b
En aangaande de dienaars des Woords, in wat plaats dat zij zijn,
zo hebben zij één zelfde macht en autoriteit,
zijnde altegader dienaars van Jezus Christus, c
den enigen algemenen Bisschop en het enige Hoofd der Kerk. d
Daarenboven, opdat de heilige ordinantie Gods niet geschonden worde,
of in verachting kome, zo zeggen wij,
dat een ieder de dienaars des Woords en de ouderlingen der Kerk
in bijzondere achting behoort te hebben,
om des werks wil dat zij doen, e
en in vrede met hen te zijn,
zonder murmurering, twist of tweedracht,
zoveel mogelijk is.

[Middenrefo]

En trouwens stel dat zowel Rijnsburg als de linkerflank willen scheiden, dan doen we maar net alsof daartussen geen midden zit? Of zijn dit dan de kinderen die bij een scheiding niets gevraagd wordt en die zoals altijd kind van de rekening zijn?

Midden kun je niet vergelijken met onmondige kinderen. Dat zijn ook volwassen leden van hetzelfde kerkelijke lichaam. Die moeten hoogstens tussen twee kwaden kiezen, hetgeen meer volwassenheid vraagt, maar niet onoverkomelijk is.

Niet mee eens. Die zijn net zo goed als de flanken gewoon 'partij'. 'k Word langzamerhand wat moe van dat geëmmer op en duwen door de flanken. Door het midden te dwingen tot kiezen, maak je van heel de CGK een flanken kerk. Dat neigt naar heersen over of het geweten van de ander willen buigen naar. En ja, voor mij is dat onoverkomelijk. Hoe vervelend de flanken het ook zullen vinden, midden is gewoon midden.

Eerlijk gezegd ervaar ik in het midden veel meer druk vanuit rechts dan vanuit links. Op een classisvergadering krijg ik te horen dat niet kiezen ook kiezen is en als je niet voor hen bent dan ben je tegen. Je ziet dat ook wel op dit forum; er is geen enkel begrip voor de positie van het midden, behalve als het behoudend midden is die ook naar Rijnsburg gaan.

Vanuit links ervaar ik geen druk en is er meer begrip voor onze positie.

[huisman]

En ik zou graag opiniestukken vanuit links zien waarin zij ook toegeven en inzien dat bij elkaar blijven er echt niet meer inzit en dat ze er voor open staan om de scheiding ordelijk te regelen. Maar vanuit die kant blijft het angstig stil. Dat geeft dan aan de andere kant ook weinig vertrouwen als ze zoiets niet horen.

Die opiniestukken komen er niet.
Links - maar ook ik - ziet scheiden op deze gronden als zonde. Daar kan niet aan meegewerkt worden.
Daartegenover staat dat als men zich wil onttrekken, die mogelijkheid er is. Maar dan zal wel eerst via de kerkelijke weg helder gemaakt moet worden waarom. Spreek maar formeel als bezwaarden uit dat de kerk vals is geworden.
En trouwens stel dat zowel Rijnsburg als de linkerflank willen scheiden, dan doen we maar net alsof daartussen geen midden zit? Of zijn dit dan de kinderen die bij een scheiding niets gevraagd wordt en die zoals altijd kind van de rekening zijn?

Vind jij dat je een objectief betoog hebt geschreven? Nogmaals een deel van het midden heeft voluit gekozen om binnen de vierslag te willen blijven.
De wezenlijke vragen hoe bv de toekomstige G.S. van Hoogeveen moet gaan handelen tegen de ongehoorzame gemeenten blijven onbeantwoord. Wordt v&a opnieuw besproken en daarna als verantwoordelijkheid van de plaatselijke gemeente overgelaten? Dat zal de uitkomst wel worden.
Wordt homoseksueel samenleven ook op deze wijze afgehandeld dan komt er opnieuw een barst/scheur in CGK Hoogeveen. Maar het synodale besluit op dit thema handhaven gaat ook een scheur veroorzaken in CGK Hoogeveen.
M.a.w. het zal nog jaren duren voordat alle 181 gemeenten weten waar ze horen. Het kan sneller en beter en minder pijnlijk maar dan moet er gesproken worden tussen de partijen. Mijn verwachting is dat ds. Schenau daar wel toe bereid zal zijn. Zou mij ook niet verbazen dat hij toch nog een poging gaat wagen om een A/B variant in de stijgers te zetten.
We wachten maar af. Plaatselijk mogen de drie stukken, de twee wegen en de ene Naam worden verkondigd en is elke zondag een oase om in beide diensten een volle kerk te zien met (doop)leden en gasten die gezamenlijk de Psalmen mogen zingen.

[MidMid]

En trouwens stel dat zowel Rijnsburg als de linkerflank willen scheiden, dan doen we maar net alsof daartussen geen midden zit? Of zijn dit dan de kinderen die bij een scheiding niets gevraagd wordt en die zoals altijd kind van de rekening zijn?

Midden kun je niet vergelijken met onmondige kinderen. Dat zijn ook volwassen leden van hetzelfde kerkelijke lichaam. Die moeten hoogstens tussen twee kwaden kiezen, hetgeen meer volwassenheid vraagt, maar niet onoverkomelijk is.

Niet mee eens. Die zijn net zo goed als de flanken gewoon 'partij'. 'k Word langzamerhand wat moe van dat geëmmer op en duwen door de flanken. Door het midden te dwingen tot kiezen, maak je van heel de CGK een flanken kerk. Dat neigt naar heersen over of het geweten van de ander willen buigen naar. En ja, voor mij is dat onoverkomelijk. Hoe vervelend de flanken het ook zullen vinden, midden is gewoon midden.

Eerlijk gezegd ervaar ik in het midden veel meer druk vanuit rechts dan vanuit links. Op een classisvergadering krijg ik te horen dat niet kiezen ook kiezen is en als je niet voor hen bent dan ben je tegen. Je ziet dat ook wel op dit forum; er is geen enkel begrip voor de positie van het midden, behalve als het behoudend midden is die ook naar Rijnsburg gaan.

Vanuit links ervaar ik geen druk en is er meer begrip voor onze positie.

Eens hoor, zelfde ervaring hier.
Dus een roepende (opiniërende) flank aan de linkerzijde erbij, daar zit ik ook niet op te wachten.
Zelf denk ik dat er een soort van frustratie is rondom Rijnsburg dat er maar geen tegenover opstaat.

[Wim Anker]

We wachten maar af. Plaatselijk mogen de drie stukken, de twee wegen en de ene Naam worden verkondigd en is elke zondag een oase om in beide diensten een volle kerk te zien met (doop)leden en gasten die gezamenlijk de Psalmen mogen zingen.

Precies. En als je nu nog afvraagt of een scheuring degenen die "ten dode wankelen" meer toegang tot het evangelie oplevert of juist minder dan is het glashelder wat de route zou moeten zijn.

[DDD]

@MidMid:Dat is een interessante gedachte. Dat zou dan gebaseerd zijn op de uitspraak van de synode dat er geen roepende kerk komt, en de verantwoordelijkheid wordt teruggelegd bij de plaatselijke kerken?

[J.C. Philpot]

We wachten maar af. Plaatselijk mogen de drie stukken, de twee wegen en de ene Naam worden verkondigd en is elke zondag een oase om in beide diensten een volle kerk te zien met (doop)leden en gasten die gezamenlijk de Psalmen mogen zingen.

Precies. En als je nu nog afvraagt of een scheuring degenen die "ten dode wankelen" meer toegang tot het evangelie oplevert of juist minder dan is het glashelder wat de route zou moeten zijn.

Als je je afvraagt of het blijven in een pluriforme kerk waar de tucht ontbreekt, gemeenten die nu nog rechtzinnig zijn meer toegang tot dwaalleer en mogelijkheden tot afval van het Bijbelse geloof geeft, dan is dat net zo glashelder.

[MidMid]

En ik zou graag opiniestukken vanuit links zien waarin zij ook toegeven en inzien dat bij elkaar blijven er echt niet meer inzit en dat ze er voor open staan om de scheiding ordelijk te regelen. Maar vanuit die kant blijft het angstig stil. Dat geeft dan aan de andere kant ook weinig vertrouwen als ze zoiets niet horen.

Die opiniestukken komen er niet.
Links - maar ook ik - ziet scheiden op deze gronden als zonde. Daar kan niet aan meegewerkt worden.
Daartegenover staat dat als men zich wil onttrekken, die mogelijkheid er is. Maar dan zal wel eerst via de kerkelijke weg helder gemaakt moet worden waarom. Spreek maar formeel als bezwaarden uit dat de kerk vals is geworden.
En trouwens stel dat zowel Rijnsburg als de linkerflank willen scheiden, dan doen we maar net alsof daartussen geen midden zit? Of zijn dit dan de kinderen die bij een scheiding niets gevraagd wordt en die zoals altijd kind van de rekening zijn?

Vind jij dat je een objectief betoog hebt geschreven? Nogmaals een deel van het midden heeft voluit gekozen om binnen de vierslag te willen blijven.
De wezenlijke vragen hoe bv de toekomstige G.S. van Hoogeveen moet gaan handelen tegen de ongehoorzame gemeenten blijven onbeantwoord. Wordt v&a opnieuw besproken en daarna als verantwoordelijkheid van de plaatselijke gemeente overgelaten? Dat zal de uitkomst wel worden.
Wordt homoseksueel samenleven ook op deze wijze afgehandeld dan komt er opnieuw een barst/scheur in CGK Hoogeveen. Maar het synodale besluit op dit thema handhaven gaat ook een scheur veroorzaken in CGK Hoogeveen.
M.a.w. het zal nog jaren duren voordat alle 181 gemeenten weten waar ze horen. Het kan sneller en beter en minder pijnlijk maar dan moet er gesproken worden tussen de partijen. Mijn verwachting is dat ds. Schenau daar wel toe bereid zal zijn. Zou mij ook niet verbazen dat hij toch nog een poging gaat wagen om een A/B variant in de stijgers te zetten.
We wachten maar af. Plaatselijk mogen de drie stukken, de twee wegen en de ene Naam worden verkondigd en is elke zondag een oase om in beide diensten een volle kerk te zien met (doop)leden en gasten die gezamenlijk de Psalmen mogen zingen.

Objectief? Vast niet, net zo min als dat geldt van jouw schrijven. Het door jou genoemde deel van het midden taxeer ik bijvoorbeeld totaal niet als het midden van de kerken als ik de presentielijst bekijk. Helemaal niet wanneer ik de waarnemende gemeenten daar nog afhaal.

En waarom zouden zaken in de kerk 'sneller' moeten? Die haast van Rijnsburg blijft mij vreemd aandoen.

[MidMid]

@MidMid:Dat is een interessante gedachte. Dat zou dan gebaseerd zijn op de uitspraak van de synode dat er geen roepende kerk komt, en de verantwoordelijkheid wordt teruggelegd bij de plaatselijke kerken?

Je bedoelt de gedachte naar een tegenover?
Die ontleen ik aan de uitspraken van ds. Van Vulpen na het convent. Daar werd Rijnsburg c.s. als tegenover van Hoogeveen gepositioneerd. Waar vervolgens Huijgen een korte, maar waardevolle reactie op liet volgen (in zowel ND als RD). Rijnsburg en Hoogeveen zijn geen twee gelijken. Dat zijn twee totaal verschillende categorieën. Wil je een scheiding regelen, zullen er meer partijen om tafel moeten komen. Zolang die andere partij er niet is, valt er niets te regelen.

Dus wat mij betreft blijven de kerken die verder willen binnen de meerdere vergaderingen ver weg bij welke gesprekstafel dan ook. Er is één tafel om zaken te regelen en dat is die van de classis en vervolgens middels instructies verderop...

[DDD]

Dat lijkt mij ook evident. Maar de vraag om zo'n gelijke tegenover is dan gebaseerd op het besluit om geen nieuwe synode aan te wijzen en alles over te laten aan de plaatselijke kerken?