Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Als ik dit lees denk ik vooral: wat een nutteloze discussie.

Dwaalleer en ongehoorzaamheid wordt de hand boven het hoofd gehouden, maar zij die zich willen houden aan de vierslag worden uitgespuwd.
Je proeft ten diepste de haat er doorheen.
Maar dat zij zo.
Stop de discussie, regel snel de splitsing.
Denk echt niet dat je ook maar op enig begrip hoeft te rekenen.
Dus de discussie hier heeft geen enkel nut. Helemaal niets.

[huisman]

Die angst voor de NGK zit er wel diep in...
't Valt mij wel vaker op hoe dit kerkverband terugkomt en opgevoerd wordt in de argumentatie. (Tot in de officiële lezing van LAdB in Veenendaal aan toe!)

Ik hoop bij jou dat die angst er ook inzit. Als je de ontwikkeling ziet in de NGK dan moet je blind zijn om daar niet angstig voor te zijn. Het Schriftgezag is binnen de NGK niet veilig.

Bij ons ging enige tijd geleden een PKN predikant voor. Terwijl we even spraken over de situatie in de CGK zei hij: wij hebben de ketterijen van Kuitert en Wiersinga gehad, overleefd en achter ons gelaten. Zo fundamenteel is de discussie bij jullie niet, waarom lukt het dan niet om er samen uit te komen?

Het enige dat ik kon antwoorden is dat wij een ander kerkmodel hebben dan de PKN en het synodale aspect een belangrijke rol speelt.

Maar van binnen voelde ik de bemoediging van zijn opmerking. De Gereformeerde Kerk is opgegaan in de PKN en is qua ledenaantallen dramatisch achteruit gegaan. Maar ze bestaan nog en het Evangelie wordt verkondigd, ondanks Kuitert en Wiersinga.

Angst is alleen nodig voor wie denkt dat het van onszelf afhangt.

Fijn dat jij jezelf kunt geruststellen. Ik lees teveel waarschuwingen in Gods Woord om maar rustig af te wachten. Hoeveel mensen zullen door de vrijzinnigheid van Kuiterts en Wiersinga voor eeuwig verloren zijn gegaan? Dat is de verantwoordelijkheid van een kerkverband en van elk individueel ambtsdrager.
Het hangt niet van ons af maar wij zijn wel ten volle verantwoordelijk als wij dwalingen toelaten in de gemeente.

[DDD]

Die angst voor de NGK zit er wel diep in...
't Valt mij wel vaker op hoe dit kerkverband terugkomt en opgevoerd wordt in de argumentatie. (Tot in de officiële lezing van LAdB in Veenendaal aan toe!)

Maar begrijp je dat echt niet? De lezing van ds. L.A. den Butter die je hier plaatste, laat heel duidelijk zien waar de theologische en kerkordelijke schoen wringt. Let wel: hij hoort niet bij Bewaar het Pand; voorheen zou men zeggen, net als van ds. P.D.J. Buijs: een echte middenpredikant.
Inhoudelijk: de moderne Bijbeluitleg en de hedendaagse cultuur heeft binnen de NGK zo’n vat op de prediking en het hele christenleven gekregen, dat klassieke gereformeerde (Bijbelse) lijnen vrijwel geheel verdwenen zijn. De gereformeerde belijdenis wordt in grote delen van de NGK hooguit nog op papier beleden. De binding aan de belijdenis is sowieso al anders geworden. Kortom: ik kan de NGK in z’n geheel niet meer zien als kerk van Christus.

Dat is misschien wel de grootste zorg: de razendsnelle theologische ontwikkelingen binnen de NGK zie je ook binnen de CGK meer en meer voet aan de grond krijgen. Waar het belijden Zondag 2-7 van de catechismus, van hfd. 1 en 2 van de Dordtse Leerregels, van bijv. art. 14-16 van de NGB in de praktijk van de prediking nauwelijks meer aan de orde komt, daar krijg je een oppervlakkig christendom waar ieder kerklid er automatisch vanuit gaat dat het allemaal wel goed komt. Waar de Avondmaalsgang een automatisme wordt en eigenlijk niemand meer begrijpt dat niet iedereen daaraan deel kan of mag nemen (zie ND-artikel van vorige week). Waar de notie niet meer klinkt dat een mens wederomgeboren moet worden bij God vandaan en zonder wedergeboorte een vijand is van God. Onze vaderen hebben juist hiervoor gestreden; dat was een belangrijke reden voor de Afscheiding van 1834, maar ook voor het niet mee kunnen in de fusie van 1892. Het is diep verdrietig dat in de CGK in den breedte ook predikanten hierop niet meer aanspreekbaar zijn. (De voorbeelden met naam en toenaam kan ik helaas niet noemen, maar pas nog een middenpredikant gesproken die daardoor bijna geen leven heeft in zijn kerkenraad.)

De GKN uit de jaren ‘70 en ‘80, en de NGK van de afgelopen twee decennia zijn als een schip op het strand; dat zou voor iedereen in de CGK een baken in zee moeten zijn.

Dit is echt niet helemaal waar. HHR deelde hier pas nog een CGK-preek, waarbij een stuk van de DL werd voorgelezen. Ik was pas in Groningen in een NGK-gemeente, en daar was de preek bijbels en gereformeerd.

[Middenrefo]

Die angst voor de NGK zit er wel diep in...
't Valt mij wel vaker op hoe dit kerkverband terugkomt en opgevoerd wordt in de argumentatie. (Tot in de officiële lezing van LAdB in Veenendaal aan toe!)

Ik hoop bij jou dat die angst er ook inzit. Als je de ontwikkeling ziet in de NGK dan moet je blind zijn om daar niet angstig voor te zijn. Het Schriftgezag is binnen de NGK niet veilig.

Bij ons ging enige tijd geleden een PKN predikant voor. Terwijl we even spraken over de situatie in de CGK zei hij: wij hebben de ketterijen van Kuitert en Wiersinga gehad, overleefd en achter ons gelaten. Zo fundamenteel is de discussie bij jullie niet, waarom lukt het dan niet om er samen uit te komen?

Het enige dat ik kon antwoorden is dat wij een ander kerkmodel hebben dan de PKN en het synodale aspect een belangrijke rol speelt.

Maar van binnen voelde ik de bemoediging van zijn opmerking. De Gereformeerde Kerk is opgegaan in de PKN en is qua ledenaantallen dramatisch achteruit gegaan. Maar ze bestaan nog en het Evangelie wordt verkondigd, ondanks Kuitert en Wiersinga.

Angst is alleen nodig voor wie denkt dat het van onszelf afhangt.

Fijn dat jij jezelf kunt geruststellen. Ik lees teveel waarschuwingen in Gods Woord om maar rustig af te wachten. Hoeveel mensen zullen door de vrijzinnigheid van Kuiterts en Wiersinga voor eeuwig verloren zijn gegaan? Dat is de verantwoordelijkheid van een kerkverband en van elk individueel ambtsdrager.
Het hangt niet van ons af maar wij zijn wel ten volle verantwoordelijk als wij dwalingen toelaten in de gemeente.

Het is de vraag of je de gemeente gelijk kunt stellen aan het kerkverband. Maar los daarvan ben ik het met je eens als het om duidelijke ketterij gaat.

Overigens zijn veel confessionele gereformeerden van mening dat de kerkverlating ook zonder Kuitert en Wiersinga was gebeurd. Persoonlijk denk ik ook dat hun invloed op het gewone kerkvolk veel minder groot was dan gedacht.

[DDD]

Dat denk ik ook. Bovendien: de meeste predikanten in de GK zijn nooit vrijzinnig geweest.

[Job]

Als ik dit lees denk ik vooral: wat een nutteloze discussie.

Dwaalleer en ongehoorzaamheid wordt de hand boven het hoofd gehouden, maar zij die zich willen houden aan de vierslag worden uitgespuwd.
Je proeft ten diepste de haat er doorheen.
Maar dat zij zo.
Stop de discussie, regel snel de splitsing.
Denk echt niet dat je ook maar op enig begrip hoeft te rekenen.
Dus de discussie hier heeft geen enkel nut. Helemaal niets.

Doe niet zo idioot.

Ook al is de werkelijke betekenis (ernstig zwakzinnig) in onbruik geraakt, ik kan niet wennen aan het uitschelden van mensen hiermee.

[Wim Anker]

Nu lees ik het RD maar sporadisch maar is het ff stil rondom de CGK perikelen?
Meestal verschijnt er wel een artikeltje wat toeschouwers moet trekken in de "hero" battle toch?

[Middenrefo]

Nu lees ik het RD maar sporadisch maar is het ff stil rondom de CGK perikelen?
Meestal verschijnt er wel een artikeltje wat toeschouwers moet trekken in de "hero" battle toch?

Het RD is een kwaliteitskrant met professionele journalisten, die laten zich daarvoor niet gebruiken. En op de opiniepagina en bij de ingezonden brieven is alles inmiddels ook wel gezegd. Net als hier op dit forum.

[Wim Anker]

Nu lees ik het RD maar sporadisch maar is het ff stil rondom de CGK perikelen?
Meestal verschijnt er wel een artikeltje wat toeschouwers moet trekken in de "hero" battle toch?

Het RD is een kwaliteitskrant met professionele journalisten, die laten zich daarvoor niet gebruiken. En op de opiniepagina en bij de ingezonden brieven is alles inmiddels ook wel gezegd. Net als hier op dit forum.

mwah, mijn ervaring is dat het RD graag vuurtjes aanwakkert omwille van lees- en kijkcijfers. Maar het is nu verkiezingstijd, dus ik denk dat het een paar dagen na de 29e wel weer losbarst realiseer ik me nu.

[Middenrefo]

Nu lees ik het RD maar sporadisch maar is het ff stil rondom de CGK perikelen?
Meestal verschijnt er wel een artikeltje wat toeschouwers moet trekken in de "hero" battle toch?

Het RD is een kwaliteitskrant met professionele journalisten, die laten zich daarvoor niet gebruiken. En op de opiniepagina en bij de ingezonden brieven is alles inmiddels ook wel gezegd. Net als hier op dit forum.

mwah, mijn ervaring is dat het RD graag vuurtjes aanwakkert omwille van lees- en kijkcijfers. Maar het is nu verkiezingstijd, dus ik denk dat het een paar dagen na de 29e wel weer losbarst realiseer ik me nu.

Je schetst echt een verkeerd beeld van het huidige RD.

[MidMid]

Nu lees ik het RD maar sporadisch maar is het ff stil rondom de CGK perikelen?
Meestal verschijnt er wel een artikeltje wat toeschouwers moet trekken in de "hero" battle toch?

Het RD is een kwaliteitskrant met professionele journalisten, die laten zich daarvoor niet gebruiken. En op de opiniepagina en bij de ingezonden brieven is alles inmiddels ook wel gezegd. Net als hier op dit forum.

mwah, mijn ervaring is dat het RD graag vuurtjes aanwakkert omwille van lees- en kijkcijfers. Maar het is nu verkiezingstijd, dus ik denk dat het een paar dagen na de 29e wel weer losbarst realiseer ik me nu.

Zeker weten dat je niet je eigen functie op het forum beschrijft?

Maar even serieus, ik zit ook te wachten op een interview met bijv. Schenau.

[Pjotr92]

En ik zou graag opiniestukken vanuit links zien waarin zij ook toegeven en inzien dat bij elkaar blijven er echt niet meer inzit en dat ze er voor open staan om de scheiding ordelijk te regelen. Maar vanuit die kant blijft het angstig stil. Dat geeft dan aan de andere kant ook weinig vertrouwen als ze zoiets niet horen.

[MidMid]

En ik zou graag opiniestukken vanuit links zien waarin zij ook toegeven en inzien dat bij elkaar blijven er echt niet meer inzit en dat ze er voor open staan om de scheiding ordelijk te regelen. Maar vanuit die kant blijft het angstig stil. Dat geeft dan aan de andere kant ook weinig vertrouwen als ze zoiets niet horen.

Die opiniestukken komen er niet.
Links - maar ook ik - ziet scheiden op deze gronden als zonde. Daar kan niet aan meegewerkt worden.
Daartegenover staat dat als men zich wil onttrekken, die mogelijkheid er is. Maar dan zal wel eerst via de kerkelijke weg helder gemaakt moet worden waarom. Spreek maar formeel als bezwaarden uit dat de kerk vals is geworden.
En trouwens stel dat zowel Rijnsburg als de linkerflank willen scheiden, dan doen we maar net alsof daartussen geen midden zit? Of zijn dit dan de kinderen die bij een scheiding niets gevraagd wordt en die zoals altijd kind van de rekening zijn?

[Herman]

En trouwens stel dat zowel Rijnsburg als de linkerflank willen scheiden, dan doen we maar net alsof daartussen geen midden zit? Of zijn dit dan de kinderen die bij een scheiding niets gevraagd wordt en die zoals altijd kind van de rekening zijn?

Midden kun je niet vergelijken met onmondige kinderen. Dat zijn ook volwassen leden van hetzelfde kerkelijke lichaam. Die moeten hoogstens tussen twee kwaden kiezen, hetgeen meer volwassenheid vraagt, maar niet onoverkomelijk is.

[Groepscirkel]

<> Spreek maar formeel als bezwaarden uit dat de kerk vals is geworden. <>

Ik spreek niet namens Rijnsburg of een individuele gemeente.

Maar leg artikel 29 NGB naast de vragen, moeiten en fundamentele bezwaren van de bezwaarden, dan is het voor mij evident dat dit artikel zwaar onder druk staat in de huidige CGK. Denk onder andere aan:
- Disfunctioneren van kerkelijke tucht;
- Bediening sacramenten door en onder toezicht van vrouwelijke ambtsdragers;
- Toegang tot sacramenten voor personen die homoseksualiteit praktiseren;
- En zo meer...

Spreekt de NGB onduidelijk? Ik meen van niet. Aangrijpend en heel verdrietig! Hoewel ik daarmee niets zeg over de intenties en ook niet over het persoonlijke geloof van betrokkenen.