Gereformeerde Gemeenten

[Martijn]

Niet heel mistiek.
Lees 2 kortinthe 2 vers 16: Dezen wel een reuk des doods ten dode, maar genen een reuk des levens ten leven. En wie is tot deze dingen bekwaam? En vooral de kanttekening daarbij zodat je het beter snapt.

Het is nog altijd: Bekeert u! En niet: Laat u bekeren

Klopt, maar lees Jeremia 31:18 Ik heb wel gehoord, dat zich Efraïm beklaagt, zeggende: Gij hebt mij getuchtigd, en ik ben getuchtigd geworden als een ongewend kalf. Bekeer mij, zo zal ik bekeerd zijn, want Gij zijt de HEERE, mijn God!

Efraim had geleerd dat hij zichzelf niet kpm bekeren. Want waarom vraagt hij het anders?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Lees de context eens van het gedeelte van Jeremia 31.

De HEERE verzekert Efraïm ervan dat Hij hoort waarover ze zichzelf beklagen (vers 18). Hij vergeet hen niet, maar neemt nota van wat ze zeggen. Hij hoort hun belijdenis waarin ze erkennen dat ze rechtvaardig gestraft zijn omdat ze zich als een ongetemd kalf eigenwillig hadden gedragen. Door die straf, die tuchtiging, worden ze ertoe gebracht Hem te vragen hen weer aan te nemen omdat ze Zijn eigen volk zijn. Ze vragen dat met de woorden: “Bekeer mij, dan zal ik bekeerd zijn.” Het is het gebed – niet van een enkele zondaar, een individueel mens, maar – van het overblijfsel van het tienstammenrijk tot de HEERE om Zijn werk te voltooien door het al innerlijk bekeerde volk ook terug te brengen in het land.

Deze vraag aan de HEERE om bekering wordt in bepaalde christelijke (reformatorische) kringen misbruikt als argument dat een mens zich niet kan bekeren, maar dat God dat moet doen. Dit misbruik komt voort uit een verkeerd begrip van de uitverkiezing. Dat God op andere plaatsen in de Bijbel de mens oproept, ja, beveelt dat de mens zich moet bekeren, daaraan hebben de mensen in die kringen geen boodschap. Als je daarop wijst, komen ze toch steevast met dit vers. Daarom is het van groot belang dit vers te lezen in het verband waarin het staat. Het betreft een volk dat door een werk van God al tot bekering is gekomen.

[JanRap]

Nee. We MOETEN ons bekeren.
Maar ik heb meerdere keren in mijn leven verstaan dat ze mens zich niet KAN bekeren.

De vraag is dan vervolgens: wat dan?

Het is God die in u werkt, beide het willen en het werken naar Zijn welbehagen. Fil 2:13

Dit staat niet in relatie met bovenstaande. In Fil.2 worden de gelovigen aangesproken. Om ze te leren dat ze dat niet van zichzelf hebben.
Dat wisten ze kennelijk nog niet, anders hoefde Paulus ze dat niet te leren. De Filipensen hebben dus niet eerst gehoord "u kunt zich niet bekeren" maar hebben geloofd wat Paulus verkondigde en zich bekeerd.
Daarna -en niet eerder- geeft Paulus aanvullend onderwijs om God de eer te geven van de bekering en het tot geloof komen. Wie roeme, roeme in de Heere.
Wat ik bij bovenstaande quotes zie is dat de orde is omgedraaid. Eerst wordt gesteld "de mens kan zich niet bekeren". Vervolgens wordt dat opgevoerd als argument om geen gehoor te geven aan de oproep tot geloof en bekering. Daarmee wordt het een argument tegen de oproep van geloof en bekering.
Het probleem is dat het geen argument kan zijn. Het is geen argument maar een waarheidselement die tegelijk even waar is.
Zowel de eis van geloof en bekering is waar, evenals de Bijbelse waarheid dat een mens zich niet zelf kan bekeren en uit zichzelf nooit zal geloven.
Anders gezegd, je kunt de opmerking de mens zich niet KAN bekeren nooit gebruiken om daarmee een ontwijkende reactie te geven op de eis van geloof en bekering.
Paulus zegt tegen de stokbewaarder die het ook niet meer weet: Geloof! En niet: God moet het doen. Nee, dat zal Paulus zeker wel uitgelegd hebben, maar later pas.
Ik denk dat het mogelijk is dat mensen met 100% waarheden het toch mis kunnen hebben door de waarheden in de verkeerde combinaties en (volg)ordelijkheid op te vatten.
Hoe zie jij dat, Geeske?

De stokbewaarder heeft gezien wie hij was en wie God voor hem is.
En daarna was het geloof!
De wet gaat voor het evangelie
Eerst wordt de wet gekend. Want Gods Geest overtuigd van Zonde, daarna van gerechtigheid en daarna van oordeel.
En ja je wordt bekend gemaakt dat je je hele leven nog nooit waarlijk in God of Christus hebt gelooft en ook dat dat een zonde is.

Net als de moordenaar aan het kruis ontdekt was aan dar Christus daar onschuldig hing, en hij schuldig.

Kennis van jezelf en God gaat vooraf.
Mensen willen graag een geloof als paulus maar niet bekeerd worden als paulus.
Zondaren, vijanden worden met Gos verzoend en geen lieverdjes.

Paulus geloofde in de verkiezing van eeuwigheid voor de roeping in de tijd, daarna de rechtvaardigmaking in de verschaar der concientie en daarna de heiligmaking.

Je moet geloven kan ik werkelijk niets mee. Want in wie moet ik geloven? Ik geloof wat er in de Bijbel staat, maar dat is een historieel geloof. Dat is goed, maar niet genoeg!! Dat historieel geloof hadden de 5 dwaze maagden ook.
En ze zeiden nog Heere Heere doe ons open. Maar ze hadden de olie des geestes niet.
Dat je ineens iets begrijpt wat er in Gods woord staat betekend niet dat je de HG hebt
Die leert je verstaan wat er allemaal in hooglied staat. Wat niemand meer uit kan leggen. Dat is de tale kanaans, hoe Gods volk met elkaar praat.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Beste forummers, hier gaan zaken fout. We kunnen niet op een reformatorisch forum neerschrijven dat Paulus de rechtvaardiging in de vierschaar der consciëntie leerde. Dat is een uitvinding uit later eeuwen ( Comrie) Zie kanttekening 82 op Romeinen 8:30. Ik blijf erop hameren dat we ons in de gereformeerde gezindte beter kunnen aansluiten bij de taal van de belijdenisgeschriften. Paulus leerde de rechtvaardiging door het geloof. Comrie is in zijn beduchtheid voor het arminianisme zover gegaan dat hij het woord geloof vermeed, omdat hij geloven als een werk van de mens zag. En zo verviel hij tot wat door theologen wel eens wordt genoemd een leerstellig antinomianisme. En ik ben ervan overtuigd dat het de blijvende zwakte is van de GG dat Comrie de huistheoloog is van de Boezemsingel. De afkeer vande oproep tot geloven kun je in heel veel preken anno 2025 terugvinden.

[J.C. Philpot]

Comrie is in zijn beduchtheid voor het arminianisme zover gegaan dat hij het woord geloof vermeed, omdat hij geloven als een werk van de mens zag.

Als ik de door u geciteerde zin leest, geloof ik dat u daar Comrie geen recht mee doet. De leer van Comrie is vrij filosofisch, en wil inderdaad waarborgen tegen het arminianisme. Maar zijn preken zijn ruim en pastoraal. Als u het proefschrift van D. Baarssen over Comrie en zijn navolgers leest (titel: "Sporen van Comries rechtvaardigingsleer"), zult u zien dat degenen die door Comrie geïnspireerd zijn (bijvoorbeeld Kersten, of Kuijper), een heel eigen interpretatie geven aan "de leer van Comrie". Een interpretatie waarin Comrie zichzelf niet herkend zou hebben.

Heeft u weleens het boek van A. Comrie met de titel "Het ABC des geloofs" gelezen? In het boek beschrijft hij vele synoniemen die de bijbel van het woord geloof geeft, zoals aanhangen, betrouwen, aannemen, enzovoorts. Kortom, een heel boek over het geloof. Hij zegt hierin bevoorbeeld: De werkzaamheid des Geloofs omtrent dat kleed is, hetzelve aan te doen, aan te trekken, of met één woord, de gerechtigheid van Christus te omhelzen, en zich in Jezus zo te dekken, gelijk het lichaam bedekt wordt met de klederen, en bijzonder die der Oosterlingen, die tot de tenen neerhingen.

[GG links]

Ik kreeg een stukje van de Kerkbode van Rijssen (?) onder ogen over het kleedgedrag van de bruid. Het zou te bloot zijn
Daarom heeft de kerkenraad besloten een stola aan te schaffen als de bruid zich niet aan het kledingvoorschrift houdt. Als ze die weigert aan te trekken dan zou de kerkdienst niet doorgaan. Is dit idd een probleem geworden in kerkelijk Nederland ?

Ik stel me het voor de hele kerkenraad naar Speksnijder voor de keuze van de stola.

[pierre27]

Ik kreeg een stukje van de Kerkbode van Rijssen (?) onder ogen over het kleedgedrag van de bruid. Het zou te bloot zijn
Daarom heeft de kerkenraad besloten een stola aan te schaffen als de bruid zich niet aan het kledingvoorschrift houdt. Als ze die weigert aan te trekken dan zou de kerkdienst niet doorgaan. Is dit idd een probleem geworden in kerkelijk Nederland ?

Ik stel me het voor de hele kerkenraad naar Speksnijder voor de keuze van de stola.

Als de heiligheid om bedekt gekleed in Gods Huis te komen in het geding is dan zal daar iets mee gedaan moeten worden. Jammer dat zoiets nodig is..
Op school is dit ook helaas een issue...

[De Rijssenaar]

Ik kreeg een stukje van de Kerkbode van Rijssen (?) onder ogen over het kleedgedrag van de bruid. Het zou te bloot zijn
Daarom heeft de kerkenraad besloten een stola aan te schaffen als de bruid zich niet aan het kledingvoorschrift houdt. Als ze die weigert aan te trekken dan zou de kerkdienst niet doorgaan. Is dit idd een probleem geworden in kerkelijk Nederland ?

Ik stel me het voor de hele kerkenraad naar Speksnijder voor de keuze van de stola.

Nou dat valt heel erg mee hoor, tis meer stemmingmakkerij van bepaalde personen... In Rijssen lopen we er gewoon netjes bij.

[Herman]

Is dit idd een probleem geworden in kerkelijk Nederland ?

Het is inderdaad zo dat kerkelijke bruidjes zich op dit gebied meer vrijheden veroorloven dan vroeger. Aan de andere kant werden dergelijke zaken in een trouwgesprek met een bruidspaar kortgesloten, dus de discussies waren niet zo zichtbaar als nu in een kerkblad. En 3: ik ken een kerkelijke gemeente waar de kerkenraad eerst goedkeuring gaf over de kleur van de trouwjurk omdat men daar de gewoonte heeft niet in het wit te trouwen. Zulke dingen zijn hier op internet een probleem, maar in de gemeente zelf eigenlijk niet.

[GG links]

Ik kreeg een stukje van de Kerkbode van Rijssen (?) onder ogen over het kleedgedrag van de bruid. Het zou te bloot zijn
Daarom heeft de kerkenraad besloten een stola aan te schaffen als de bruid zich niet aan het kledingvoorschrift houdt. Als ze die weigert aan te trekken dan zou de kerkdienst niet doorgaan. Is dit idd een probleem geworden in kerkelijk Nederland ?

Ik stel me het voor de hele kerkenraad naar Speksnijder voor de keuze van de stola.

Nou dat valt heel erg mee hoor, tis meer stemmingmakkerij van bepaalde personen... In Rijssen lopen we er gewoon netjes bij.

Maar klopt het dat dit in de Kerkbode van Rijssen stond ? Dan is het stemmingmakerij van de kerkenraad en niet van mij. Blijkbaar zien ze een probleem wat De Rijssenaar niet ziet.

[De Rijssenaar]

Ik kreeg een stukje van de Kerkbode van Rijssen (?) onder ogen over het kleedgedrag van de bruid. Het zou te bloot zijn
Daarom heeft de kerkenraad besloten een stola aan te schaffen als de bruid zich niet aan het kledingvoorschrift houdt. Als ze die weigert aan te trekken dan zou de kerkdienst niet doorgaan. Is dit idd een probleem geworden in kerkelijk Nederland ?

Ik stel me het voor de hele kerkenraad naar Speksnijder voor de keuze van de stola.

Nou dat valt heel erg mee hoor, tis meer stemmingmakkerij van bepaalde personen... In Rijssen lopen we er gewoon netjes bij.

Maar klopt het dat dit in de Kerkbode van Rijssen stond ? Dan is het stemmingmakerij van de kerkenraad en niet van mij. Blijkbaar zien ze een probleem wat De Rijssenaar niet ziet.

Ja, zeker. Je hebt het toch gelezen

Nee, ik herken het totaal niet en andere riessenders ook niet. Zal miss keertje voor kunnen komen, maar zeker niet om zon stukje in kerkbode er over schrijven.. Denk ook niet dat het direct van kerkenraad is, de gemiddelde Rijssenaar is vaak gewoon nuchter en welwillend.. We houden het graag nog beetje gezellig

[GG links]

Ik kreeg een stukje van de Kerkbode van Rijssen (?) onder ogen over het kleedgedrag van de bruid. Het zou te bloot zijn
Daarom heeft de kerkenraad besloten een stola aan te schaffen als de bruid zich niet aan het kledingvoorschrift houdt. Als ze die weigert aan te trekken dan zou de kerkdienst niet doorgaan. Is dit idd een probleem geworden in kerkelijk Nederland ?

Ik stel me het voor de hele kerkenraad naar Speksnijder voor de keuze van de stola.

Nou dat valt heel erg mee hoor, tis meer stemmingmakkerij van bepaalde personen... In Rijssen lopen we er gewoon netjes bij.

Maar klopt het dat dit in de Kerkbode van Rijssen stond ? Dan is het stemmingmakerij van de kerkenraad en niet van mij. Blijkbaar zien ze een probleem wat De Rijssenaar niet ziet.

Ja, zeker. Je hebt het toch gelezen

Nee, ik herken het totaal niet en andere riessenders ook niet. Zal miss keertje voor kunnen komen, maar zeker niet om zon stukje in kerkbode er over schrijven.. Denk ook niet dat het direct van kerkenraad is, de gemiddelde Rijssenaar is vaak gewoon nuchter en welwillend.. We houden het graag nog beetje gezellig

Dat leek mij ook de Rijssenaars goed kennende.

[De Rijssenaar]

Ja, als je me zo voorstel hoe het hier gaat, dan zouden misschien hun mening even in persoon zeggen.. Dus hooguit even opbellen. Maar echt niet zon groot spul van maken als dit soort kerkbode stukjes.

[Bourdon16]

Ik kan me niet voorstellen dat te bloot speelt in kerkdiensten van de GG, zeker niet in Rijssen, maar goed.

Wat zou de kleur van de stola zijn denk ik dan weer..

[JanRap]

Nou dat valt heel erg mee hoor, tis meer stemmingmakkerij van bepaalde personen... In Rijssen lopen we er gewoon netjes bij.

Maar klopt het dat dit in de Kerkbode van Rijssen stond ? Dan is het stemmingmakerij van de kerkenraad en niet van mij. Blijkbaar zien ze een probleem wat De Rijssenaar niet ziet.

Ja, zeker. Je hebt het toch gelezen

Nee, ik herken het totaal niet en andere riessenders ook niet. Zal miss keertje voor kunnen komen, maar zeker niet om zon stukje in kerkbode er over schrijven.. Denk ook niet dat het direct van kerkenraad is, de gemiddelde Rijssenaar is vaak gewoon nuchter en welwillend.. We houden het graag nog beetje gezellig

Dat leek mij ook de Rijssenaars goed kennende.

Dit probleem doet zich ook voor in de PKN gemeente waar ik lid ben. Predikanten weten niet waar ze kijken moeten bij de inzegening van een huwelijk. Het is dus niet specifiek iets van Rijssen of van de GG. Je kunt je voorstellen dat het in de kerbode komt als een soort verzuchting. Ik meen te weten dat het ook op het huwelijksgesprek wordt genoemd omdat het in een protocol van onze gemeente is vastgesteld: de bruid eerbaar gekleed en een hoofddeksel. Ook wordt genoemd dat de invulling van de dag en de receptie en het feest waardig moeten zijn en niet in tegenspraak met het feit dat men Gods zegen heeft gevraagd in de huwelijksdienst.

[MGG]

Maar klopt het dat dit in de Kerkbode van Rijssen stond ? Dan is het stemmingmakerij van de kerkenraad en niet van mij. Blijkbaar zien ze een probleem wat De Rijssenaar niet ziet.

Ja, zeker. Je hebt het toch gelezen

Nee, ik herken het totaal niet en andere riessenders ook niet. Zal miss keertje voor kunnen komen, maar zeker niet om zon stukje in kerkbode er over schrijven.. Denk ook niet dat het direct van kerkenraad is, de gemiddelde Rijssenaar is vaak gewoon nuchter en welwillend.. We houden het graag nog beetje gezellig

Dat leek mij ook de Rijssenaars goed kennende.

Dit probleem doet zich ook voor in de PKN gemeente waar ik lid ben. Predikanten weten niet waar ze kijken moeten bij de inzegening van een huwelijk. Het is dus niet specifiek iets van Rijssen of van de GG. Je kunt je voorstellen dat het in de kerbode komt als een soort verzuchting. Ik meen te weten dat het ook op het huwelijksgesprek wordt genoemd omdat het in een protocol van onze gemeente is vastgesteld: de bruid eerbaar gekleed en een hoofddeksel. Ook wordt genoemd dat de invulling van de dag en de receptie en het feest waardig moeten zijn en niet in tegenspraak met het feit dat men Gods zegen heeft gevraagd in de huwelijksdienst.

Zeker bij het knielen kan ik mij goed voorstellen dat niet alles eerbaar is. Verdrietig dat zulke zaken überhaupt voorkomen.

[GG links]

Maar klopt het dat dit in de Kerkbode van Rijssen stond ? Dan is het stemmingmakerij van de kerkenraad en niet van mij. Blijkbaar zien ze een probleem wat De Rijssenaar niet ziet.

Ja, zeker. Je hebt het toch gelezen

Nee, ik herken het totaal niet en andere riessenders ook niet. Zal miss keertje voor kunnen komen, maar zeker niet om zon stukje in kerkbode er over schrijven.. Denk ook niet dat het direct van kerkenraad is, de gemiddelde Rijssenaar is vaak gewoon nuchter en welwillend.. We houden het graag nog beetje gezellig

Dat leek mij ook de Rijssenaars goed kennende.

Dit probleem doet zich ook voor in de PKN gemeente waar ik lid ben. Predikanten weten niet waar ze kijken moeten bij de inzegening van een huwelijk. Het is dus niet specifiek iets van Rijssen of van de GG. Je kunt je voorstellen dat het in de kerbode komt als een soort verzuchting. Ik meen te weten dat het ook op het huwelijksgesprek wordt genoemd omdat het in een protocol van onze gemeente is vastgesteld: de bruid eerbaar gekleed en een hoofddeksel. Ook wordt genoemd dat de invulling van de dag en de receptie en het feest waardig moeten zijn en niet in tegenspraak met het feit dat men Gods zegen heeft gevraagd in de huwelijksdienst.

Ook op Joodse feesten wordt gedanst. Waardig en en in strijd met .. is een rekbaar begrip. Het hoeft voor mij geen statige staande receptie te zijn.