Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Refojongere]

Ik heb met mijn bijdrage slechts willen betogen dat we een kerk niet moeten gronden op basis van of je iemand een broeder of zuster vindt. De kerk is gebouwd op het fundament van apostelen en profeten, een pilaar en vastigheid der waarheid.

Hoe bedoel je dit precies? Het lijkt er namelijk op alsof de kerk volgens jou gedefinieerd wordt door een bepaalde leer ('de waarheid'). Maar de kerk is gefundeerd op Christus (1Kor.3:11). Ieder die Hem belijdt is een broeder of zuster (Mt.16:18).

Een broeder of zuster kan in vele zaken dwalen tot en met doop en avondmaal. Ik vind het echter nog weer wat anders als predikanten en ouderlingen de Schrift tijdgebonden verklaren terwijl de Schrift daar zelf geen aanleiding toe geeft.

Maar op basis waarvan zou zo'n predikant of ouderling dan geen broeder meer zijn?

Moeten we diegenen als broeders zien als we het met prof Van 't Spijker eens zijn dat dit het Schriftgezag raakt?

Ja. Je moet geen voorwaarden toevoegen aan het deel hebben aan Christus, die Hij Zelf niet stelt. Dat wil niet zeggen dat het geen wezenlijke punten zijn die je aanstipt, maar het staat principieel los van of iemand een broeder is. Het kan wel zo zijn dat je iemand niet als broeder ervaart door diens gedrag op opvattingen, hetgeen nu speelt in de CGK, maar dat doet niets af aan de geestelijke werkelijkheid (deze wordt hierdoor alleen minder zichtbaar, wat zonde is).

1. De kerk is gebouwd op het fundament van apostelen en profeten waarvan Jezus Christus de Hoeksteen is. Dus de Heer én de leer. Die kun je niet losmaken van elkaar.

De gereformeerde belijdenis spreekt over de kenmerken van de ware kerk: reine prediking, bediening sacramenten en het weren van alles wat het Woord ondergraaft. Bepaald dus meer dan wat jij zegt.

Om het met Groen van Prinsterer te zeggen:
Wij kennen geen Nederlandse Hervormde Kerk dan die gebouwd is op het fondament der Apostelen en Profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste hoeksteen en die alzo, naar het Woord van God... de volgende onveranderlijke waarheden belijdt: de genoegzaamheid der Heilige Schrift tot énige kenbron en onfeilbare toetssteen van het geloof: God één in wezen, nochtans in drie personen onderscheiden; de waarachtige en eeuwige Godheid van den Heilige Geest; des mensen val en onvermogen tot het ware goed; de erfzonde; de eeuwige verkiezing Gods; de voldoening van Christus voor ons; de rechtvaardigmaking alleen door het geloof in Hem; de heiligmaking en de goede werken voortkomende uit de goede wortel des geloofs; de algemeene Christelijke Kerk, die geweest is van het begin der wereld en zal zijn tot het einde toe, verwerpende alle dingen, die zijn tegen het zuivere Woord Gods, houdende Jezus Christus voor het enige Hoofd; de rechtmatigheid der onderwerping aan de wettige Overheid, door welke het God belieft ons te regeeren; de verwachting van het eeuwig oordeel, waarbij de gelovigen, uit genade, met eer en heerlijkheid zullen worden gekroond".

2. Je trekt de staat van iemand helemaal los van leer en levenswandel. Dat lijkt me ongereformeerd.

Wanneer is een predikant een valse herder? De kenmerken van Gods kinderen: aannemen van Jezus Christus, zonde vliegen, gerechtigheid najagen, niet afwijken ter linker- of rechterzijde. Lees NGB art. 29.

Een predikant heeft kenmerken van een valse herder als hij een gemeente wegtrekt van Gods Woord door tijdgebonden te verklaren waar het uitdrukkelijk niet tijdgebonden is. Dus als hij het normatieve Schriftgezag volledig relativeert op punten. Dan gaat het van kwaad tot erger. Zie de hele geschiedenis van de Geref. Kerken Kun jij zeggen op welk moment Kuitert een valse herder is geworden? De kiemen daarvan zaten bij hem in de vrouw en ambt discussie, zo zegt hij zelf.

Om dwalende christenen geen broeder te noemen zou ik het meer in de grondwaarheden van het christelijk geloof zoeken. Ik maak onderscheid tussen broeders predikanten en broeders christenen. Tussen bewuste keuzes en zich laten slingeren door wind van leer.

Laat ik het zo samenvatten: "Ik ben in twijfel over u" (Gal. 4:20b) als het gaat om de broederschap.

[Refojongere]

Als je dan bij Van t Spijker leest dat vrouw in t ambt het Schriftgezag volledig relativeert, kun je dan begrijpen dat deze gemeenten dan wel moeten uittreden volgens die opvatting?

Nee, want dat is een stem van langer geleden in het heden laten buikspreken.
Ik zou heel benieuwd zijn naar zijn taxatie in de huidige tijd...

En stel dat Van 't Spijker nog steeds zou vinden dat vrouw in het ambt uiting is van het volledig relativeren van het Schriftgezag.

Verder mag je overigens bewijzen dat ik hem laat buikspieren. Ik ben benieuwd waarom je dat zegt?

Omdat ik naasten van hem een heel andere insteek hoor kiezen. En ja, die stemmen vertrouw ik iets meer als duiders van zijn stem in het heden.

Dat doet toch niets af aan zijn duidelijke uitspraken. Dat zijn citaten van hem zelf en geen duiding van mijn kant.

Dus ik snap oprecht niet waar ik hem laat buikspreken, of je moet aantonen dat ik zijn uitspraken over v&a en de relatie met het schriftgezag uit zijn verband haal.

[DDD]

Misschien omdat je de uitspraken niet in de context van de toenmalige samenleving plaatst? Ik vind dat ook een heel ingewikkeld onderwerp, zo lang geleden is het nog niet.

Toch is het zo dat een heel groot deel van de gelovigen die ongeveer zijn ligging hebben, hier nu anders over denkt. En zoiets gebeurt niet voor het eerst. Het speelde al in de tijd van Voetius en Coccejus.

[Refojongere]

Misschien omdat je de uitspraken niet in de context van de toenmalige samenleving plaatst? Ik vind dat ook een heel ingewikkeld onderwerp, zo lang geleden is het nog niet.

Toch is het zo dat een heel groot deel van de gelovigen die ongeveer zijn ligging hebben, hier nu anders over denkt. En zoiets gebeurt niet voor het eerst. Het speelde al in de tijd van Voetius en Coccejus.

Het argument van de toenmalige samenleving telt niet. We hebben het over uitspraken uit 1982. De emancipatie van de vrouw was al gevorderd. De NHK kende al 24 jaar de vrouw in het ambt. Dezelfde argumenten als in 2025 werden toen gewisseld.

Een heel groot deel van hen die zijn ligging hebben denken er anders over. Ik denk echter dat ook dit argument niet terzake doet. Het gaat me om de argumentatie van Van t Spijker. Ik denk dat hij niet anders zou denken omdat velen van zijn ligging nu anders denken. Tenzij het een onkritische meeloper was die argumenten napapegaaide. Maar dat vind ik niet typisch iets voor een erudiete professor.

Het zou hetzelfde zijn als ik Calvijn zou laten buikspreken als ik hem aanhaal wat zijn visien is op de doodstraf omdat hij nu in 2025 iets anders zou vinden. Zo kun je je nooit meer op bronnen beroepen.

[DDD]

Ik ben het met al je argumenten eens. Maar toch is standplaatsgebondenheid een van de grootste beperkingen van ons mensen.

[rhadders]

1. De kerk is gebouwd op het fundament van apostelen en profeten waarvan Jezus Christus de Hoeksteen is. Dus de Heer én de leer. Die kun je niet losmaken van elkaar.

Eens. Maar die leer betreft niet zaken als V&A, liturgie en dergelijke, maar dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, gestorven en opgestaan, tot verzoening van de zonden en tot herstel van de schepping. Met andere woorden: de leer van en over Christus.

2. Je trekt de staat van iemand helemaal los van leer en levenswandel. Dat lijkt me ongereformeerd.

Klopt, en je hebt gelijk dat die zaken bij elkaar horen. Echter, soms is het belangrijk om ook het onderscheid te kunnen maken. Romeinen 14 is daar een treffende illustratie van!

Een predikant heeft kenmerken van een valse herder als hij een gemeente wegtrekt van Gods Woord door tijdgebonden te verklaren waar het uitdrukkelijk niet tijdgebonden is.

Ik begrijp je zorg, maar de Bijbel zegt nog wel wat meer over valse of ontrouwe herders. Zoek Ezechiël 34 maar eens op:
Zo zegt de Heere HEERE: Wee de herders van Israël die zichzelf weiden! Moeten de herders niet de schapen weiden? U eet het beste op en u kleedt u met de wol; u slacht het vetgemeste, maar de schapen weidt u niet.
Het zwakke versterkt u niet, het zieke geneest u niet, het gebrokene verbindt u niet, het afgedwaalde brengt u niet terug en het verlorene zoekt u niet, maar u heerst met geweld en met harde hand over hen.
(...)
Ik zal Zelf Mijn schapen weiden en Ik zal ze Zelf doen neerliggen, spreekt de Heere HEERE. Het verlorene zal Ik zoeken, het afgedwaalde zal Ik terugbrengen, het gebrokene zal Ik verbinden, en het zieke zal Ik versterken, maar het welgedane en het sterke zal Ik wegvagen. Ik zal ze weiden zoals het hoort.

Volgens mij is dit ook waar @Wim Anker op doelt. Als er zorg is over afgedwaalde schapen, dan laat je ze niet verloren gaan en tot voedsel worden van de wolven, maar ga je naar hen op zoek. Die intentie is er ook bij bij velen, maar blijkbaar 'tot op zekere hoogte'.

Dus je hebt gelijk, maar ook een herder die gericht is op zelfbehoud is een valse herder. Joh. 10:12,13: "Maar de huurling en wie geen herder is, die de schapen niet tot eigendom heeft, ziet de wolf komen en laat de schapen in de steek en vlucht; en de wolf grijpt ze en drijft de schapen uiteen. En de huurling vlucht, omdat hij een huurling is en zich niet om de schapen bekommert."

Dat zijn indringende teksten in dit verband!

[Refojongere]

Ik ben het met al je argumenten eens. Maar toch is standplaatsgebondenheid een van de grootste beperkingen van ons mensen.

Juist daarom vind ik dat je bij de uitleg van de Schrift moet meewegen of dit in gemeenschap is met de kerk van alle eeuwen en plaatsen.

[Refojongere]

Eens. Maar die leer betreft niet zaken als V&A, liturgie en dergelijke, maar dat Jezus de Christus is, de Zoon van God, gestorven en opgestaan, tot verzoening van de zonden en tot herstel van de schepping. Met andere woorden: de leer van en over Christus.

Nee, het gaat om wie de wil van de Vader doet. Immers niet een ieder die Jezus Heere noemt heeft deel aan Hem. Die Zijn geboden doet, die is het die Hem liefheeft. Lees 1 Johannes en de Bergrede. Over de liturgie zijn weinig ge- of verboden. Over V&A staan wel duidelijke uitspraken. Het hangt van het achterliggende denken af of dit in lijn is met Jezus als Heere erkennen. De Hongaarse kerk komt via een ander spoor uit bij vrouwelijke predikanten dan Loonstra. Bij Loonstra komt het voort uit vrijzinnig denken. Evenals bij Kuitert die het denken van Loonstra nog verder doorvoerde.

]
Klopt, en je hebt gelijk dat die zaken bij elkaar horen. Echter, soms is het belangrijk om ook het onderscheid te kunnen maken. Romeinen 14 is daar een treffende illustratie van!

Romeinen 14 gaat niet over alles waar een verschil van mening over is onder christenen.
De uitleg van Romeinen 14 gaat over zaken waarvan Paulus zelf uitdrukkelijk heeft gezegd dat wij ons er niet aan hoeven te houden als heidenchristenen (Hand. 15), maar waar de Joodse christenen nog niet zover waren in hun geweten.

Dat geldt dus uitdrukkelijk niet de vrouw in het ambt, waar Paulus juist wel heeft gezegd dat we ons er aan moeten houden.

]
Ik begrijp je zorg, maar de Bijbel zegt nog wel wat meer over valse of ontrouwe herders. Zoek Ezechiël 34 maar eens op

Ik snap je bedoeling. Maar in dat geval zijn Calvijn en Luther ook huurlingen en zijn de Paus en zijn kardinalen wel herders.

In lijn met de tijd waarin Ezechiel schrijft moet je het zien in het licht van de afgodendienst van de koningen en priesters. Dat is de reden dat Israël in ballingschap ging en de schapen verdreven werden. Zij gingen vervolgens niet naar die schapen op zoek omdat ze alleen maar hun eigenbelang op het oog hadden. Je kunt dat dus beter passen op de leiding van de Roomse en Hervormde Kerk. Waarbij ik zelf dan van mening ben dat de NHK niet vals was geworden vanwege het bestuur.

Matthew Henry schrijft:
"Er is een wee voor degenen, die een openbaar ambt bekleden maar alleen hun persoonlijk belang raadplegen en meer belang stellen in geschenken dan in hun werk, hoeveel geld zij kunnen krijgen dan wat voor goeds zij kunnen doen."

Kun je dat stellen van hen die geld en goed in de waagschaal stellen door apart te gaan? Kun je dat stellen van de Afgescheidenen die berooid aan de kant bleven doordat ze hun kudde niet wilden overlaten aan vrijzinnige prediking?

Was het niet een van de oprichters van de CGK die Hervormde predikanten uitmaakte voor moordenaars en huurlingen?

Er valt veel meer over te zeggen. Het is inderdaad een gewetensvraag waar als het goed is Rijnsburg mee bezet is. Ik denk dat ze kiezen voor een weg waar hun eigen kudde zoveel mogelijk een blijft. De plaatselijke, concrete kudde is belangrijker dan een bovenplaatselijke kudde waar weer andere herders het deels voor het zeggen hebben, die de kudde een kant op willen hebben die ze plaatselijk niet willen.

[rhadders]

Dat geldt dus uitdrukkelijk niet de vrouw in het ambt, waar Paulus juist wel heeft gezegd dat we ons er aan moeten houden.

Ik denk daar iets anders over, maar ik begrijp dat het niet de bedoeling is om daarover uitgebreid te discussiëren op dit forum. Ik heb er een artikel over geschreven, waarin ik ook laat zien hoe het ook kan (in lijn met uitspraken van de GS in 1983):

Het is inderdaad een gewetensvraag waar als het goed is Rijnsburg mee bezet is. Ik denk dat ze kiezen voor een weg waar hun eigen kudde zoveel mogelijk een blijft. De plaatselijke, concrete kudde is belangrijker dan een bovenplaatselijke kudde waar weer andere herders het deels voor het zeggen hebben, die de kudde een kant op willen hebben die ze plaatselijk niet willen.

Maar dat is nu juist het hele issue. Predikanten en ambtsdragers geven aan zich verantwoordelijk te voelen voor wat er in andere gemeenten gebeurt en het daarom niet te kunnen dragen als gemeenten afwijken van synodale besluiten. Dat is een van de primaire redenen waarom een 'ontvlechting' nu als enige mogelijkheid wordt gezien. De eigen kudde werd echter niet gevraagd anders te doen of te denken, dat is toch echt wel een belangrijke nuance.

[Evangelist]

Ik heb er een artikel over geschreven, waarin ik ook laat zien hoe het ook kan (in lijn met uitspraken van de GS in 1983).

Een belangrijke sleutel in je artikel ligt in de vraag, hoe je de gemeente ziet: rond de gekruisigde Christus, of rond de opgestane Christus? Als een gemengde gemeente van kaf en koren, of als een verzameling van louter wedergeborenen. Maar daarin zet je toch wissels om die de Bijbel zo niet kent?

[rhadders]

Een belangrijke sleutel in je artikel ligt in de vraag, hoe je de gemeente ziet: rond de gekruisigde Christus, of rond de opgestane Christus? Als een gemengde gemeente van kaf en koren, of als een verzameling van louter wedergeborenen. Maar daarin zet je toch wissels om die de Bijbel zo niet kent?

Dat is inderdaad een belangrijke sleutel. Het zijn verschillende nadrukken en perspectieven die we beide in de Schrift aantreffen. In de praktijk (van de discussies in de CGK) wordt er verschillend over de gemeente gesproken en ik zie dat we elkaar daardoor niet meer verstaan. Dat kan ik overigens niet geheel los zien van de (westerse) manier waarop wij denken: wij willen het kunnen vatten in kloppende formules en definities. Maar dat is niet zoals de Schrift spreekt. Daarin worden allerlei woorden en beelden gebruikt (de gemeente als kudde, volk, bruid, lichaam, tempel, gezin, vreemdelingen, enz.) waarmee verschillende accenten van dezelfde waarheid worden belicht. (Overigens is 'licht' zelf een prachtige metafoor: je ziet nooit het volle licht, dingen krijgen kleur en worden pas zichtbaar als het licht gebroken wordt.) De rijkdom van de CGK is (of was) nu juist dat die verschillende perspectieven in één kerkverband gevonden worden, zonder het fundament van Schrift en belijdenis te verlaten. Het legt juist de basis voor meer diepgang, meer geestelijke rijkdom en behoed ons voor eenzijdigheid. Hoe zet dat wissels om die de Bijbel niet kent?

[Tiberius]

De behoudende CGK-gemeenten zijn welkom bij de Gereformeerde Kerken, schrijft deze dominee uit Zwolle.
We lazen dat al in het artikel van Nader Bekeken (met dank aan @Pjotr92), nu ook in het ND: https://www.nd.nl/geloof/geloof/1287638 ... gereformee

Ik voor mij vind het een interessante gedachte: geen nieuw kerkverband nodig, maar aansluiten bij de GK.

[Tiberius]

Dat geldt dus uitdrukkelijk niet de vrouw in het ambt, waar Paulus juist wel heeft gezegd dat we ons er aan moeten houden.

Ik denk daar iets anders over, maar ik begrijp dat het niet de bedoeling is om daarover uitgebreid te discussiëren op dit forum. Ik heb er een artikel over geschreven, waarin ik ook laat zien hoe het ook kan (in lijn met uitspraken van de GS in 1983):

Het is inderdaad een gewetensvraag waar als het goed is Rijnsburg mee bezet is. Ik denk dat ze kiezen voor een weg waar hun eigen kudde zoveel mogelijk een blijft. De plaatselijke, concrete kudde is belangrijker dan een bovenplaatselijke kudde waar weer andere herders het deels voor het zeggen hebben, die de kudde een kant op willen hebben die ze plaatselijk niet willen.

Maar dat is nu juist het hele issue. Predikanten en ambtsdragers geven aan zich verantwoordelijk te voelen voor wat er in andere gemeenten gebeurt en het daarom niet te kunnen dragen als gemeenten afwijken van synodale besluiten. Dat is een van de primaire redenen waarom een 'ontvlechting' nu als enige mogelijkheid wordt gezien. De eigen kudde werd echter niet gevraagd anders te doen of te denken, dat is toch echt wel een belangrijke nuance.

Interessant artikel, ik heb het met belangstelling gelezen.

[Pjotr92]

De behoudende CGK-gemeenten zijn welkom bij de Gereformeerde Kerken, schrijft deze dominee uit Zwolle.
We lazen dat al in het artikel van Nader Bekeken (met dank aan @Pjotr92), nu ook in het ND: https://www.nd.nl/geloof/geloof/1287638 ... gereformee

Ik voor mij vind het een interessante gedachte: geen nieuw kerkverband nodig, maar aansluiten bij de GK.

Ik las het eigenlijk in het artikel in Nader Bekeken andersom: Dat de GK aan zou sluiten bij de groep Rijnsburg. Nouja, niet dat het veel uitmaakt..

[rhadders]

Ik voor mij vind het een interessante gedachte: geen nieuw kerkverband nodig, maar aansluiten bij de GK.

Dat zou inderdaad 'winst' zijn, als er niet nóg een kerkverband bij komt. Ik kan mij de gedachte ook wel voorstellen. De verschillen zijn volgens mij minimaal. Nog meer winst is het als er afspraken gemaakt worden die de CGK en GK aansporen om met elkaar in gesprek te gaan en te blijven, met het oog op de eenheid der kerken zoals ook de CGK-kerkorde altijd beoogd.