Verkiezingen oktober 2025

[merel]

Een van de vrouwen waar ik het in een eerdere post over had is ook een eerste generatie Nederlander. Zij komt uit Suriname. Zij werkt, draagt belasting af, koopt een huis, maakt geen aanspraak op uitkeringen en dergelijke. Ik vind het denigrerend om haar als allochtoon te zien. Zij en haar kinderen zijn net zo Nederlands als ik ben.

Als ze de Nederlandse nationaliteit heeft, is ze net zo goed Nederlander als jij en ik. En tegelijkertijd is ze van Allochtone komaf. Dat is niet denigrerend - dat is een feit.

Ik las vorige week een stuk in NRC over mensen die opnieuw op PVV zouden stemmen. Zij gaven ook aan dat de buitenlanders de huizen kregen en dat de gewone Nederlander hierdoor gekort werden op hun uitkering. Dat is mijns inziens de wereld op zn kop.

Praat over uitkeringen is vaak populistisch getint. Maar het is een feit dat het voor Nederlandse startende jongeren, vrijwel onmogelijk is om aan een betaalbare woning te komen. Dat heeft te maken met de hoeveel huizen dat gebouwd worden, maar ook dat er huizen nodig zijn door emigratie die plaats heeft gevonden.

Dat zal niet fijn klinken, maar naar mijn mening zijn dat gewoon de klip en klare feiten.

Dat deze huizen nodig zijn voor immigratie is hetgeen Wilders steeds verkondigd, maar klopt niet met de feiten.

Rondom de crisis van 2008 werden de woningbouwcorporaties geprivatiseerd. Zij hebben sindsdien veel woningen afgestoten en veel minder gebouwd. Dat is mede oorzaak van de woningcrisis. Om over vele andere oorzaken niet te spreken

[J.C. Philpot]

Dat deze huizen nodig zijn voor immigratie is hetgeen Wilders steeds verkondigd, maar klopt niet met de feiten.

Rondom de crisis van 2008 werden de woningbouwcorporaties geprivatiseerd. Zij hebben sindsdien veel woningen afgestoten en veel minder gebouwd. Dat is mede oorzaak van de woningcrisis. Om over vele andere oorzaken niet te spreken

Jij focust je aan de aanbodkant. Uiteraard zijn daar grote problemen.

Tegelijkertijd is het net zo goed waar dat we 2,9 miljoen personen eerste generatie Nederlanders hebben. Als die niet naar Nederland gekomen waren, hadden we zeer grof ingeschat een miljoen huizen minder nodig gehad. Dat zijn gewoon keiharde feiten. Die 2,9 miljoen personen wonen namelijk gewoon in huizen.

Nu vind ik dat allemaal prima, maar dan moet je ook voldoende huizen bouwen. En als je dat niet doet, geen immigratie toestaan. Maar wel immigratie en niet voldoende huizen bouwen, dat werkt problemen in de hand.

[Henk J]

Het huidige wetsvoorstel betekent het volgende:

Stel: er zijn vier nieuwe sociale huurwoningen beschikbaar. Ze gaan naar de vier personen die het langst op de wachtlijst staan. Van die vier is één een statushouder die al 12 jaar in Nederland is en ingeschreven staat.
Vervolgens brandt het complex af en zijn de vier personen dakloos. In dat geval krijgen nu alle vier personen een urgentieverklaring. Daarmee kunnen ze naar een andere sociale huurwoning.
Het wetsvoorstel regelt echter dat een statushouder ook in dit geval geen urgentieverklaring mag krijgen, omdat hij een statushouder is.

Dat is overduidelijk discriminatie.

Ook het afschaffen van de voorrang voor statushouders is discriminerend. In dat geval zou een statushouder wel een urgentieverklaring kunnen krijgen, maar niet omdat hij statushouder is. Wel omdat zijn huidige sociale huurwoning afgebrand is.

Urgentieverklaringen moeten worden toebedeeld als er urgente nood is. Je kunt niet zomaar zeggen 'wij zijn tegen scheiden en daarom krijgen gescheiden vrouwen geen urgentieverklaring meer'. Het is prima om niet standaard een urgentieverklaring te geven, maar je moet er rekening mee houden dat in speciale gevallen een urgentieverklaring nodig is (mishandeling bijv.)

Op dezelfde manier moet een statushouder ook in aanmerking kunnen komen voor voorrang.

Is dat zo? Als ik het zo bekijk konden gemeenten asielzoekers in een urgentiecategorie om voorrang te krijgen bij de huurwoningen, zoals ze ook alleenstaande moeders of wat dan ook in een urgentiecategorie kunnen plaatsen. Ze kunnen het ook niet doen trouwens. Met deze wet is het enkele feit dat iemand asielzoeker is niet meer een reden om hem in een urgentiecategorie te plaatsen. Andere feiten kunnen daar wel aanleiding toe geven begreep ik, zoals jouw voorbeeld van een afgebrande woning. De PVV heeft ook een amendement liggen om asielzoekers nooit meer voorrang te geven, ook niet op basis van andere feiten, maar dat voorstel is nu niet aan de orde.
Eerlijk gezegd begrijp ik ook niet wat hier nu discriminerend aan is. Een asielzoeker met vergunning begint op hetzelfde nulpunt als iemand die zich inschrijft voor de sociale huurwoning. Wel vergroot het een ander probleem namelijk de doorstroom uit het AZC.

[MGG]

Een van de vrouwen waar ik het in een eerdere post over had is ook een eerste generatie Nederlander. Zij komt uit Suriname. Zij werkt, draagt belasting af, koopt een huis, maakt geen aanspraak op uitkeringen en dergelijke. Ik vind het denigrerend om haar als allochtoon te zien. Zij en haar kinderen zijn net zo Nederlands als ik ben.

Ik las vorige week een stuk in NRC over mensen die opnieuw op PVV zouden stemmen. Zij gaven ook aan dat de buitenlanders de huizen kregen en dat de gewone Nederlander hierdoor gekort werden op hun uitkering. Dat is mijns inziens de wereld op zn kop.

De vraag is hoe representatief het beeld is wat bijvoorbeeld het NRC neer zet of misschien moet ik zeggen neee wil zetten.

Feit blijft dat deze personen en families zelf niet werken, maar een andere bevolkingsgroep verwijten dat hun uitkering gekort wordt.

Feit blijft dat die groep samen met migranten veel vaker dan gemiddeld in de bijstand zitten. Van migranten uit Marokko zit bijvoorbeeld 20% in de bijstand. Wat dat betreft heeft de PVV kiezer die aan bod kwam gelijk. Door buitenlanders is de concurrentie voor sociale huurwoningen groter. Door de grote kosten willen partijen als de VVD bezuinigingen op uitkeringen. Wat mij betreft krijgt zowel Henk als Mohammed geen uitkering als hij kan werken en een baan weigert.

[merel]

Klopt helemaal. Ik ontken de problemen met bepaalde bevolkingsgroepen ook niet. Ik vind alleen dat je niet kan zeggen dat migratie de oorzaak is van alle problemen in de maatschappij. Daarnaast moet je mijns inziens problemen proberen op te lossen in plaats van mensen als outcast weg te zetten.

[J.C. Philpot]

Klopt helemaal. Ik ontken de problemen met bepaalde bevolkingsgroepen ook niet. Ik vind alleen dat je niet kan zeggen dat migratie de oorzaak is van alle problemen in de maatschappij.

Mij heb je niet horen zeggen dat migratie de oorzaak is van alle problemen in de maatschappij.

Daarnaast moet je mijns inziens problemen proberen op te lossen in plaats van mensen als outcast weg te zetten.

Aanpakken van problemen, begint bij het benoemen van problemen. En niet te verzwijgen omdat dat politiek correcter is. Verder hoor je uiteraard geen mensen als outcast weg te zetten.

[ZWP]

Klopt helemaal. Ik ontken de problemen met bepaalde bevolkingsgroepen ook niet. Ik vind alleen dat je niet kan zeggen dat migratie de oorzaak is van alle problemen in de maatschappij. Daarnaast moet je mijns inziens problemen proberen op te lossen in plaats van mensen als outcast weg te zetten.

Daarnaast is het overgrote deel arbeidsmigratie. En die hebben we gewoon nodig om soms letterlijk het vuile werk op te knappen.
De asielzoekers zijn het probleem niet op de woningmarkt.

[MGG]

Klopt helemaal. Ik ontken de problemen met bepaalde bevolkingsgroepen ook niet. Ik vind alleen dat je niet kan zeggen dat migratie de oorzaak is van alle problemen in de maatschappij. Daarnaast moet je mijns inziens problemen proberen op te lossen in plaats van mensen als outcast weg te zetten.

Veel problemen zijn er ook zonder migratie. Geen migratie zou ook nieuwe problemen geven. Bijvoorbeeld voor een bedrijf als ASML.

Aan de andere kant is het goed als de nadelen en kosten van asielzoekers en arbeidsmigranten met een laag loon open besproken kunnen worden. Bij de laatste categorie liggen de lusten vaak bij bedrijven en de lasten bij de maatschappij en belastingbetaler.

Een nogal links standpunt voor een rechtse stemmer, maar wat mij betreft verleggen we als de focus. Stoppen met streven naar eindeloze groeicijfers en de benodigde goedkope arbeid. Het minimumloon fors verhogen en toeslagen afschaffen. Dat een deel van bijvoorbeeld de distributiecentrums naar een ander land zullen gaan is in mijn ogen een voordeel.

[Job]

(...) Maar het is een feit dat het voor Nederlandse startende jongeren, vrijwel onmogelijk is om aan een betaalbare woning te komen. (...)

Niemand zal me horen beweren dat er geen huizennood is. Toch een nuance. In het trouwseizoen afgelopen voorjaar en nu ook in het najaar zijn er al vele jongeren getrouwd in onze familie-, kennissen- en gemeentekring. Allemaal begin twintigers, allen een koopwoning, vrijwel allen een luxe-to-the-max dag, compleet verzorgd op een locatie zoals een afgehuurd kasteel of de onder ons bekende locaties. En veel van die stelletjes eten nog regelmatig een keer buiten de deur zoals ze al gewend waren en zoals dat in de huidige levensstijl heel gewoon lijkt te zijn. O, en dan heb ik de verlovings- en vrijgezellenfeesten en honeymoons nog niet genoemd.

Aan de ene kant wil ik ermee zeggen: met een calvinistisch werkethos en enigszins sparen is er blijkbaar nog best veel mogelijk.

Aan de andere kant: uitzonderingen daargelaten, maar zijn al onze jongeren echt zo zielig?

Ik weet niet, maar het soms jaren bij ouders bivakkeren op een zolderkamertje werd vroeger met heel wat minder morren gedaan.

[Herman]

Je hebt helemaal gelijk, Job. Ik zie dat (koop)woningen probleem bij refo-jeugd ook niet terug. Het zijn toch andere tijden van de jaren 30 van 40 van de vorige eeuw, toen er jarenlang door stelletjes bij de ouders moest worden ingetrouwd.

[Konijntje]

(...) Maar het is een feit dat het voor Nederlandse startende jongeren, vrijwel onmogelijk is om aan een betaalbare woning te komen. (...)

Niemand zal me horen beweren dat er geen huizennood is. Toch een nuance. In het trouwseizoen afgelopen voorjaar en nu ook in het najaar zijn er al vele jongeren getrouwd in onze familie-, kennissen- en gemeentekring. Allemaal begin twintigers, allen een koopwoning, vrijwel allen een luxe-to-the-max dag, compleet verzorgd op een locatie zoals een afgehuurd kasteel of de onder ons bekende locaties. En veel van die stelletjes eten nog regelmatig een keer buiten de deur zoals ze al gewend waren en zoals dat in de huidige levensstijl heel gewoon lijkt te zijn. O, en dan heb ik de verlovings- en vrijgezellenfeesten en honeymoons nog niet genoemd.

Aan de ene kant wil ik ermee zeggen: met een calvinistisch werkethos en enigszins sparen is er blijkbaar nog best veel mogelijk.

Aan de andere kant: uitzonderingen daargelaten, maar zijn al onze jongeren echt zo zielig?

Ik weet niet, maar het soms jaren bij ouders bivakkeren op een zolderkamertje werd vroeger met heel wat minder morren gedaan.

Je hebt gelijk dat de eisen tegenwoordig hoger liggen. Een oorzaak van het huidige tekort aan woningen is dat het gebruikersoppervlak per inwoner fors is toegenomen, waardoor er uiteraard ook (veel) meer woningen nodig zijn. Het aantal 1- en 2-persoonshuishoudens is in ons land fors toegenomen.

Overigens zie ik wel een tendens in de Randstad: jongeren die wegtrekken naar omliggende dorpen, waar de verkoopprijzen lager zijn. Voor stedelijke gemeenten is dat best een zorg.

[J.C. Philpot]

Ik heb het ook niet specifiek over Refo-jongeren, maar over " Nederlandse startende jongeren". Over het algemeen is de financiele positie van onze gezindte (en die van ouders die evt bij kunnen springen) heel wat beter als gemiddeld.

Als je echter de media volgt, of mensen in andere kringen spreekt, is duidelijk het voor starters in het algemeen, en dan bijvoorbeeld wat minder goed opgeleiden in de randstad, echt niet makkelijk (of überhaubt mogelijk) om aan een minimale passende woning te komen.

Hoe veel Refo stelletjes het voor elkaar krijgen om het zo breed te laten hangen is mij een raadsel.

[MGG]

Ik heb het ook niet specifiek over Refo-jongeren, maar over " Nederlandse startende jongeren". Over het algemeen is de financiele positie van onze gezindte (en die van ouders die evt bij kunnen springen) heel wat beter als gemiddeld.

Als je echter de media volgt, of mensen in andere kringen spreekt, is duidelijk het voor starters in het algemeen, en dan bijvoorbeeld wat minder goed opgeleiden in de randstad, echt niet makkelijk (of überhaubt mogelijk) om aan een minimale passende woning te komen.

Hoe veel Refo stelletjes het voor elkaar krijgen om het zo breed te laten hangen is mij een raadsel.

Als stelletje is het relatief eenvoudig. Op basis van 2 modale inkomens kan je 450k lenen. Als je een beetje bescheiden leeft en thuis kan blijven wonen, dan gaat kan je goed sparen.

Als alleenstaande is het een stuk lastiger om een huis te kopen. Alleen tegen de waardestijging van huizen opsparen is een stuk lastiger, dan als je het samen doet.

[Zeeuw]

@ Zeeuw Dat komt doordat de 1 generatie Nederlanders in Canada de taal spraken. Daardoor leerden kinderen ook de taal.

T.a.v de Chinese Nederlanders
Dat is een gesloten gemeenschap met veel verborgen problematiek. De derde generatie kampt daar ook mee. Althans dat vertelde een Chinese collega eens aan de lunchtafel.

Dat laatste klopt. Een goede studievriend van me is Chinees. Maar het ging in het hele topic over overlast m.i. en dat veroorzaakt deze groep naar buiten toe niet.

Dat eerste klopt ook. En daar gaat het dus massaal mis in Nederland. Ouders die thuis de moerstaal blijven spreken, kinderen die het blijven doen en kleinkinderen ook. De 3e generatie Nederlanders uit de US/Canada spreken maar zeer moeizaam Nederlands bv.

Dit is wat kort door de bocht. Mijn familie spreekt nog steeds Nederlands. Het hangt per familie af en de interesse van de (3e) generatie.
Moerstaal moet je zeker in ere houden. Ik ken voorbeelden in Nederland van gezinnen bestaande uit Nederlandse vader en buitenlandse moeder. In huis spreken ze de taal van de moeder en buitenshuis Nederlands.

En waar woont die familie?

[Zeeuw]

(...) Maar het is een feit dat het voor Nederlandse startende jongeren, vrijwel onmogelijk is om aan een betaalbare woning te komen. (...)

Niemand zal me horen beweren dat er geen huizennood is. Toch een nuance. In het trouwseizoen afgelopen voorjaar en nu ook in het najaar zijn er al vele jongeren getrouwd in onze familie-, kennissen- en gemeentekring. Allemaal begin twintigers, allen een koopwoning, vrijwel allen een luxe-to-the-max dag, compleet verzorgd op een locatie zoals een afgehuurd kasteel of de onder ons bekende locaties. En veel van die stelletjes eten nog regelmatig een keer buiten de deur zoals ze al gewend waren en zoals dat in de huidige levensstijl heel gewoon lijkt te zijn. O, en dan heb ik de verlovings- en vrijgezellenfeesten en honeymoons nog niet genoemd.

Aan de ene kant wil ik ermee zeggen: met een calvinistisch werkethos en enigszins sparen is er blijkbaar nog best veel mogelijk.

Aan de andere kant: uitzonderingen daargelaten, maar zijn al onze jongeren echt zo zielig?

Ik weet niet, maar het soms jaren bij ouders bivakkeren op een zolderkamertje werd vroeger met heel wat minder morren gedaan.

Wanneer vroeger was dat dan?

Ik zie bij ons in kerk dat jonge stelletjes wel een huisje kunnen kopen, maar eenvoudig is het niet. Wij wonen bv in een tussenwoning, die inmiddels 3 keer over de kop is. Dat zijn de salarissen niet sinds wij het kochten. Deze prijsontwikkeling kan niet oneindig doorgaan.