Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Middenrefo]

Wat staat voor jou dan nog in de weg om NGK of PKN te worden? Puur omdat je in de CGK opgegroeid bent?

Ja, de CGK is mij lief. Maar als die opgeheven zou worden dan meld ik mij aan bij de PKN. Een soort 'wederkeer'.

Ben benieuwd of je dan ook zo synodegetrouw bent. Veel hervormden hebben na 2004 toch echt veel minder met de PKN dan de aloude vaderlandse kerk.

Hoeveel?

[huisman]

Toch wil jij achterblijven in een kerkverband waar deze ongehoorzaamheid prominent aanwezig is en gedoogd wordt. Ik kan mij niet indenken, nu ik je een beetje ken van dit forum, hoe jij jouw toekomst ziet in zo’n kerkverband?
Je zult wel een hoop water bij de wijn moeten doen.

Het is soms een worsteling, af en toe ook lijden aan de kerk. Maar dat zou over andere onderwerpen waarschijnlijk ook zo zijn als ik met Rijnsburg zou meegaan. Daar is voor mij te weinig aandacht voor gerechtigheid in de wereld, de schepping, Bijbelse normen in de landbouw en economie. En ik heb vaak moeite met de sfeer in die kringen rondom vluchtelingen, buitenlanders, verhouding tot de overheid, het flirten met de pvv, etc. Dan ontbreekt het profetisch spreken van de kerk.

Ik heb lang in het buitenland gewoond en heb geleerd dat focus op en aandacht voor bepaalde principes ook deels cultureel bepaald zijn. Dat niemand kan zeggen: ik hou me aan alle Bijbelse principes,van kaft tot kaft. Dat bestaat niet, iedereen maakt keuzes die beïnvloed zijn door de tijd, cultuur, directe omgeving en persoonlijke ervaringen, persoonlijk of als kerkverband. Dat heeft me in een bepaalde fase van mijn leven behoorlijk aan het twijfelen gebracht. Gelukkig ben ik daar overheen, maar het heeft me milder gemaakt. Ik weet niet alles zó zeker dat ik er voor 'op de barricades ga'. Behalve de zekerheid van Romeinen 8: 3-39. Het is nodig om te leren dat wij de weg niet weten, dat we ondanks onze zogenaamde zekerheden aan het dwalen en dolen zijn. Omdat we alleen dan snappen dat we een Herder nodig hebben. Persoonlijk en als kerk. Dan besef je dat we allemaal, Rijnsburg en Hoogeveen, één kudde zijn met één Herder.

Die Herder leidt Zijn kudde door Zijn Woord. Wordt er getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Zijn Woord of wordt Zijn Woord ontdaan van Zijn gezag dan is het toch echt geen één kudde meer.
Verder bestaat de zichtbare kerk hier beneden uit schapen en bokken. Kennen zij allemaal de stem van de Herder?

Hij kent Zijn schapen en de schapen kennen Hem. Ik ken de Herder, maar ik ken niet alle schapen. Het is niet aan mij om die scheiding te maken. Ooit was ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat iedereen die zich liet overdopen verloren zou gaan. Nu niet meer.

Het is inderdaad niet aan ons om de scheiding te maken. Maar het Woord maakt wel scheiding en dat mag en moet ook klinken van de kansel. De drie stukken, de twee wegen en de ene Naam moeten verkondigd worden. Dat was de oorspronkelijke prediking in de CGK. Tien maagden namen hun lampen en gingen uit de bruidegom tegemoet. Vijf waren wijs en vijf waren dwaas……dat is de ontdekkende waarheid in de kerk hierop aarde. Waarheid in ons kerkverband, waarheid binnen Rijnsburg c.s. en waarheid binnen Hoogeveen c.s.

Onze kerkelijke wegen zullen in de nabije toekomst gaan scheiden dat is na al onze gesprekken op het forum nu wel duidelijk. Ik vind dat oprecht pijnlijk maar kan het niet veranderen.

[huisman]

Die Herder leidt Zijn kudde door Zijn Woord. Wordt er getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Zijn Woord of wordt Zijn Woord ontdaan van Zijn gezag dan is het toch echt geen één kudde meer.
Verder bestaat de zichtbare kerk hier beneden uit schapen en bokken. Kennen zij allemaal de stem van de Herder?

Hij kent Zijn schapen en de schapen kennen Hem. Ik ken de Herder, maar ik ken niet alle schapen. Het is niet aan mij om die scheiding te maken. Ooit was ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat iedereen die zich liet overdopen verloren zou gaan. Nu niet meer.

Zo, toe maar, dat hoor je zelfs in Bewaar het Pand niet.

Volgens de CGK kerkorde is overdoop tuchtwaardig (art. 71). Interessant is dat in dit artikel het aan de kerkenraad wordt overgelaten of die tucht ook toegepast wordt.

Iets te kort door de bocht . Zie art 77 lid 5 (De a,b,c, die de kerkenraad heeft mee te wegen) Toevoeging is uit 2019.

[Middenrefo]

Het is soms een worsteling, af en toe ook lijden aan de kerk. Maar dat zou over andere onderwerpen waarschijnlijk ook zo zijn als ik met Rijnsburg zou meegaan. Daar is voor mij te weinig aandacht voor gerechtigheid in de wereld, de schepping, Bijbelse normen in de landbouw en economie. En ik heb vaak moeite met de sfeer in die kringen rondom vluchtelingen, buitenlanders, verhouding tot de overheid, het flirten met de pvv, etc. Dan ontbreekt het profetisch spreken van de kerk.

Ik heb lang in het buitenland gewoond en heb geleerd dat focus op en aandacht voor bepaalde principes ook deels cultureel bepaald zijn. Dat niemand kan zeggen: ik hou me aan alle Bijbelse principes,van kaft tot kaft. Dat bestaat niet, iedereen maakt keuzes die beïnvloed zijn door de tijd, cultuur, directe omgeving en persoonlijke ervaringen, persoonlijk of als kerkverband. Dat heeft me in een bepaalde fase van mijn leven behoorlijk aan het twijfelen gebracht. Gelukkig ben ik daar overheen, maar het heeft me milder gemaakt. Ik weet niet alles zó zeker dat ik er voor 'op de barricades ga'. Behalve de zekerheid van Romeinen 8: 3-39. Het is nodig om te leren dat wij de weg niet weten, dat we ondanks onze zogenaamde zekerheden aan het dwalen en dolen zijn. Omdat we alleen dan snappen dat we een Herder nodig hebben. Persoonlijk en als kerk. Dan besef je dat we allemaal, Rijnsburg en Hoogeveen, één kudde zijn met één Herder.

Die Herder leidt Zijn kudde door Zijn Woord. Wordt er getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Zijn Woord of wordt Zijn Woord ontdaan van Zijn gezag dan is het toch echt geen één kudde meer.
Verder bestaat de zichtbare kerk hier beneden uit schapen en bokken. Kennen zij allemaal de stem van de Herder?

Hij kent Zijn schapen en de schapen kennen Hem. Ik ken de Herder, maar ik ken niet alle schapen. Het is niet aan mij om die scheiding te maken. Ooit was ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat iedereen die zich liet overdopen verloren zou gaan. Nu niet meer.

Het is inderdaad niet aan ons om de scheiding te maken. Maar het Woord maakt wel scheiding en dat mag en moet ook klinken van de kansel. De drie stukken, de twee wegen en de ene Naam moeten verkondigd worden. Dat was de oorspronkelijke prediking in de CGK. Tien maagden namen hun lampen en gingen uit de bruidegom tegemoet. Vijf waren wijs en vijf waren dwaas……dat is de ontdekkende waarheid in de kerk hierop aarde. Waarheid in ons kerkverband, waarheid binnen Rijnsburg c.s. en waarheid binnen Hoogeveen c.s.

Onze kerkelijke wegen zullen in de nabije toekomst gaan scheiden dat is na al onze gesprekken op het forum nu wel duidelijk. Ik vind dat oprecht pijnlijk maar kan het niet veranderen.

Zo hoor ik elke zondag de prediking. Misschien in een wat andere stijl dan jij, met een wat ander taalgebruik en binnen een iets andere liturgie, maar inhoudelijk hetzelfde. Dat zou in elk geval geen reden moeten zijn om te scheiden.

[Middenrefo]

Hij kent Zijn schapen en de schapen kennen Hem. Ik ken de Herder, maar ik ken niet alle schapen. Het is niet aan mij om die scheiding te maken. Ooit was ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat iedereen die zich liet overdopen verloren zou gaan. Nu niet meer.

Zo, toe maar, dat hoor je zelfs in Bewaar het Pand niet.

Volgens de CGK kerkorde is overdoop tuchtwaardig (art. 71). Interessant is dat in dit artikel het aan de kerkenraad wordt overgelaten of die tucht ook toegepast wordt.

Iets te kort door de bocht . Zie art 77 lid 5 (De a,b,c, die de kerkenraad heeft mee te wegen) Toevoeging is uit 2019.

Ik schrijf toch dat het aan de kerkenraad overgelaten wordt? Maar het uitgangspunt is: tuchtwaardig. Dat is nooit aangepast.

[Ambtenaar]

Dat kun je denk ik niet zo stellen. Het Schriftgezag stond bij veel breuken niet ter discussie. Niemand zag Bijbelgedeelten als tijdgebonden of achterhaald. Dat gebeurt bij V&A en homoseksuele praxis wel voortdurend.

Heb je mijn citaat van @huisman gelezen?

In jouw lijn verder redenerend: je moet het onderwerp niet versmallen tot anekdotische voorbeelden.

In 1886, 1892 stond een bepaalde interpretatie van de belijdenis ter discussie, net als in 1944, 1953 en 1967, 1981.

Een interpretatieverschil is een interpretatieverschil. Je kunt niet willekeurig gradaties hanteren.