Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[huisman]

Zou Hendrick de Kock uit Ulrum ook maar één minuut van zijn tijd besteed hebben aan de vraag of zijn gemeente civielrechtelijk of kerkrechtelijk de voorzetting of de scheurmaker was? Zou gaat enig gewicht in de schaal hebben gelegd?

Dat wist hij precies. Volgens de Hervormde kerkorde was hij een scheurmaker en volgens het civiele recht zelfs strafbaar. Een van de punten waar de afscheiding over ging was het herstel van de Dordtse kerkorde, waar nu onze eigen kerkorde op gebaseerd is. Het civiele recht is inmiddels zo aangepast dat we als kerken heel goed beschermd zijn om die eigen kerkorde te mogen gebruiken. Laten we daar dus maar dankbaar voor zijn in plaats van net te doen alsof dat allemaal niet belangrijk is. Juist de afscheiding laat zien hoe belangrijk ze zijn.

Maar laat ook zien dat er kerkelijk zaken kunnen zijn die belangrijker zijn dan de juridische werkelijkheid. Heeft Gods Woord gezag over alle terreinen van ons kerkelijk, maatschappelijk en persoonlijk leven? Als wij Gods spreken gaan aanpassen aan onze eigen standpunten is de kerk ver van haar plaats.
Dat tegenwoordig dit toegelaten of gedoogd wordt is veelzeggend. Gehoorzaamheid is zo’n belangrijk gegeven in Gods Woord. Een kerk die de ongehoorzaamheid gedoogd is ver van haar roeping.
Moest in de discussies over v&a en homoseksuele praxis weleens denken wat Petrus zegt: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan de mensen.
Gehoorzaamheid eist de HEERE van Zijn volk. Je leest dit talloze keren in de Schrift. Ik noem één van de zeer vele teksten uit het O.T. die het gehoorzamen aan de stem en de geboden van de HEERE noemen.
Deuteronomium 13 : 4 Den HEERE uw God zult gij navolgen, en Hem vrezen, en zijn geboden zult gij houden, en zijn stem gehoorzaam zijn, en Hem dienen en Hem aanhangen.

Dit geldt tot de jongste dag. Hier van afdoen om zo bij elkaar te bijven brengt geen zegen maar vloek.

[Middenrefo]

Zou Hendrick de Kock uit Ulrum ook maar één minuut van zijn tijd besteed hebben aan de vraag of zijn gemeente civielrechtelijk of kerkrechtelijk de voorzetting of de scheurmaker was? Zou gaat enig gewicht in de schaal hebben gelegd?

Dat wist hij precies. Volgens de Hervormde kerkorde was hij een scheurmaker en volgens het civiele recht zelfs strafbaar. Een van de punten waar de afscheiding over ging was het herstel van de Dordtse kerkorde, waar nu onze eigen kerkorde op gebaseerd is. Het civiele recht is inmiddels zo aangepast dat we als kerken heel goed beschermd zijn om die eigen kerkorde te mogen gebruiken. Laten we daar dus maar dankbaar voor zijn in plaats van net te doen alsof dat allemaal niet belangrijk is. Juist de afscheiding laat zien hoe belangrijk ze zijn.

Maar laat ook zien dat er kerkelijk zaken kunnen zijn die belangrijker zijn dan de juridische werkelijkheid. Heeft Gods Woord gezag over alle terreinen van ons kerkelijk, maatschappelijk en persoonlijk leven? Als wij Gods spreken gaan aanpassen aan onze eigen standpunten is de kerk ver van haar plaats.
Dat tegenwoordig dit toegelaten of gedoogd wordt is veelzeggend. Gehoorzaamheid is zo’n belangrijk gegeven in Gods Woord. Een kerk die de ongehoorzaamheid gedoogd is ver van haar roeping.
Moest in de discussies over v&a en homoseksuele praxis weleens denken wat Petrus zegt: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan de mensen.
Gehoorzaamheid eist de HEERE van Zijn volk. Je leest dit talloze keren in de Schrift. Ik noem één van de zeer vele teksten uit het O.T. die het gehoorzamen aan de stem en de geboden van de HEERE noemen.
Deuteronomium 13 : 4 Den HEERE uw God zult gij navolgen, en Hem vrezen, en zijn geboden zult gij houden, en zijn stem gehoorzaam zijn, en Hem dienen en Hem aanhangen.

Dit geldt tot de jongste dag. Hier van afdoen om zo bij elkaar te bijven brengt geen zegen maar vloek.

Mee eens. Maar dan ook voor alle thema's en niet alleen de twee of drie die nu steeds op de agenda staan. En nieuwe hermeneutiek is niet altijd per definitie verkeerd.

[huisman]

Zou Hendrick de Kock uit Ulrum ook maar één minuut van zijn tijd besteed hebben aan de vraag of zijn gemeente civielrechtelijk of kerkrechtelijk de voorzetting of de scheurmaker was? Zou gaat enig gewicht in de schaal hebben gelegd?

Dat wist hij precies. Volgens de Hervormde kerkorde was hij een scheurmaker en volgens het civiele recht zelfs strafbaar. Een van de punten waar de afscheiding over ging was het herstel van de Dordtse kerkorde, waar nu onze eigen kerkorde op gebaseerd is. Het civiele recht is inmiddels zo aangepast dat we als kerken heel goed beschermd zijn om die eigen kerkorde te mogen gebruiken. Laten we daar dus maar dankbaar voor zijn in plaats van net te doen alsof dat allemaal niet belangrijk is. Juist de afscheiding laat zien hoe belangrijk ze zijn.

Maar laat ook zien dat er kerkelijk zaken kunnen zijn die belangrijker zijn dan de juridische werkelijkheid. Heeft Gods Woord gezag over alle terreinen van ons kerkelijk, maatschappelijk en persoonlijk leven? Als wij Gods spreken gaan aanpassen aan onze eigen standpunten is de kerk ver van haar plaats.
Dat tegenwoordig dit toegelaten of gedoogd wordt is veelzeggend. Gehoorzaamheid is zo’n belangrijk gegeven in Gods Woord. Een kerk die de ongehoorzaamheid gedoogd is ver van haar roeping.
Moest in de discussies over v&a en homoseksuele praxis weleens denken wat Petrus zegt: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan de mensen.
Gehoorzaamheid eist de HEERE van Zijn volk. Je leest dit talloze keren in de Schrift. Ik noem één van de zeer vele teksten uit het O.T. die het gehoorzamen aan de stem en de geboden van de HEERE noemen.
Deuteronomium 13 : 4 Den HEERE uw God zult gij navolgen, en Hem vrezen, en zijn geboden zult gij houden, en zijn stem gehoorzaam zijn, en Hem dienen en Hem aanhangen.

Dit geldt tot de jongste dag. Hier van afdoen om zo bij elkaar te bijven brengt geen zegen maar vloek.

Mee eens. Maar dan ook voor alle thema's en niet alleen de twee of drie die nu steeds op de agenda staan. En nieuwe hermeneutiek is niet altijd per definitie verkeerd.

Toch wil jij achterblijven in een kerkverband waar deze ongehoorzaamheid prominent aanwezig is en gedoogd wordt. Ik kan mij niet indenken, nu ik je een beetje ken van dit forum, hoe jij jouw toekomst ziet in zo’n kerkverband?
Je zult wel een hoop water bij de wijn moeten doen.

[Middenrefo]

Dat wist hij precies. Volgens de Hervormde kerkorde was hij een scheurmaker en volgens het civiele recht zelfs strafbaar. Een van de punten waar de afscheiding over ging was het herstel van de Dordtse kerkorde, waar nu onze eigen kerkorde op gebaseerd is. Het civiele recht is inmiddels zo aangepast dat we als kerken heel goed beschermd zijn om die eigen kerkorde te mogen gebruiken. Laten we daar dus maar dankbaar voor zijn in plaats van net te doen alsof dat allemaal niet belangrijk is. Juist de afscheiding laat zien hoe belangrijk ze zijn.

Maar laat ook zien dat er kerkelijk zaken kunnen zijn die belangrijker zijn dan de juridische werkelijkheid. Heeft Gods Woord gezag over alle terreinen van ons kerkelijk, maatschappelijk en persoonlijk leven? Als wij Gods spreken gaan aanpassen aan onze eigen standpunten is de kerk ver van haar plaats.
Dat tegenwoordig dit toegelaten of gedoogd wordt is veelzeggend. Gehoorzaamheid is zo’n belangrijk gegeven in Gods Woord. Een kerk die de ongehoorzaamheid gedoogd is ver van haar roeping.
Moest in de discussies over v&a en homoseksuele praxis weleens denken wat Petrus zegt: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan de mensen.
Gehoorzaamheid eist de HEERE van Zijn volk. Je leest dit talloze keren in de Schrift. Ik noem één van de zeer vele teksten uit het O.T. die het gehoorzamen aan de stem en de geboden van de HEERE noemen.
Deuteronomium 13 : 4 Den HEERE uw God zult gij navolgen, en Hem vrezen, en zijn geboden zult gij houden, en zijn stem gehoorzaam zijn, en Hem dienen en Hem aanhangen.

Dit geldt tot de jongste dag. Hier van afdoen om zo bij elkaar te bijven brengt geen zegen maar vloek.

Mee eens. Maar dan ook voor alle thema's en niet alleen de twee of drie die nu steeds op de agenda staan. En nieuwe hermeneutiek is niet altijd per definitie verkeerd.

Toch wil jij achterblijven in een kerkverband waar deze ongehoorzaamheid prominent aanwezig is en gedoogd wordt. Ik kan mij niet indenken, nu ik je een beetje ken van dit forum, hoe jij jouw toekomst ziet in zo’n kerkverband?
Je zult wel een hoop water bij de wijn moeten doen.

Het is soms een worsteling, af en toe ook lijden aan de kerk. Maar dat zou over andere onderwerpen waarschijnlijk ook zo zijn als ik met Rijnsburg zou meegaan. Daar is voor mij te weinig aandacht voor gerechtigheid in de wereld, de schepping, Bijbelse normen in de landbouw en economie. En ik heb vaak moeite met de sfeer in die kringen rondom vluchtelingen, buitenlanders, verhouding tot de overheid, het flirten met de pvv, etc. Dan ontbreekt het profetisch spreken van de kerk.

Ik heb lang in het buitenland gewoond en heb geleerd dat focus op en aandacht voor bepaalde principes ook deels cultureel bepaald zijn. Dat niemand kan zeggen: ik hou me aan alle Bijbelse principes,van kaft tot kaft. Dat bestaat niet, iedereen maakt keuzes die beïnvloed zijn door de tijd, cultuur, directe omgeving en persoonlijke ervaringen, persoonlijk of als kerkverband. Dat heeft me in een bepaalde fase van mijn leven behoorlijk aan het twijfelen gebracht. Gelukkig ben ik daar overheen, maar het heeft me milder gemaakt. Ik weet niet alles zó zeker dat ik er voor 'op de barricades ga'. Behalve de zekerheid van Romeinen 8: 3-39. Het is nodig om te leren dat wij de weg niet weten, dat we ondanks onze zogenaamde zekerheden aan het dwalen en dolen zijn. Omdat we alleen dan snappen dat we een Herder nodig hebben. Persoonlijk en als kerk. Dan besef je dat we allemaal, Rijnsburg en Hoogeveen, één kudde zijn met één Herder.

[BSH]

Wat staat voor jou dan nog in de weg om NGK of PKN te worden? Puur omdat je in de CGK opgegroeid bent?

[Ambtenaar]

Als wij Gods spreken gaan aanpassen aan onze eigen standpunten is de kerk ver van haar plaats.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit een van de belangrijkste reden is dat er zoveel gereformeerde kerken zijn.

[Refojongere]

Als wij Gods spreken gaan aanpassen aan onze eigen standpunten is de kerk ver van haar plaats.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit een van de belangrijkste reden is dat er zoveel gereformeerde kerken zijn.

Dat kun je denk ik niet zo stellen. Het Schriftgezag stond bij veel breuken niet ter discussie. Niemand zag Bijbelgedeelten als tijdgebonden of achterhaald. Dat gebeurt bij V&A en homoseksuele praxis wel voortdurend.
Bij de breuk rond de PKN stond de gereformeerde belijdenis zelf ter discussie. In 1834 het niet functioneren van de belijdenis. Beide raken het Schriftgezag.

In 1886, 1892 stond een bepaalde interpretatie van de belijdenis ter discussie, net als in 1944, 1953 en 1967, 1981.

Bij de vrijgemaakte splitsingen raakte het ook het functioneren van het Schriftgezag dacht ik.
In

[huisman]

Maar laat ook zien dat er kerkelijk zaken kunnen zijn die belangrijker zijn dan de juridische werkelijkheid. Heeft Gods Woord gezag over alle terreinen van ons kerkelijk, maatschappelijk en persoonlijk leven? Als wij Gods spreken gaan aanpassen aan onze eigen standpunten is de kerk ver van haar plaats.
Dat tegenwoordig dit toegelaten of gedoogd wordt is veelzeggend. Gehoorzaamheid is zo’n belangrijk gegeven in Gods Woord. Een kerk die de ongehoorzaamheid gedoogd is ver van haar roeping.
Moest in de discussies over v&a en homoseksuele praxis weleens denken wat Petrus zegt: Men moet Gode meer gehoorzaam zijn, dan de mensen.
Gehoorzaamheid eist de HEERE van Zijn volk. Je leest dit talloze keren in de Schrift. Ik noem één van de zeer vele teksten uit het O.T. die het gehoorzamen aan de stem en de geboden van de HEERE noemen.
Deuteronomium 13 : 4 Den HEERE uw God zult gij navolgen, en Hem vrezen, en zijn geboden zult gij houden, en zijn stem gehoorzaam zijn, en Hem dienen en Hem aanhangen.

Dit geldt tot de jongste dag. Hier van afdoen om zo bij elkaar te bijven brengt geen zegen maar vloek.

Mee eens. Maar dan ook voor alle thema's en niet alleen de twee of drie die nu steeds op de agenda staan. En nieuwe hermeneutiek is niet altijd per definitie verkeerd.

Toch wil jij achterblijven in een kerkverband waar deze ongehoorzaamheid prominent aanwezig is en gedoogd wordt. Ik kan mij niet indenken, nu ik je een beetje ken van dit forum, hoe jij jouw toekomst ziet in zo’n kerkverband?
Je zult wel een hoop water bij de wijn moeten doen.

Het is soms een worsteling, af en toe ook lijden aan de kerk. Maar dat zou over andere onderwerpen waarschijnlijk ook zo zijn als ik met Rijnsburg zou meegaan. Daar is voor mij te weinig aandacht voor gerechtigheid in de wereld, de schepping, Bijbelse normen in de landbouw en economie. En ik heb vaak moeite met de sfeer in die kringen rondom vluchtelingen, buitenlanders, verhouding tot de overheid, het flirten met de pvv, etc. Dan ontbreekt het profetisch spreken van de kerk.

Ik heb lang in het buitenland gewoond en heb geleerd dat focus op en aandacht voor bepaalde principes ook deels cultureel bepaald zijn. Dat niemand kan zeggen: ik hou me aan alle Bijbelse principes,van kaft tot kaft. Dat bestaat niet, iedereen maakt keuzes die beïnvloed zijn door de tijd, cultuur, directe omgeving en persoonlijke ervaringen, persoonlijk of als kerkverband. Dat heeft me in een bepaalde fase van mijn leven behoorlijk aan het twijfelen gebracht. Gelukkig ben ik daar overheen, maar het heeft me milder gemaakt. Ik weet niet alles zó zeker dat ik er voor 'op de barricades ga'. Behalve de zekerheid van Romeinen 8: 3-39. Het is nodig om te leren dat wij de weg niet weten, dat we ondanks onze zogenaamde zekerheden aan het dwalen en dolen zijn. Omdat we alleen dan snappen dat we een Herder nodig hebben. Persoonlijk en als kerk. Dan besef je dat we allemaal, Rijnsburg en Hoogeveen, één kudde zijn met één Herder.

Die Herder leidt Zijn kudde door Zijn Woord. Wordt er getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Zijn Woord of wordt Zijn Woord ontdaan van Zijn gezag dan is het toch echt geen één kudde meer.
Verder bestaat de zichtbare kerk hier beneden uit schapen en bokken. Kennen zij allemaal de stem van de Herder?

[Middenrefo]

Wat staat voor jou dan nog in de weg om NGK of PKN te worden? Puur omdat je in de CGK opgegroeid bent?

Ja, de CGK is mij lief. Maar als die opgeheven zou worden dan meld ik mij aan bij de PKN. Een soort 'wederkeer'.

[Middenrefo]

Mee eens. Maar dan ook voor alle thema's en niet alleen de twee of drie die nu steeds op de agenda staan. En nieuwe hermeneutiek is niet altijd per definitie verkeerd.

Toch wil jij achterblijven in een kerkverband waar deze ongehoorzaamheid prominent aanwezig is en gedoogd wordt. Ik kan mij niet indenken, nu ik je een beetje ken van dit forum, hoe jij jouw toekomst ziet in zo’n kerkverband?
Je zult wel een hoop water bij de wijn moeten doen.

Het is soms een worsteling, af en toe ook lijden aan de kerk. Maar dat zou over andere onderwerpen waarschijnlijk ook zo zijn als ik met Rijnsburg zou meegaan. Daar is voor mij te weinig aandacht voor gerechtigheid in de wereld, de schepping, Bijbelse normen in de landbouw en economie. En ik heb vaak moeite met de sfeer in die kringen rondom vluchtelingen, buitenlanders, verhouding tot de overheid, het flirten met de pvv, etc. Dan ontbreekt het profetisch spreken van de kerk.

Ik heb lang in het buitenland gewoond en heb geleerd dat focus op en aandacht voor bepaalde principes ook deels cultureel bepaald zijn. Dat niemand kan zeggen: ik hou me aan alle Bijbelse principes,van kaft tot kaft. Dat bestaat niet, iedereen maakt keuzes die beïnvloed zijn door de tijd, cultuur, directe omgeving en persoonlijke ervaringen, persoonlijk of als kerkverband. Dat heeft me in een bepaalde fase van mijn leven behoorlijk aan het twijfelen gebracht. Gelukkig ben ik daar overheen, maar het heeft me milder gemaakt. Ik weet niet alles zó zeker dat ik er voor 'op de barricades ga'. Behalve de zekerheid van Romeinen 8: 3-39. Het is nodig om te leren dat wij de weg niet weten, dat we ondanks onze zogenaamde zekerheden aan het dwalen en dolen zijn. Omdat we alleen dan snappen dat we een Herder nodig hebben. Persoonlijk en als kerk. Dan besef je dat we allemaal, Rijnsburg en Hoogeveen, één kudde zijn met één Herder.

Die Herder leidt Zijn kudde door Zijn Woord. Wordt er getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Zijn Woord of wordt Zijn Woord ontdaan van Zijn gezag dan is het toch echt geen één kudde meer.
Verder bestaat de zichtbare kerk hier beneden uit schapen en bokken. Kennen zij allemaal de stem van de Herder?

Hij kent Zijn schapen en de schapen kennen Hem. Ik ken de Herder, maar ik ken niet alle schapen. Het is niet aan mij om die scheiding te maken. Ooit was ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat iedereen die zich liet overdopen verloren zou gaan. Nu niet meer.

[Refojongere]

Wat staat voor jou dan nog in de weg om NGK of PKN te worden? Puur omdat je in de CGK opgegroeid bent?

Ja, de CGK is mij lief. Maar als die opgeheven zou worden dan meld ik mij aan bij de PKN. Een soort 'wederkeer'.

Ben benieuwd of je dan ook zo synodegetrouw bent. Veel hervormden hebben na 2004 toch echt veel minder met de PKN dan de aloude vaderlandse kerk.

[Refojongere]

Toch wil jij achterblijven in een kerkverband waar deze ongehoorzaamheid prominent aanwezig is en gedoogd wordt. Ik kan mij niet indenken, nu ik je een beetje ken van dit forum, hoe jij jouw toekomst ziet in zo’n kerkverband?
Je zult wel een hoop water bij de wijn moeten doen.

Het is soms een worsteling, af en toe ook lijden aan de kerk. Maar dat zou over andere onderwerpen waarschijnlijk ook zo zijn als ik met Rijnsburg zou meegaan. Daar is voor mij te weinig aandacht voor gerechtigheid in de wereld, de schepping, Bijbelse normen in de landbouw en economie. En ik heb vaak moeite met de sfeer in die kringen rondom vluchtelingen, buitenlanders, verhouding tot de overheid, het flirten met de pvv, etc. Dan ontbreekt het profetisch spreken van de kerk.

Ik heb lang in het buitenland gewoond en heb geleerd dat focus op en aandacht voor bepaalde principes ook deels cultureel bepaald zijn. Dat niemand kan zeggen: ik hou me aan alle Bijbelse principes,van kaft tot kaft. Dat bestaat niet, iedereen maakt keuzes die beïnvloed zijn door de tijd, cultuur, directe omgeving en persoonlijke ervaringen, persoonlijk of als kerkverband. Dat heeft me in een bepaalde fase van mijn leven behoorlijk aan het twijfelen gebracht. Gelukkig ben ik daar overheen, maar het heeft me milder gemaakt. Ik weet niet alles zó zeker dat ik er voor 'op de barricades ga'. Behalve de zekerheid van Romeinen 8: 3-39. Het is nodig om te leren dat wij de weg niet weten, dat we ondanks onze zogenaamde zekerheden aan het dwalen en dolen zijn. Omdat we alleen dan snappen dat we een Herder nodig hebben. Persoonlijk en als kerk. Dan besef je dat we allemaal, Rijnsburg en Hoogeveen, één kudde zijn met één Herder.

Die Herder leidt Zijn kudde door Zijn Woord. Wordt er getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Zijn Woord of wordt Zijn Woord ontdaan van Zijn gezag dan is het toch echt geen één kudde meer.
Verder bestaat de zichtbare kerk hier beneden uit schapen en bokken. Kennen zij allemaal de stem van de Herder?

Hij kent Zijn schapen en de schapen kennen Hem. Ik ken de Herder, maar ik ken niet alle schapen. Het is niet aan mij om die scheiding te maken. Ooit was ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat iedereen die zich liet overdopen verloren zou gaan. Nu niet meer.

Zo, toe maar, dat hoor je zelfs in Bewaar het Pand niet.

[BSH]

Wat staat voor jou dan nog in de weg om NGK of PKN te worden? Puur omdat je in de CGK opgegroeid bent?

Ja, de CGK is mij lief. Maar als die opgeheven zou worden dan meld ik mij aan bij de PKN. Een soort 'wederkeer'.

En met dit antwoord is je visie duidelijk.

[Middenrefo]

Het is soms een worsteling, af en toe ook lijden aan de kerk. Maar dat zou over andere onderwerpen waarschijnlijk ook zo zijn als ik met Rijnsburg zou meegaan. Daar is voor mij te weinig aandacht voor gerechtigheid in de wereld, de schepping, Bijbelse normen in de landbouw en economie. En ik heb vaak moeite met de sfeer in die kringen rondom vluchtelingen, buitenlanders, verhouding tot de overheid, het flirten met de pvv, etc. Dan ontbreekt het profetisch spreken van de kerk.

Ik heb lang in het buitenland gewoond en heb geleerd dat focus op en aandacht voor bepaalde principes ook deels cultureel bepaald zijn. Dat niemand kan zeggen: ik hou me aan alle Bijbelse principes,van kaft tot kaft. Dat bestaat niet, iedereen maakt keuzes die beïnvloed zijn door de tijd, cultuur, directe omgeving en persoonlijke ervaringen, persoonlijk of als kerkverband. Dat heeft me in een bepaalde fase van mijn leven behoorlijk aan het twijfelen gebracht. Gelukkig ben ik daar overheen, maar het heeft me milder gemaakt. Ik weet niet alles zó zeker dat ik er voor 'op de barricades ga'. Behalve de zekerheid van Romeinen 8: 3-39. Het is nodig om te leren dat wij de weg niet weten, dat we ondanks onze zogenaamde zekerheden aan het dwalen en dolen zijn. Omdat we alleen dan snappen dat we een Herder nodig hebben. Persoonlijk en als kerk. Dan besef je dat we allemaal, Rijnsburg en Hoogeveen, één kudde zijn met één Herder.

Die Herder leidt Zijn kudde door Zijn Woord. Wordt er getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Zijn Woord of wordt Zijn Woord ontdaan van Zijn gezag dan is het toch echt geen één kudde meer.
Verder bestaat de zichtbare kerk hier beneden uit schapen en bokken. Kennen zij allemaal de stem van de Herder?

Hij kent Zijn schapen en de schapen kennen Hem. Ik ken de Herder, maar ik ken niet alle schapen. Het is niet aan mij om die scheiding te maken. Ooit was ik er bijvoorbeeld van overtuigd dat iedereen die zich liet overdopen verloren zou gaan. Nu niet meer.

Zo, toe maar, dat hoor je zelfs in Bewaar het Pand niet.

Volgens de CGK kerkorde is overdoop tuchtwaardig (art. 71). Interessant is dat in dit artikel het aan de kerkenraad wordt overgelaten of die tucht ook toegepast wordt.

[Middenrefo]

Wat staat voor jou dan nog in de weg om NGK of PKN te worden? Puur omdat je in de CGK opgegroeid bent?

Ja, de CGK is mij lief. Maar als die opgeheven zou worden dan meld ik mij aan bij de PKN. Een soort 'wederkeer'.

En met dit antwoord is je visie duidelijk.

Vertel.