Presidentsverkiezingen USA 2024

[Wim Anker]

Rusland en Hongarije....Enig idee hoe totaal gehersenspoeld je klinkt?

Er is vorige week een rechtse stem doodgeschoten door links. En pagina na pagina lees ik gejammer dat rechts links de mond snoert.

Ik zei duidelijk dat de richting in de VS hetzelfde is als die landen.

Je kunt toch niet ontkennen dat Trump cs op z'n minst die (overigens verschrikkelijke) moord gebruikt om zijn eigen verhaal door te drukken? Je kunt toch niet ontkennen dat tegenstemmen gesmoord worden? Je kunt toch niet meer ontkennen dat Trump tegenspreken je veel geld en je baan kan kosten?

We weten overigens nog niet precies wat de motieven van de moordenaar waren. En als dat vanuit 'links' kwam dan betekent dat nog niet dat wat Trump doet wél goed is? Laten we dat even scheiden.

In NL niet het linkse narratief onderschrijven - en dat uitten - kost al jaren banen en geld. Ajran Lubach wordt ook gesmoort. Hoor ik de linkse deugers niet over. En ik ga de "splinter" niet scheiden van de "balk" om lekker op de "splinter" los te gaan.

[MGG]

De 2e kamer heeft een motie om Antifa als terroristische organisatie aan te merken aangenomen. Je zou denken in navolging van Trump, maar ik weet niet wie het idee als eerst opperde.

[parsifal]

Je kunt ook via social media in een bubble komen. In een fuik van filmpjes en berichten waarin meningen die je toch al had, worden bevestigd (en geradicaliseerd).

Om ontopic te blijven: zo pakt Trump cs het aan: alle onwelgevallige kritiek moet opgeruimd. Tot zover vrijheid van meningsuiting in de VS. En een warm welkom aan minder persvrijheid en programma's die MAGA propageren zonder dat er een tegenreactie mogelijk is. Dat is echt de kant die een samenleving op moet!

Dit moet toch op z'n minst doen denken aan hoe het begin van dat proces er ook uitzag in Rusland en Hongarije en dat soort landen. Het beweegt nu langzaam maar zeker die kant op.

Rusland en Hongarije....Enig idee hoe totaal gehersenspoeld je klinkt?

Er is vorige week een rechtse stem doodgeschoten door links. En pagina na pagina lees ik gejammer dat rechts links de mond snoert.

Het is niet zo geweldig met de persvrijheid in Rusland en Hongarije. In Rusland zijn er aardig wat journalisten gedood. Natuurlijk is dat in de ogen van sommigen allemaal niet zo erg. Net als de moord op Hortman veel minder erg was dan de moord op Kirk. En de moord op mensen op boten in internationale wateren in de buurt van Venezuela telt al helemaal niet. Voor de goede orde. Alle moorden zijn erg en moorden moeten niet gebruikt worden om polarisatie te laten toenemen.

Er is nog erg weinig bekend over de moordenaar van Kirk. Was hij links? Hij had in ieder geval bepaalde kenmerken die meer voorkomen in linkse kring (zeker sinds culture wars). Volgens mij is nog niets duidelijk of er grotere "linkse" verbanden waren waar hij deel van was. Het lijkt me niet goed om voor de muziek uit te lopen.

En ja het is een probleem als mensen de mond worden gesnoerd, omdat ze kritiek hebben op hoe met de moord wordt omgegaan (dat was waar het omstreden stuk van Kimmel over ging), of als mensen bewust zo negatief mogelijk worden uitgelegd. Geenstijl is volgens mij een van jouw bronnen (of je hebt gemeenschappelijke bronnen), dus misschien hebt hun oordeel over je woorden wat gewicht. Zij schrijven over jouw framing van Kaag:

Woorden doen ertoe. Daarom willen wij er graag op wijzen dat Sigrid Kaag het neerschieten van Charlie Kirk in het fragment hierboven "schokkerend" noemt en geweld "een doodsvonnis voor de beademing van de democratie". Woorden doen ertoe. Suggereren dat Sigrid Kaag in het fragment hierboven eigenlijk zegt dat Charlie Kirk zijn dood aan zichzelf te wijten heeft, is daarom volstrekt idioot en kwaadwillend.

Ze zeggen nog meer, maar dit is het punt wat speelt.

En ja, ik vrees dat MAGA aan het afglijden is richting erg foute regimes uit het verleden. Daarom is het denk ik ook goed om te kijken of de respons op Kirk's moord niet vergelijkbaar wordt met die op "Reichstag brand" en Kirk geen "Horst Wessel-status" krijgt (voor de goede orde het gaat om status na dood, geen vergelijking daarvoor). Er zijn grote verschillen tussen VS nu en Duitsland jaren 30, maar dat zegt niet dat er geen lessen te trekken zijn of geen vergelijkingen mogelijk zijn.

Inderdaad valt met radicaal links - waar deze posting ook zo'n mix van is - niet te praten. Muduro is nu een grote held want Trump doet wat. Hongarije blijft vergeleken worden met Rusland wat gewoon onzin is. Ik heb, v.wb.t. mw. Kaag, gezien wat op gebeurde. De zinsnede "woorden doen ertoe" is in de context enkel rationeel om duidelijk te maken dat "rechts niet alles moet zeggen wil ze dit soort issues voorkomen" Anders was de zinsnede wartaal. Het zal een slip of the tongue zijn geweest maar juist dat toonde de onderliggende grondhouding.

Ik vind wat Trump doet volkomen terecht - niet normaal maken wat niet normaal is - en ik hoop dat het in NL ook gaat gebeuren. Saneer de NPO!

Maduro is niet genoemd. Maar hem een grote crimineel vinden (ja dat vind ik ook), betekent voor mij niet dat je gewoon mensen uit Venezuela mag afschieten. Dat je kritiek op het doden van mensen uit Venezuela als Maduro een grote held vinden ziet zegt heel veel over je.

[Wim Anker]

De 2e kamer heeft een motie om Antifa als terroristische organisatie aan te merken aangenomen. Je zou denken in navolging van Trump, maar ik weet niet wie het idee als eerst opperde.

FVD!

Timmermans - als oude 60+ witte man (een echte boomer) - verweet Lidewij de Vos - vrouwonvriendelijkheid ;-). 't was een van de mooiste stukken van het debat. Het ongemak was te voelen via de stream.

En nogmaals wil ik de "grootheid" van Thierry Baudet hier benadrukken, iemand die weet wanneer hij beter een stap terug kan doen in het belang van de partij en het land. Wat een klasse!

[Wim Anker]

Rusland en Hongarije....Enig idee hoe totaal gehersenspoeld je klinkt?

Er is vorige week een rechtse stem doodgeschoten door links. En pagina na pagina lees ik gejammer dat rechts links de mond snoert.

Het is niet zo geweldig met de persvrijheid in Rusland en Hongarije. In Rusland zijn er aardig wat journalisten gedood. Natuurlijk is dat in de ogen van sommigen allemaal niet zo erg. Net als de moord op Hortman veel minder erg was dan de moord op Kirk. En de moord op mensen op boten in internationale wateren in de buurt van Venezuela telt al helemaal niet. Voor de goede orde. Alle moorden zijn erg en moorden moeten niet gebruikt worden om polarisatie te laten toenemen.

Er is nog erg weinig bekend over de moordenaar van Kirk. Was hij links? Hij had in ieder geval bepaalde kenmerken die meer voorkomen in linkse kring (zeker sinds culture wars). Volgens mij is nog niets duidelijk of er grotere "linkse" verbanden waren waar hij deel van was. Het lijkt me niet goed om voor de muziek uit te lopen.

En ja het is een probleem als mensen de mond worden gesnoerd, omdat ze kritiek hebben op hoe met de moord wordt omgegaan (dat was waar het omstreden stuk van Kimmel over ging), of als mensen bewust zo negatief mogelijk worden uitgelegd. Geenstijl is volgens mij een van jouw bronnen (of je hebt gemeenschappelijke bronnen), dus misschien hebt hun oordeel over je woorden wat gewicht. Zij schrijven over jouw framing van Kaag:

Woorden doen ertoe. Daarom willen wij er graag op wijzen dat Sigrid Kaag het neerschieten van Charlie Kirk in het fragment hierboven "schokkerend" noemt en geweld "een doodsvonnis voor de beademing van de democratie". Woorden doen ertoe. Suggereren dat Sigrid Kaag in het fragment hierboven eigenlijk zegt dat Charlie Kirk zijn dood aan zichzelf te wijten heeft, is daarom volstrekt idioot en kwaadwillend.

Ze zeggen nog meer, maar dit is het punt wat speelt.

En ja, ik vrees dat MAGA aan het afglijden is richting erg foute regimes uit het verleden. Daarom is het denk ik ook goed om te kijken of de respons op Kirk's moord niet vergelijkbaar wordt met die op "Reichstag brand" en Kirk geen "Horst Wessel-status" krijgt (voor de goede orde het gaat om status na dood, geen vergelijking daarvoor). Er zijn grote verschillen tussen VS nu en Duitsland jaren 30, maar dat zegt niet dat er geen lessen te trekken zijn of geen vergelijkingen mogelijk zijn.

Inderdaad valt met radicaal links - waar deze posting ook zo'n mix van is - niet te praten. Muduro is nu een grote held want Trump doet wat. Hongarije blijft vergeleken worden met Rusland wat gewoon onzin is. Ik heb, v.wb.t. mw. Kaag, gezien wat op gebeurde. De zinsnede "woorden doen ertoe" is in de context enkel rationeel om duidelijk te maken dat "rechts niet alles moet zeggen wil ze dit soort issues voorkomen" Anders was de zinsnede wartaal. Het zal een slip of the tongue zijn geweest maar juist dat toonde de onderliggende grondhouding.

Ik vind wat Trump doet volkomen terecht - niet normaal maken wat niet normaal is - en ik hoop dat het in NL ook gaat gebeuren. Saneer de NPO!

Maduro is niet genoemd. Maar hem een grote crimineel vinden (ja dat vind ik ook), betekent voor mij niet dat je gewoon mensen uit Venezuela mag afschieten. Dat je kritiek op het doden van mensen uit Venezuela als Maduro een grote held vinden ziet zegt heel veel over je.

Het waren drugssmokkelaars die de gevaren kenden. Er is genoeg gewaarschuwd door de VS dat dit zou gebeuren. Dat jij - opnieuw - misdadigers de vrije hand wil laten en handhavers wegzet als moordenaars is precies het vergif wat uitgroeit moet worden.

[ZWP]

In NL niet het linkse narratief onderschrijven - en dat uitten - kost al jaren banen en geld. Ajran Lubach wordt ook gesmoort. Hoor ik de linkse deugers niet over. En ik ga de "splinter" niet scheiden van de "balk" om lekker op de "splinter" los te gaan.

Er zijn toch zat rechtse stemmen en kanalen en partijen en omroepen? Waar wordt dat gesmoord?
Op welke wijze wordt Lubach gesmoord en op welke onderwerpen? Weet ik serieus niet.

En al zou het zijn dat rechtse stemmen gesmoord zouden worden (wat de vraag is), maakt het dan de acties van Trump om vrijheid van meningsuiting en persvrijheid aan banden te leggen correct? Dat een ander iets verwerpelijks doet, zorgt er toch niet voor dat je hetzelfde terug moet doen?

[parsifal]

Het waren drugssmokkelaars die de gevaren kenden. Er is genoeg gewaarschuwd door de VS dat dit zou gebeuren. Dat jij - opnieuw - misdadigers de vrije hand wil laten en handhavers wegzet als moordenaars is precies het vergif wat uitgroeit moet worden.

Ja natuurlijk, "drugsmokkelaars" die geen proces hebben gehad, ver uit de buurt van de VS. Zeggen dat iemand crimineel is geef je in de meeste landen niet het recht om ze te doden, ook niet als de regering het is die de beschuldiging uit.

[Wim Anker]

In NL niet het linkse narratief onderschrijven - en dat uitten - kost al jaren banen en geld. Ajran Lubach wordt ook gesmoort. Hoor ik de linkse deugers niet over. En ik ga de "splinter" niet scheiden van de "balk" om lekker op de "splinter" los te gaan.

Er zijn toch zat rechtse stemmen en kanalen en partijen en omroepen? Waar wordt dat gesmoord?

Op welke wijze wordt Lubach gesmoord en op welke onderwerpen? Weet ik serieus niet.

Tja. Lees eens wat zou ik zeggen. sry, maar tegen dit soort onkunde (als is onkunde kenmerk van links) ga ik geen tijd in steken.

En al zou het zijn dat rechtse stemmen gesmoord zouden worden (wat de vraag is), maakt het dan de acties van Trump om vrijheid van meningsuiting en persvrijheid aan banden te leggen correct? Dat een ander iets verwerpelijks doet, zorgt er toch niet voor dat je hetzelfde terug moet doen?

De acties van Trump zijn volkomen terecht. Met mensen die elke keer suggereren dat geweld is toegestaan (tegen jouw!) praat je niet maar die schakel je uit. Zoals ook NL nu - terecht - Antifa gaat aanpakken (hoop ik tenminste). En ik ga niet zoeken naar een microscopisch splintertje om de Trump haat een schijn van legitimiteit te geven als we zoveel balken in het oog hebben dat we de werkelijkheid niet meer zien.

[MGG]

De 2e kamer heeft een motie om Antifa als terroristische organisatie aan te merken aangenomen. Je zou denken in navolging van Trump, maar ik weet niet wie het idee als eerst opperde.

FVD!

Timmermans - als oude 60+ witte man (een echte boomer) - verweet Lidewij de Vos - vrouwonvriendelijkheid ;-). 't was een van de mooiste stukken van het debat. Het ongemak was te voelen via de stream.

En nogmaals wil ik de "grootheid" van Thierry Baudet hier benadrukken, iemand die weet wanneer hij beter een stap terug kan doen in het belang van de partij en het land. Wat een klasse!

Lidewij doet het leuk, maar ik verwacht geen succes. Baudet heeft eigenhandig het succes van de FVD de nek omgedraaid. Hij was keer op keer niet in staat om de partij en zichzelf te leiden. Net als NSC en BBB waarschijnlijk een eenmalige piek om vervolgens een beperkte rol te spelen.

[Wim Anker]

Het waren drugssmokkelaars die de gevaren kenden. Er is genoeg gewaarschuwd door de VS dat dit zou gebeuren. Dat jij - opnieuw - misdadigers de vrije hand wil laten en handhavers wegzet als moordenaars is precies het vergif wat uitgroeit moet worden.

Ja natuurlijk, "drugsmokkelaars" die geen proces hebben gehad, ver uit de buurt van de VS. Zeggen dat iemand crimineel is geef je in de meeste landen niet het recht om ze te doden, ook niet als de regering het is die de beschuldiging uit.

Terecht dat dit is gedaan. Ze waren gewaarschuwd. En elk bootje wat denkt nu alsnog te moeten oversteken: Dit is het risico. Gewoon niet doen. Dat "lief doen" over drugsmokkelaars kost levens in de VS. Trump kiest ervoor om (potentiele) slachtoffers te beschermen door daders aan te pakken. En dat is een betere houding dan daders de vrije hand geven en slachtoffers van drugsgebruik in de kou te laten staan. Links is een doodscultus.

[parsifal]

Het waren drugssmokkelaars die de gevaren kenden. Er is genoeg gewaarschuwd door de VS dat dit zou gebeuren. Dat jij - opnieuw - misdadigers de vrije hand wil laten en handhavers wegzet als moordenaars is precies het vergif wat uitgroeit moet worden.

Ja natuurlijk, "drugsmokkelaars" die geen proces hebben gehad, ver uit de buurt van de VS. Zeggen dat iemand crimineel is geef je in de meeste landen niet het recht om ze te doden, ook niet als de regering het is die de beschuldiging uit.

Terecht dat dit is gedaan. Ze waren gewaarschuwd. En elk bootje wat denkt nu alsnog te moeten oversteken: Dit is het risico. Gewoon niet doen. Dat "lief doen" over drugsmokkelaars kost levens in de VS. Trump kiest ervoor om (potentiele) slachtoffers te beschermen door daders aan te pakken. En dat is een betere houding dan daders de vrije hand geven en slachtoffers van drugsgebruik in de kou te laten staan. Links is een doodscultus.

Wanneer mogen in Nederland linkse mensen worden afgeschoten vanwege het potentiele gevaar? Mogen we mensen die verdacht worden van illegaal vuurwerk afsteken worden gedood? Verdachte autos bij de grensovergang met drones aanpakken? Of waarom bij de grens stoppen? Dat doet VS ook niet. En ja brandstichting bij Shapiro, moord op Hortman, of in Europa de moord op Els Borst, Jo Cox of de slachting door Anders Breivik tellen niet, want links is de vijand.

In 1 bericht praat je nu het doden van gevaren voor de samenleving goed en noem je links een doodscultus. Dat zou alarmbellen moeten doen afgaan.

Ter verduidelijking: ik noemde Breivik, Cox en Borst om aan te geven dat politiek geweld niet iets wat alleen van links komt. Politiek geweld is slecht van beide kanten.

[Wim Anker]

Het waren drugssmokkelaars die de gevaren kenden. Er is genoeg gewaarschuwd door de VS dat dit zou gebeuren. Dat jij - opnieuw - misdadigers de vrije hand wil laten en handhavers wegzet als moordenaars is precies het vergif wat uitgroeit moet worden.

Ja natuurlijk, "drugsmokkelaars" die geen proces hebben gehad, ver uit de buurt van de VS. Zeggen dat iemand crimineel is geef je in de meeste landen niet het recht om ze te doden, ook niet als de regering het is die de beschuldiging uit.

Terecht dat dit is gedaan. Ze waren gewaarschuwd. En elk bootje wat denkt nu alsnog te moeten oversteken: Dit is het risico. Gewoon niet doen. Dat "lief doen" over drugsmokkelaars kost levens in de VS. Trump kiest ervoor om (potentiele) slachtoffers te beschermen door daders aan te pakken. En dat is een betere houding dan daders de vrije hand geven en slachtoffers van drugsgebruik in de kou te laten staan. Links is een doodscultus.

Wanneer mogen in Nederland linkse mensen worden afgeschoten vanwege het potentiele gevaar? Mogen we mensen die verdacht worden van illegaal vuurwerk afsteken worden gedood? Verdachte autos bij de grensovergang met drones aanpakken? Of waarom bij de grens stoppen? Dat doet VS ook niet. En ja brandstichting bij Shapiro, moord op Hortman, of in Europa de moord op Els Borst, Jo Cox of de slachting door Anders Breivik tellen niet, want links is de vijand.

In 1 bericht praat je nu het doden van gevaren voor de samenleving goed en noem je links een doodscultus. Dat zou alarmbellen moeten doen afgaan.

Ter verduidelijking: ik noemde Breivik, Cox en Borst om aan te geven dat politiek geweld niet iets wat alleen van links komt. Politiek geweld is slecht van beide kanten.

Leuk weer. Links knalt iedereen neer die hun tegenspreekt maar verwijt rechts dat ze "alarmbellen" doen afgaan. Inderdaad, dat links weer gaat schieten is de alarmbel die nu oorverdovend afgaat.

En het paradigma klopt niet. De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU. En terecht dat rechts zich hiertegen gaat verweren. En de rare "what if" scenario's zijn lachwekkend. Typisch het legitimeren van misdaad. Want ja, 5km te hard rijden mag ook niet dus wat is dan het verschil met drugssmokkel? Een vrouw aanzien om haar te begeren mag ook niet, dus ja, wat is dan het verschil met een verkrachter en moordenaar?
Tijd dat de verwording in NL - en de signalen uit de APB waren hoopgevend - wordt aangepakt.

En ja, als het aan mij ligt, het is een vrij land, dus free to go.

[parsifal]

Ja natuurlijk, "drugsmokkelaars" die geen proces hebben gehad, ver uit de buurt van de VS. Zeggen dat iemand crimineel is geef je in de meeste landen niet het recht om ze te doden, ook niet als de regering het is die de beschuldiging uit.

Terecht dat dit is gedaan. Ze waren gewaarschuwd. En elk bootje wat denkt nu alsnog te moeten oversteken: Dit is het risico. Gewoon niet doen. Dat "lief doen" over drugsmokkelaars kost levens in de VS. Trump kiest ervoor om (potentiele) slachtoffers te beschermen door daders aan te pakken. En dat is een betere houding dan daders de vrije hand geven en slachtoffers van drugsgebruik in de kou te laten staan. Links is een doodscultus.

Wanneer mogen in Nederland linkse mensen worden afgeschoten vanwege het potentiele gevaar? Mogen we mensen die verdacht worden van illegaal vuurwerk afsteken worden gedood? Verdachte autos bij de grensovergang met drones aanpakken? Of waarom bij de grens stoppen? Dat doet VS ook niet. En ja brandstichting bij Shapiro, moord op Hortman, of in Europa de moord op Els Borst, Jo Cox of de slachting door Anders Breivik tellen niet, want links is de vijand.

In 1 bericht praat je nu het doden van gevaren voor de samenleving goed en noem je links een doodscultus. Dat zou alarmbellen moeten doen afgaan.

Ter verduidelijking: ik noemde Breivik, Cox en Borst om aan te geven dat politiek geweld niet iets wat alleen van links komt. Politiek geweld is slecht van beide kanten.

Leuk weer. Links knalt iedereen neer die hun tegenspreekt maar verwijt rechts dat ze "alarmbellen" doen afgaan. Inderdaad, dat links weer gaat schieten is de alarmbel die nu oorverdovend afgaat.

En het paradigma klopt niet. De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU. En terecht dat rechts zich hiertegen gaat verweren. En de rare "what if" scenario's zijn lachwekkend. Typisch het legitimeren van misdaad. Want ja, 5km te hard rijden mag ook niet dus wat is dan het verschil met drugssmokkel? Een vrouw aanzien om haar te begeren mag ook niet, dus ja, wat is dan het verschil met een verkrachter en moordenaar?
Tijd dat de verwording in NL - en de signalen uit de APB waren hoopgevend - wordt aangepakt.

En ja, als het aan mij ligt, het is een vrij land, dus free to go.

Duidelijk. Jo Cox, Walter Lubcke en Melissa Hortman zijn ruis, alleen Kirk is een echte politieke moord. Links knalt iedereen neer. En om levens te beschermen is het okee om mensen dood te schieten. Hoe ver ben je dan zelf af van geweld goedpraten?

En ik noemde bewust illegaal vuurwerk omdat dat ook doden en zeker blijvende verwondingen tot gevolg heeft (meer dan linkse politieke aanslagen in Nederland in de afgelopen jaren).

[ZWP]

De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU.

Alleen stellen dat een voorbeeld niet klopt is niet voldoende in een goede discussie.

Wat denk je van het geweld van fascistische en neonazistische bewegingen, knokploegen, extreemrechtse terroristen (de genoemde Breivik, of extreemrechtse milities in de VS). Of in de historie: fascistische regimes in Italië, Spanje, Duitsland maakten vol op gebruik van (politiek) geweld. Behoorlijk rechts niet?

Maakt dat het geweld van extreem links goed? Uiteraard niet. Maar je moet in ieder geval aan beide kanten van het politieke spectrum naar de extremen om dit soort politiek geweld goed te keuren.

[Wim Anker]

Terecht dat dit is gedaan. Ze waren gewaarschuwd. En elk bootje wat denkt nu alsnog te moeten oversteken: Dit is het risico. Gewoon niet doen. Dat "lief doen" over drugsmokkelaars kost levens in de VS. Trump kiest ervoor om (potentiele) slachtoffers te beschermen door daders aan te pakken. En dat is een betere houding dan daders de vrije hand geven en slachtoffers van drugsgebruik in de kou te laten staan. Links is een doodscultus.

Wanneer mogen in Nederland linkse mensen worden afgeschoten vanwege het potentiele gevaar? Mogen we mensen die verdacht worden van illegaal vuurwerk afsteken worden gedood? Verdachte autos bij de grensovergang met drones aanpakken? Of waarom bij de grens stoppen? Dat doet VS ook niet. En ja brandstichting bij Shapiro, moord op Hortman, of in Europa de moord op Els Borst, Jo Cox of de slachting door Anders Breivik tellen niet, want links is de vijand.

In 1 bericht praat je nu het doden van gevaren voor de samenleving goed en noem je links een doodscultus. Dat zou alarmbellen moeten doen afgaan.

Ter verduidelijking: ik noemde Breivik, Cox en Borst om aan te geven dat politiek geweld niet iets wat alleen van links komt. Politiek geweld is slecht van beide kanten.

Leuk weer. Links knalt iedereen neer die hun tegenspreekt maar verwijt rechts dat ze "alarmbellen" doen afgaan. Inderdaad, dat links weer gaat schieten is de alarmbel die nu oorverdovend afgaat.

En het paradigma klopt niet. De voorbeelden die je noemt kloppen ook niet. Het geweld - de doodscultus - komt ideologisch alleen van links. In de VS en in de EU. En terecht dat rechts zich hiertegen gaat verweren. En de rare "what if" scenario's zijn lachwekkend. Typisch het legitimeren van misdaad. Want ja, 5km te hard rijden mag ook niet dus wat is dan het verschil met drugssmokkel? Een vrouw aanzien om haar te begeren mag ook niet, dus ja, wat is dan het verschil met een verkrachter en moordenaar?
Tijd dat de verwording in NL - en de signalen uit de APB waren hoopgevend - wordt aangepakt.

En ja, als het aan mij ligt, het is een vrij land, dus free to go.

Duidelijk. Jo Cox, Walter Lubcke en Melissa Hortman zijn ruis, alleen Kirk is een echte politieke moord. Links knalt iedereen neer. En om levens te beschermen is het okee om mensen dood te schieten. Hoe ver ben je dan zelf af van geweld goedpraten?

En ik noemde bewust illegaal vuurwerk omdat dat ook doden en zeker blijvende verwondingen tot gevolg heeft (meer dan linkse politieke aanslagen in Nederland in de afgelopen jaren).

Here we go. Links schiet mensen dood om hun opvattingen in het publieke domein en verwijt vervolgens rechts dat het oke is mensen dood te schieten en geweld goedpraten. En dat domme gezeur over illegaal vuurwerk t.o.v. drugssmokkel is misschien equal voor robots maar niet voor mensen.