Nieuw initiatief herziening Statenvertaling

[Posthoorn]

Ik denk dat ik het in mijn eentje nog wel zou kunnen.

[DDD]

Het tabelletje in het RD met de verschillende vertaalfases laat zien dat in alle voorbeelden het eindresultaat in fase C nagenoeg of geheel letterlijk overeenkomt met de HSV.
Dan lijkt het erop dat er een wiel opnieuw wordt uitgevonden.

Het zou kunnen zijn dat dat inderdaad het beste is. Dat de GG (rechts GG dan feitelijk natuurlijk, want dat is op de synode vertegenwoordigd) gewoon het wiel opnieuw uitvinden. In de GG is een hoge mate van in zichzelf gekeerdheid. Dus als het zelf is gedaan, dan bevalt het vast beter. En zelfs in het GBS-bestuur zijn ook predikanten die de aanminnigheid van oude moeders in Israel minder belangrijk vinden dan de vraag of hun catechisanten iets van de bijbel begrijpen.

Maar beter zou het wat mij betreft zijn dat een onafhankelijke commissie met het HSV-bestuur, de GBS en het NBG in overleg gaat, over een of twee nieuwe standaardvarianten van de SV. De HSV moet toch ook nodig worden herzien.

Je kunt een SV-GBS krijgen voor de liefhebbers: zonder de fouten in de huidige GBS-editie vanwege taalveranderingen maar verder zoveel mogelijk in het taalkleed van 1657. Dan nog eentje in het taalkleed van 1880, dus de huidige GBS-editie, maar dan zonder de fouten. En dan nog een de voldoet aan de huidige taal?

Dat lijkt me een prachtige oplossing. Zo kan ieder in zijn eigen taal de grote werken Gods horen. En dat is toch waar het in het Evangelie over gaat.

[Bertiel]

lijkt me ook een prima oplossing, maar wel een utopie.
GBS gaat niet met de HSV en de NBG praten

[DDD]

Natuurlijk niet. Althans, niet het bestuur. Dan valt de GBS direct door de mand. Bij het eerste gesprek over een woordvariant komen veel bestuursleden niets verder dan ik, en ik weet er nauwelijks iets van.

Maar dat hindert verder niet. Want er zijn wel deskundige mensen bij de GBS die nu aan de nieuwe varianten werken. Niet dat die de vrijheid zullen krijgen om zelf beslissingen te nemen, daar geloof ik niets van. Maar die zouden zo'n gesprek wellicht kunnen voeren.

Het is in ieder geval de hoogste tijd dat de fouten vanwege veranderende woordbetekenissen uit de GBS-editie verdwijnen, want dat zijn er heel veel.

[Marijn_M]

Ik vind alles prima hoor. Het is toch (maar) een vertaling van Gods Woord. Gebruik gewoon veel vertalingen, vergelijk ze en bewaar het juist eruit en vertrouw niet dat alles goed vertaald is.

[JanRap]

Het tabelletje in het RD met de verschillende vertaalfases laat zien dat in alle voorbeelden het eindresultaat in fase C nagenoeg of geheel letterlijk overeenkomt met de HSV.
Dan lijkt het erop dat er een wiel opnieuw wordt uitgevonden.

Het zou kunnen zijn dat dat inderdaad het beste is. Dat de GG (rechts GG dan feitelijk natuurlijk, want dat is op de synode vertegenwoordigd) gewoon het wiel opnieuw uitvinden. In de GG is een hoge mate van in zichzelf gekeerdheid. Dus als het zelf is gedaan, dan bevalt het vast beter. En zelfs in het GBS-bestuur zijn ook predikanten die de aanminnigheid van oude moeders in Israel minder belangrijk vinden dan de vraag of hun catechisanten iets van de bijbel begrijpen.

Maar beter zou het wat mij betreft zijn dat een onafhankelijke commissie met het HSV-bestuur, de GBS en het NBG in overleg gaat, over een of twee nieuwe standaardvarianten van de SV. De HSV moet toch ook nodig worden herzien.

Je kunt een SV-GBS krijgen voor de liefhebbers: zonder de fouten in de huidige GBS-editie vanwege taalveranderingen maar verder zoveel mogelijk in het taalkleed van 1657. Dan nog eentje in het taalkleed van 1880, dus de huidige GBS-editie, maar dan zonder de fouten. En dan nog een de voldoet aan de huidige taal?

Dat lijkt me een prachtige oplossing. Zo kan ieder in zijn eigen taal de grote werken Gods horen. En dat is toch waar het in het Evangelie over gaat.

@DDD, Het lijkt me tot nu toe een knappe verdwijn-truck. Men presteert het nota bene om net te doen alsof de HSV niet bestaat. Behalve dan in het tabelletje met de div. vertaalfasen. Onderhuids blijft er in bepaalde kerkelijke dominaties sprake van een enorme afkeer van de HSV.

[Floppy]

Ik zit me af te vragen welk deel van reformatorisch Nederland deze hertaling zou willen omarmen. Je hebt mensen die hoe dan ook aan het meest oorspronkelijke willen vasthouden, mensen die het liefst willen moderniseren (en inmiddels al bij de HSV zitten), en blijkbaar ook een groep "er-tussen-in" waarvoor dit initiatief zou zijn. Hoe groot is die groep?

Binnen de HHK zijn al diverse gemeenten over op de HSV, en ik zie een gemeente die de HSV gebruikt niet overstappen op dit initiatief.
Van wat ik in mijn gemeente zie, is dat die tussengroep niet zo groot lijkt. Mensen gebruiken of de HSV, of ze vinden de huidige SV prima. Ik zie bij die laatste geen drang om naar een soort tussenvorm over te stappen. En zelf gebruik ik zowel de HSV als de SV+kanttekeningen en daar kan ik uitstekend mee uit de voeten.

Het "probleem" is dat de GBS een soort aura van heeft van betrouwbaarheid: door niets of nauwelijks iets aan te willen passen aan de SV, wordt de indruk van een groot respect voor Gods Woord gewekt. Je gaat aan iets heiligs niet zomaar knutselen. Ik ga er vanuit dat binnen kringen van bv. de GGiN en de OGG een dergelijk imago wordt gewaardeerd. Daar zie ik dus zeker geen overstap naar dit tussenproject. Zeker ook niet omdat een overstap door deze kerken het einde zal betekenen van de GBS.

Het probleem met de GG is dat die waarschijnlijk alleen als geheel zo'n keuze zal willen maken. En dan moet je dus iedereen op 1 lijn krijgen. Zolang er genoeg predikanten zijn die meer op de lijn van de GGiN zitten, gaat dit niet gebeuren. Ik herinner me een lezing van ds. Van Boven over de SV/HSV voor een catechisatiegroep.
Bovendien is de GG ook niet betrokken bij dit project; en er zijn wel banden met de GBS.

De enige mogelijkheid is dat de GBS op de 1 of andere manier een radicale ommekeer maakt en zich aansluit bij dit initiatief. Ik zie dat nog niet zo snel gebeuren.

[Herman]

Ik zit me af te vragen welk deel van reformatorisch Nederland deze hertaling zou willen omarmen.

Er zit een ondernemer in en ook de NBG stapt weer in. Die zullen wel een rekensom gemaakt hebben met baten en lasten. In een positief scenario heb je een doelgroep van 50 tot 100k aan potentieel.
Je kunt het ook afzetten tegen de leidinggevende kaders van de reformatorische middelbare scholen die ook nagenoeg allemaal positief zijn over een actualisering en die zich richting de GBS nadrukkelijk teleurstellend hebben laten horen.
Dus ik zie het potentiële gebruik breder.

[Henk J]

De huidige gebruikers van de HSV zullen inderdaad niet gauw overstappen maar er is nog best een grote groep die de HSV niet wil/durft te gebruiken en die met de GBS-editie niet uit de voeten kan. Persoonlijk denk ik dat alleen mensen met bovengemiddeld veel kennis van oud-Nederlands goed uit de voeten kunnen met de huidige GBS-editie, de rest denkt hooguit dat ze het kunnen. Maar goed, de eerder genoemde groep is grofweg midden tot rechts HHK en midden GG en misschien ook nog wat rechts-CGK. Ik denk dat dat een grotere groep is dan degenen die graag de GBS-editie en haar hertaling wil gaan gebruiken.

[Floppy]

Ik zit me af te vragen welk deel van reformatorisch Nederland deze hertaling zou willen omarmen.

Er zit een ondernemer in en ook de NBG stapt weer in. Die zullen wel een rekensom gemaakt hebben met baten en lasten. In een positief scenario heb je een doelgroep van 50 tot 100k aan potentieel.
Je kunt het ook afzetten tegen de leidinggevende kaders van de reformatorische middelbare scholen die ook nagenoeg allemaal positief zijn over een actualisering en die zich richting de GBS nadrukkelijk teleurstellend hebben laten horen.
Dus ik zie het potentiële gebruik breder.

Ja, met de scholen heb je mogelijk een punt. Die zijn minder gebonden aan 1 kerk.

[DDD]

Soms is het beschikbaar zijn van een alternatief al voldoende reden om zelf concurrerend te willen zijn.

[Floppy]

De huidige gebruikers van de HSV zullen inderdaad niet gauw overstappen maar er is nog best een grote groep die de HSV niet wil/durft te gebruiken en die met de GBS-editie niet uit de voeten kan. Persoonlijk denk ik dat alleen mensen met bovengemiddeld veel kennis van oud-Nederlands goed uit de voeten kunnen met de huidige GBS-editie, de rest denkt hooguit dat ze het kunnen. Maar goed, de eerder genoemde groep is grofweg midden tot rechts HHK en midden GG en misschien ook nog wat rechts-CGK. Ik denk dat dat een grotere groep is dan degenen die graag de GBS-editie en haar hertaling wil gaan gebruiken.

Het punt is een beetje dat mensen die nu niet "durven" overstappen op de HSV, deze aarzeling hebben omdat leidinggevende personen (dominees bv) in hun kring kritiek hebben geuit op de HSV. Ik geloof dat er maar weinigen zijn die zelf kunnen beargumenteren waarom de HSV inhoudelijk inferieur zou zijn. Men volgt doorgaans deskundigen, of hen die als deskundig worden beschouwd binnen de eigen kring.
Voor dit initiatief betekent dat, dat het pas een succes wordt als bepaalde leidinggevenden aangeven dat ze het zien zitten. Je zou de reactie van ds. Mulder als een heel voorzichtige stap in die richting kunnen zien. Maar zodra een andere ds. uit de GG kritiek gaat uiten, wordt het lastig. Dit speelt voor mijn gevoel hier alleen bij de GG, overigens. Binnen de HHK zijn we niet zo volgzaam en zoals ik al aangaf geloof ik er niets van dat de GGiN en de OGG ook maar in de buurt komen van dit initiatief.

[Floppy]

Soms is het beschikbaar zijn van een alternatief al voldoende reden om zelf concurrerend te willen zijn.

De GBS kan ook des te sterker uit de bus komen als "bastion van degelijkheid" door dit initiatief; juist door niets te veranderen.

[Herman]

Binnen de HHK zijn we niet zo volgzaam

Een synodaal HHK initiatief is door de GBS fractie van de HHK twee jaar terug vakkundig getorpedeerd. Je kunt dat inderdaad niet meteen motiveren met het begrip 'volgzaam', maar alle bekende sentimenten zijn daar wel degelijk aanwezig.

[Floppy]

Binnen de HHK zijn we niet zo volgzaam

Een synodaal HHK initiatief is door de GBS fractie van de HHK twee jaar terug vakkundig getorpedeerd. Je kunt dat inderdaad niet meteen motiveren met het begrip 'volgzaam', maar alle bekende sentimenten zijn daar wel degelijk aanwezig.

Ik denk meer aan het grondvlak, gemeentes en gemeenteleden. De variëteit is groot.