Wedergeboorte

[CvdW]

Op basis van Genesis 25:27 kan ik het niet eens zijn met je laatste zin.

Ik gaf aan Rijssenaar alleen aan wat sommige mensen ermee bedoelen. Niet om een discussie te voeren. Het ging hier over de verhouding wedergeboorte-geloof.

Dat Jakob een oprecht man is geweest vereist een apart topic. Want hij bedroog daarna zijn vader en hij misgunde zijn broer het eerstgeboorterecht. Jakob wordt niet voor niets vertaald met bedrieger.

De naam Jakob betekent niet bedrieger. In Hebreeën 11 lees je niet over een toevluchtnemend geloof. Het was Jakob te doen om de Christus en bij Rebekka ook. Helaas was Izak van zijn plaats. Door een kromme weg is het goedgekomen.

[Refojongere]

Op basis van Genesis 25:27 kan ik het niet eens zijn met je laatste zin.

Ik gaf aan Rijssenaar alleen aan wat sommige mensen ermee bedoelen. Niet om een discussie te voeren. Het ging hier over de verhouding wedergeboorte-geloof.

Dat Jakob een oprecht man is geweest vereist een apart topic. Want hij bedroog daarna zijn vader en hij misgunde zijn broer het eerstgeboorterecht. Jakob wordt niet voor niets vertaald met bedrieger.

De naam Jakob betekent niet bedrieger. In Hebreeën 11 lees je niet over een toevluchtnemend geloof. Het was Jakob te doen om de Christus en bij Rebekka ook. Helaas was Izak van zijn plaats. Door een kromme weg is het goedgekomen.

Ik ontken niet dat Jakob een kind van God is. Maar je stelt het allemaal wel te positief voor:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... abd4607089

Als het gaat om toevluchtnemend geloof stel ik me in de lijn van de Puriteinen en een groot deel van de Nadere Reformatie. Dat jij daarmee niet in lijn bent kan ik ergens wel begrijpen.

[Rido91]

Je hoort wel eens dat mensen dan zeggen, kijk er staat wel dat je moet geloven en dat is ook de opdracht. Maar er staat ook dat je uit God geboren moet zijn. Dat wordt dan gezien als een tegenstelling, eigenlijk zorgt er er voor dat je dus niet kunt geloven en dat je moet wachten op wedergeboorte… dat is dan de klem…. Hoe zien jullie dat? Moet je dat meer als tegengestelde zien en moet het weerhouden om te geloven? Of is het wel dat je mag geloven en dat dat dan ook de wedergeboorte is?

Als ik Johannes 3 lees dan wijst Jezus op de wedergeboorte en vraagt Nicodemus hoe de wedergeboorte plaats kan vinden en dan gaat Jezus spreken over geloven in Hem.

In dezelfde lijn spreken de Dordtse Leerregels (4.17). Deze zeggen kort samengevat:

1. God is het Die leven schenkt aan ons lichaam, maar dat doet hij door middel van eten en drinken. Zo ook is het God Die leven schenkt aan de ziel. Dat doet Hij door de Evangelieprediking Die ons door Zijn Geest doet eten en drinken van Christus Die het leven is.

2. Als we dat gaan scheiden dan verzoeken we God. Want door de prediking wordt de genade verleend. Je ontdekt pas dat je wedergeboren bent als je in Christus gelooft.

Ja, je ontdekt pas als je wedergeboren wordt als in Christus gelooft. Dus je moet wel geloof hebben in Christus, dat lijkt mij ook logisch.. Je hoort soms ook dat het geloof ik Christus en genade gift is die je pas later krijgt en sommigen nooit. Je bent dan wel wedergeboren, maar hebt nog niet echt geloof

Ik denk niet dat iemand zegt dat er een wedergeboren mens kan zijn zonder geloof. Het komt wel voor dat er mensen zijn die zeggen dat je wedergeboren bent zonder dat je jezelf ervan bewust bent dat je gelooft. Dat zo iemand dus concludeert: ik ben een ware gelovige. Zo iemand heeft een toevluchtnemend geloof zoals Jakob en die bidt en zegt: Heere, ik laat U niet gaan tenzij Gij Mij zegent.

Die mensen zijn er wel degelijk en die leer is helaas ook in veel kerken te vinden. Men denkt dan dat er een lange tijd kan zitten tussen het moment van wedergeboren zijn en geloof. Er zitten veel gevaren aan bijv de 'bloemboltheologie' van ds Moerkerken of de 'embryoleer' van Comrie, maar een ervan is wel dat men zich soms jarenlang op valse gronden zalig verklaard wat uiteraard ook zorgt voor veel onzekerheid omdat er geen geloof is. Het toevluchtnemend geloof is ook een geloof (bewust) en het is niet zo dat mensen die stellen dat ze wedergeboren zijn zonder te geloven automatisch allemaal een toevluchtnemend geloof bezitten. Het toevluchtnemend geloof is geen tussenweg tussen ongeloof en geloof maar is geloof. Ds A Kort heeft hier een lezenswaardig boek over geschreven: 'wedergeboorte of schijngeboorte'. Het feit dat deze publicatie destijds veel stof deed opwaaien in bijvoorbeeld de (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Ned) gaf wel aan dat deze leer nog springlevend is

[Refojongere]

Beste Rido,

Deze mensen ken ik niet persoonlijk. Maar wedergeboorte zonder de daad van het geloof is meer een filosofisch construct dan een Bijbelse waarheid. Ik vrees dat hierdoor velen bedrogen worden als dat zo is.

[Rido91]

Beste Rido,

Deze mensen ken ik niet persoonlijk. Maar wedergeboorte zonder de daad van het geloof is meer een filosofisch construct dan een Bijbelse waarheid. Ik vrees dat hierdoor velen bedrogen worden als dat zo is.

Inderdaad, als je interesse hebt is de publicatie van ds A Kort over deze embryofilosofie via Theologienet te lezen, via deze link: https://theologienet.nl/bestanden/kort- ... boorte.pdf Helaas wordt deze leer in veel afgescheiden gemeenten geleerd dus wat De Rijssenaar hierboven schrijft is helaas wel grotendeels waar.

[KDD]

Beste Rido,

Deze mensen ken ik niet persoonlijk. Maar wedergeboorte zonder de daad van het geloof is meer een filosofisch construct dan een Bijbelse waarheid. Ik vrees dat hierdoor velen bedrogen worden als dat zo is.

Inderdaad, als je interesse hebt is de publicatie van ds A Kort over deze embryofilosofie via Theologienet te lezen, via deze link: https://theologienet.nl/bestanden/kort- ... boorte.pdf Helaas wordt deze leer in veel afgescheiden gemeenten geleerd dus wat De Rijssenaar hierboven schrijft is helaas wel grotendeels waar.

Het scenario dat dominee Kort beschrijft en vervolgens aanvalt, klopt niet. Hij geeft geen zuiver weergave van de leer van dominee Kersten. Zelfs collega's binnen zijn kerkverband zijn kritisch op wat hij schrijft. Een van hen zegt dat hij, in plaats van de tere planten voorzichtig water te geven, deze met een hogedrukspuit behandelt.

[Rido91]

Beste Rido,

Deze mensen ken ik niet persoonlijk. Maar wedergeboorte zonder de daad van het geloof is meer een filosofisch construct dan een Bijbelse waarheid. Ik vrees dat hierdoor velen bedrogen worden als dat zo is.

Inderdaad, als je interesse hebt is de publicatie van ds A Kort over deze embryofilosofie via Theologienet te lezen, via deze link: https://theologienet.nl/bestanden/kort- ... boorte.pdf Helaas wordt deze leer in veel afgescheiden gemeenten geleerd dus wat De Rijssenaar hierboven schrijft is helaas wel grotendeels waar.

Het scenario dat dominee Kort beschrijft en vervolgens aanvalt, klopt niet. Hij geeft geen zuiver weergave van de leer van dominee Kersten. Zelfs collega's binnen zijn kerkverband zijn kritisch op wat hij schrijft. Een van hen zegt dat hij, in plaats van de tere planten voorzichtig water te geven, deze met een hogedrukspuit behandelt.

Wat klopt daar niet aan? En waarin geeft hij volgens jou geen zuivere weergave van de leer van ds Kersten?
Dat hij ook kritiek van collega's uit zijn eigen kerkverband kreeg is niet zo vreemd want ook daar komt deze dwaling veelvuldig voor. Er waren ook gemeenten waar hij niet meer mocht voorgaan na de publicatie van dit boek

[KDD]

Beste Rido,

Deze mensen ken ik niet persoonlijk. Maar wedergeboorte zonder de daad van het geloof is meer een filosofisch construct dan een Bijbelse waarheid. Ik vrees dat hierdoor velen bedrogen worden als dat zo is.

Inderdaad, als je interesse hebt is de publicatie van ds A Kort over deze embryofilosofie via Theologienet te lezen, via deze link: https://theologienet.nl/bestanden/kort- ... boorte.pdf Helaas wordt deze leer in veel afgescheiden gemeenten geleerd dus wat De Rijssenaar hierboven schrijft is helaas wel grotendeels waar.

Het scenario dat dominee Kort beschrijft en vervolgens aanvalt, klopt niet. Hij geeft geen zuiver weergave van de leer van dominee Kersten. Zelfs collega's binnen zijn kerkverband zijn kritisch op wat hij schrijft. Een van hen zegt dat hij, in plaats van de tere planten voorzichtig water te geven, deze met een hogedrukspuit behandelt.

Wat klopt daar niet aan? En waarin geeft hij volgens jou geen zuivere weergave van de leer van ds Kersten?
Dat hij ook kritiek van collega's uit zijn eigen kerkverband kreeg is niet zo vreemd want ook daar komt deze dwaling veelvuldig voor. Er waren ook gemeenten waar hij niet meer mocht voorgaan na de publicatie van dit boek

wedergeboorte zonder geloof

[Refojongere]

Beste Rido,

Deze mensen ken ik niet persoonlijk. Maar wedergeboorte zonder de daad van het geloof is meer een filosofisch construct dan een Bijbelse waarheid. Ik vrees dat hierdoor velen bedrogen worden als dat zo is.

Inderdaad, als je interesse hebt is de publicatie van ds A Kort over deze embryofilosofie via Theologienet te lezen, via deze link: https://theologienet.nl/bestanden/kort- ... boorte.pdf Helaas wordt deze leer in veel afgescheiden gemeenten geleerd dus wat De Rijssenaar hierboven schrijft is helaas wel grotendeels waar.

Het scenario dat dominee Kort beschrijft en vervolgens aanvalt, klopt niet. Hij geeft geen zuiver weergave van de leer van dominee Kersten. Zelfs collega's binnen zijn kerkverband zijn kritisch op wat hij schrijft. Een van hen zegt dat hij, in plaats van de tere planten voorzichtig water te geven, deze met een hogedrukspuit behandelt.

Wat klopt daar niet aan? En waarin geeft hij volgens jou geen zuivere weergave van de leer van ds Kersten?
Dat hij ook kritiek van collega's uit zijn eigen kerkverband kreeg is niet zo vreemd want ook daar komt deze dwaling veelvuldig voor. Er waren ook gemeenten waar hij niet meer mocht voorgaan na de publicatie van dit boek

Ik lees over ds. Kersten dat hij schrijft:
'Tot het wezen van het geloof behoort het toe-eigenen van Christus en Zijn weldaden. Dat wil zeggen: wie ganselijk mist het vertrouwen dat al zijn zonden om Christus’ wil vergeven zijn, die mist het geloof. Die is dood en niet wederom geboren.’
Lijkt me bijbelse taal. De zin komt uit zijn boek "Meer dan overwinnaars".

[De Rijssenaar]

200 pagina's kunnen schrijven over wedergeboorte en schijngeboorte, is knap!.. Je kunt zoveel lezen en uitdiepen dat het soms wel heel erg ver gaat..

Ik vind de citaten die jullie geven wel duidelijk. Als je dan ook zondag 7 er bij denkt, blijkt ook duidelijk dat het ware geloof is dat Christus voor jouw zonden gestorven is. Dat vind ik altijd een heel mooi en duidelijk antwoord!! Dus dat is dan een waar geloof en als dat het ware geloof is dan is dat ook de wedergeboorte... Wat me dan opvalt aan zondag zeven is dat je dus niet kunt zeggen dat iemand pas na jaren kan weten dat zijn zonden zijn vergeven. Want er staat duidelijk dat het ware geloof is dat je gelooft dat jouw zonden ook zijn vergeven. Terwijl je vaak hoort dat je een missend mens moet zijn, die het niet gelooft. Dat kan dan soms jaren duren.. Als je dan wel gelooft, deugt het niet, want je moet eerst het echt niet geloven.

Ik zeg het maar gwn in m'n eigen woorden. Ik weet ook niet of ik het helemaal juist zeg

[Marijn_M]

Inderdaad, als je interesse hebt is de publicatie van ds A Kort over deze embryofilosofie via Theologienet te lezen, via deze link: https://theologienet.nl/bestanden/kort- ... boorte.pdf Helaas wordt deze leer in veel afgescheiden gemeenten geleerd dus wat De Rijssenaar hierboven schrijft is helaas wel grotendeels waar.

Het scenario dat dominee Kort beschrijft en vervolgens aanvalt, klopt niet. Hij geeft geen zuiver weergave van de leer van dominee Kersten. Zelfs collega's binnen zijn kerkverband zijn kritisch op wat hij schrijft. Een van hen zegt dat hij, in plaats van de tere planten voorzichtig water te geven, deze met een hogedrukspuit behandelt.

Wat klopt daar niet aan? En waarin geeft hij volgens jou geen zuivere weergave van de leer van ds Kersten?
Dat hij ook kritiek van collega's uit zijn eigen kerkverband kreeg is niet zo vreemd want ook daar komt deze dwaling veelvuldig voor. Er waren ook gemeenten waar hij niet meer mocht voorgaan na de publicatie van dit boek

Ik lees over ds. Kersten dat hij schrijft:
'Tot het wezen van het geloof behoort het toe-eigenen van Christus en Zijn weldaden. Dat wil zeggen: wie ganselijk mist het vertrouwen dat al zijn zonden om Christus’ wil vergeven zijn, die mist het geloof. Die is dood en niet wederom geboren.’
Lijkt me bijbelse taal. De zin komt uit zijn boek "Meer dan overwinnaars".

"Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Die in Mij gelooft, heeft het eeuwige leven."
(Johannes 6:47)

Deze woorden van de Heere Jezus laten zien dat geloof gericht is op Hém — niet op een volmaakt innerlijk weten of een volkomen zekerheid over jezelf. De zekerheid ligt in Zijn belofte, niet in je gevoel.

[Forummer]

200 pagina's kunnen schrijven over wedergeboorte en schijngeboorte, is knap!.. Je kunt zoveel lezen en uitdiepen dat het soms wel heel erg ver gaat..

Ik vind de citaten die jullie geven wel duidelijk. Als je dan ook zondag 7 er bij denkt, blijkt ook duidelijk dat het ware geloof is dat Christus voor jouw zonden gestorven is. Dat vind ik altijd een heel mooi en duidelijk antwoord!! Dus dat is dan een waar geloof en als dat het ware geloof is dan is dat ook de wedergeboorte... Wat me dan opvalt aan zondag zeven is dat je dus niet kunt zeggen dat iemand pas na jaren kan weten dat zijn zonden zijn vergeven. Want er staat duidelijk dat het ware geloof is dat je gelooft dat jouw zonden ook zijn vergeven. Terwijl je vaak hoort dat je een missend mens moet zijn, die het niet gelooft. Dat kan dan soms jaren duren.. Als je dan wel gelooft, deugt het niet, want je moet eerst het echt niet geloven.

Ik zeg het maar gwn in m'n eigen woorden. Ik weet ook niet of ik het helemaal juist zeg

In je eigen woorden is helemaal goed. Helaas is dat in de kerk vaak niet zo. Als je niet de juiste tale kanaäns gebruikt, deugt het niet. Als je niet de geijkte standen hebt doorlopen, deugt het niet. Je moet eerst nachten wakker hebben gelegen, een missend mens zijn, Gods recht toevallen en ook nog eens overal mee in de dood terecht komen. De gewone gelovige die blijmoedig aanvaard dat Jezus ook voor zijn/haar zonden gestorven is, wordt hiermee vertrapt en onzeker gemaakt, en vele anderen worden hiermee van het geloof afgehouden.

Hiervoor ging het over plantjes. Als je een jong plantje uit de grond trekt om te controleren of de wortel wel echt is, gaat het dood.

Afgelopen weekend mocht ik nog iemand spreken die volledig in de drugs had gezeten, maar na evangelisatie op z'n knieën gegaan was om Jezus aan te nemen. Verslaving gebroken en hij was vrijgekocht. Zowel in taalgebruik, op zijn uiterlijk én dogmatisch zou zo iemand hier volledig afgekeurd worden. Toch sprak ik vol verwondering met een broeder in Christus.

Gods Kerk is zoveel breder dan dat sommigen je willen doen geloven. Hou dat maar in je achterhoofd en laat je niet weerhouden om Hem te geloven op Zijn Woord.

[Rido91]

Inderdaad, als je interesse hebt is de publicatie van ds A Kort over deze embryofilosofie via Theologienet te lezen, via deze link: https://theologienet.nl/bestanden/kort- ... boorte.pdf Helaas wordt deze leer in veel afgescheiden gemeenten geleerd dus wat De Rijssenaar hierboven schrijft is helaas wel grotendeels waar.

Het scenario dat dominee Kort beschrijft en vervolgens aanvalt, klopt niet. Hij geeft geen zuiver weergave van de leer van dominee Kersten. Zelfs collega's binnen zijn kerkverband zijn kritisch op wat hij schrijft. Een van hen zegt dat hij, in plaats van de tere planten voorzichtig water te geven, deze met een hogedrukspuit behandelt.

Wat klopt daar niet aan? En waarin geeft hij volgens jou geen zuivere weergave van de leer van ds Kersten?
Dat hij ook kritiek van collega's uit zijn eigen kerkverband kreeg is niet zo vreemd want ook daar komt deze dwaling veelvuldig voor. Er waren ook gemeenten waar hij niet meer mocht voorgaan na de publicatie van dit boek

wedergeboorte zonder geloof

Ja dat snap ik maar mijn vraag was ook: wat klopt daar niet aan? Kun je wat meer beargumenteren waarom je vind dat ds Kort geen zuivere weergave van de leer van ds Kersten geeft.

[Posthoorn]

Ik lees over ds. Kersten dat hij schrijft:
'Tot het wezen van het geloof behoort het toe-eigenen van Christus en Zijn weldaden. Dat wil zeggen: wie ganselijk mist het vertrouwen dat al zijn zonden om Christus’ wil vergeven zijn, die mist het geloof. Die is dood en niet wederom geboren.’
Lijkt me bijbelse taal. De zin komt uit zijn boek "Meer dan overwinnaars".

Dat is een losse zin die eigenlijk niet correspondeert met wat ds. Kersten leert over de wedergeboorte. Of je kunt je afvragen wat hij bedoelt met niet 'ganselijk missen'. Bedoelt hij misschien dat iemand die hoopt op vergeving daar ook onder valt? Ds. Kersten is niet altijd consistent in zijn uitspraken. Niet zo verwonderlijk, want wie is dat wel altijd?

[FlyingEagle]

De gewone gelovige die blijmoedig aanvaard dat Jezus ook voor zijn/haar zonden gestorven is, wordt hiermee vertrapt en onzeker gemaakt, en vele anderen worden hiermee van het geloof afgehouden.

Ik haak even aan op deze zin. Wie zijn dat, gewone gelovigen? En kun je uit de Bijbel een voorbeeld geven van een gewone gelovige die blijmoedig aanvaard dat Jezus voor zijn/haar zonden gestorven is?