Gereformeerde Gemeenten

[Rido91]

Nogmaals een welmenend advies, stop met deze onvruchtbare discussie. Het gaat er aan beide kanten niet meer respectvol aan toe.
Soms, ik zeg het voorzichtig, lijkt het zelfs dat er van genoten wordt. Dat je dat doet over smaakverschillen v.w.b. je eetpatroon, dan blijft het redelijk onschuldig, maar dit links-rechts-kerkelijk en dan met aanbod-wel-niet-algemeen-gemeend, nee, ik vind dat je daar niet zo (soms zelfs) gekscherend mee om moet gaan.

100% mee eens. De discussie is niet tot Gods eer en ook niet tot opbouw van je naaste. Je bereikt er slechts hete hoofden en koude harten mee en totaal geen liefde voor God en Zijn dienst. Als je buurtgenoten dit zouden lezen, zouden ze zeggen: Zijn dát nou christenen? Bovendien worden er allerlei karikaturen van predikanten gemaakt, waarbij niet geschuwd wordt deze mensen met naam en toenaam te vermelden. Er zal maar zo over je geschreven worden. En steeds weer komt terug: 'ik vind'.
Zit je onder een 'goede' prediking? Breng het in dankbaarheid terug bij de Gever. Heb je zorgen over de prediking? Breng het in gebed.

Ik ben toch blij dat Luther het niet alleen in het gebed gebracht heeft. Het gaat in deze discussie ergens om.
M'n buren vinden het al gek dat ik naar een kerk gaan waarin niet alleen echte christenen zitten.
Laat staan dat ik ze ga meedelen dat De Blije Boodschap niet voor iedere hoorder bestemd is. Dat begrijpen ze al helemaal niet. Is er een Boodschap voor de onbekeerde medereiziger. Daar gaat het naar mijn mijn mening om. En daar mag/moet je het overhebben.

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

[Zeeuw]

Nogmaals een welmenend advies, stop met deze onvruchtbare discussie. Het gaat er aan beide kanten niet meer respectvol aan toe.
Soms, ik zeg het voorzichtig, lijkt het zelfs dat er van genoten wordt. Dat je dat doet over smaakverschillen v.w.b. je eetpatroon, dan blijft het redelijk onschuldig, maar dit links-rechts-kerkelijk en dan met aanbod-wel-niet-algemeen-gemeend, nee, ik vind dat je daar niet zo (soms zelfs) gekscherend mee om moet gaan.

100% mee eens. De discussie is niet tot Gods eer en ook niet tot opbouw van je naaste. Je bereikt er slechts hete hoofden en koude harten mee en totaal geen liefde voor God en Zijn dienst. Als je buurtgenoten dit zouden lezen, zouden ze zeggen: Zijn dát nou christenen? Bovendien worden er allerlei karikaturen van predikanten gemaakt, waarbij niet geschuwd wordt deze mensen met naam en toenaam te vermelden. Er zal maar zo over je geschreven worden. En steeds weer komt terug: 'ik vind'.
Zit je onder een 'goede' prediking? Breng het in dankbaarheid terug bij de Gever. Heb je zorgen over de prediking? Breng het in gebed.

Ik ben toch blij dat Luther het niet alleen in het gebed gebracht heeft. Het gaat in deze discussie ergens om.
M'n buren vinden het al gek dat ik naar een kerk gaan waarin niet alleen echte christenen zitten.
Laat staan dat ik ze ga meedelen dat De Blije Boodschap niet voor iedere hoorder bestemd is. Dat begrijpen ze al helemaal niet. Is er een Boodschap voor de onbekeerde medereiziger. Daar gaat het naar mijn mijn mening om. En daar mag/moet je het overhebben.

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

[GG links]

100% mee eens. De discussie is niet tot Gods eer en ook niet tot opbouw van je naaste. Je bereikt er slechts hete hoofden en koude harten mee en totaal geen liefde voor God en Zijn dienst. Als je buurtgenoten dit zouden lezen, zouden ze zeggen: Zijn dát nou christenen? Bovendien worden er allerlei karikaturen van predikanten gemaakt, waarbij niet geschuwd wordt deze mensen met naam en toenaam te vermelden. Er zal maar zo over je geschreven worden. En steeds weer komt terug: 'ik vind'.
Zit je onder een 'goede' prediking? Breng het in dankbaarheid terug bij de Gever. Heb je zorgen over de prediking? Breng het in gebed.

Ik ben toch blij dat Luther het niet alleen in het gebed gebracht heeft. Het gaat in deze discussie ergens om.
M'n buren vinden het al gek dat ik naar een kerk gaan waarin niet alleen echte christenen zitten.
Laat staan dat ik ze ga meedelen dat De Blije Boodschap niet voor iedere hoorder bestemd is. Dat begrijpen ze al helemaal niet. Is er een Boodschap voor de onbekeerde medereiziger. Daar gaat het naar mijn mijn mening om. En daar mag/moet je het overhebben.

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Dat wordt lastig als je niet erbij kunt vertellen dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen open staat. En voor iedereen toegankelijk is en dat God het meent als Hij zegt: Ik heb geen lust in uw dood. Anders zou ik het er niet over hebben.

[De Rijssenaar]

Mij ook. Ik ben er zachtjes aan wel een beetje klaar mee. Het is voornamelijk rechts die links verketterd.

Zou dat eventueel ook te maken kunnen hebben met de toon waarop jij en @Rido91 deze discussie voeren? Op z'n minst wekken jullie de indruk dat je alles wat behoudender is dan dat je zelf bent, verdenken van onbijbelse eenzijdigheid, maar dat je zelf wél het volmaakte evenwicht hebt weten te vinden.

Ik vind Rido en GG links denk behoudender, ze blijven dicht bij de Bijbel en belijdenisgeschriften..

Kweet niet wat ik van G.A. van de Brink moet denken, dat klinkt soms wel wat evangelisch.. Hij spreekt ook wel eens voor Geloofstoerusting volgens mij. Daar is men ook kritisch op, maar dat is misschien wel terecht. Heb over die kant nog te weinig kennis om er wat zinnigs over te zeggen en of kritiek wel of niet terecht is.

k Zou in elk geval aanraden om de lezing 'het Evangelie zonder kleine lettertjes' te luisteren. Maar ook zijn boeken over het aanbod van genade zijn de moeite waard.

Deze bedoel je? https://youtu.be/3dUX-TmnnKk?si=9qruSywKvjOtGyzb

Op dit moment genoeg boeken te lezen. Heb laatste tijd vooral NGB en DL gelezen met uitleg via internet. Laatst begonnen aan boek van Brakel. Maar sla daarvan ook delen over die ik niet echt interessant vindt..

[Zeeuw]

Ik ben toch blij dat Luther het niet alleen in het gebed gebracht heeft. Het gaat in deze discussie ergens om.
M'n buren vinden het al gek dat ik naar een kerk gaan waarin niet alleen echte christenen zitten.
Laat staan dat ik ze ga meedelen dat De Blije Boodschap niet voor iedere hoorder bestemd is. Dat begrijpen ze al helemaal niet. Is er een Boodschap voor de onbekeerde medereiziger. Daar gaat het naar mijn mijn mening om. En daar mag/moet je het overhebben.

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Dat wordt lastig als je niet erbij kunt vertellen dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen openstaan staat.

Waarom zou je ze dat niet kunnen vertellen?

[Rido91]

100% mee eens. De discussie is niet tot Gods eer en ook niet tot opbouw van je naaste. Je bereikt er slechts hete hoofden en koude harten mee en totaal geen liefde voor God en Zijn dienst. Als je buurtgenoten dit zouden lezen, zouden ze zeggen: Zijn dát nou christenen? Bovendien worden er allerlei karikaturen van predikanten gemaakt, waarbij niet geschuwd wordt deze mensen met naam en toenaam te vermelden. Er zal maar zo over je geschreven worden. En steeds weer komt terug: 'ik vind'.
Zit je onder een 'goede' prediking? Breng het in dankbaarheid terug bij de Gever. Heb je zorgen over de prediking? Breng het in gebed.

Ik ben toch blij dat Luther het niet alleen in het gebed gebracht heeft. Het gaat in deze discussie ergens om.
M'n buren vinden het al gek dat ik naar een kerk gaan waarin niet alleen echte christenen zitten.
Laat staan dat ik ze ga meedelen dat De Blije Boodschap niet voor iedere hoorder bestemd is. Dat begrijpen ze al helemaal niet. Is er een Boodschap voor de onbekeerde medereiziger. Daar gaat het naar mijn mijn mening om. En daar mag/moet je het overhebben.

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Nee, eigenlijk niet, dat is ontzaggelijk om uit te leggen! Maar mijn ervaring is wel dat velen die conclusie zelf al trekken (ook al geloven ze daar zelf niet in) maar niet weten dat er ook in de kerk mensen zitten die (in hun ogen) zichzelf veel ontzeggen maar toch niet geloven dat ze naar de hemel gaan.

[MGG]

Ik ben toch blij dat Luther het niet alleen in het gebed gebracht heeft. Het gaat in deze discussie ergens om.
M'n buren vinden het al gek dat ik naar een kerk gaan waarin niet alleen echte christenen zitten.
Laat staan dat ik ze ga meedelen dat De Blije Boodschap niet voor iedere hoorder bestemd is. Dat begrijpen ze al helemaal niet. Is er een Boodschap voor de onbekeerde medereiziger. Daar gaat het naar mijn mijn mening om. En daar mag/moet je het overhebben.

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Dat wordt lastig als je niet erbij kunt vertellen dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen openstaan staat.

Gelukkig kan jij dat wel vertellen. Dus er is geen aanleiding om Zeeuw zijn vraagt niet te beantwoorden.

[GG links]

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Dat wordt lastig als je niet erbij kunt vertellen dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen openstaan staat.

Waarom zou je ze dat niet kunnen vertellen?

Omdat dit geen zin heeft. Als ze uitverkorenen zijn komen ze er toch wel.

[Rido91]

Zou dat eventueel ook te maken kunnen hebben met de toon waarop jij en @Rido91 deze discussie voeren? Op z'n minst wekken jullie de indruk dat je alles wat behoudender is dan dat je zelf bent, verdenken van onbijbelse eenzijdigheid, maar dat je zelf wél het volmaakte evenwicht hebt weten te vinden.

Ik vind Rido en GG links denk behoudender, ze blijven dicht bij de Bijbel en belijdenisgeschriften..

Kweet niet wat ik van G.A. van de Brink moet denken, dat klinkt soms wel wat evangelisch.. Hij spreekt ook wel eens voor Geloofstoerusting volgens mij. Daar is men ook kritisch op, maar dat is misschien wel terecht. Heb over die kant nog te weinig kennis om er wat zinnigs over te zeggen en of kritiek wel of niet terecht is.

k Zou in elk geval aanraden om de lezing 'het Evangelie zonder kleine lettertjes' te luisteren. Maar ook zijn boeken over het aanbod van genade zijn de moeite waard.

Deze bedoel je? https://youtu.be/3dUX-TmnnKk?si=9qruSywKvjOtGyzb

Op dit moment genoeg boeken te lezen. Heb laatste tijd vooral NGB en DL gelezen met uitleg via internet. Laatst begonnen aan boek van Brakel. Maar sla daarvan ook delen over die ik niet echt interessant vindt..

Klopt, dat is die lezing. Voor mij was het echt een eyeopener!

[GG links]

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Dat wordt lastig als je niet erbij kunt vertellen dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen openstaan staat.

Gelukkig kan jij dat wel vertellen. Dus er is geen aanleiding om Zeeuw zijn vraagt niet te beantwoorden.

Dat doe ik toch ?

[Zeeuw]

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Dat wordt lastig als je niet erbij kunt vertellen dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen openstaan staat.

Waarom zou je ze dat niet kunnen vertellen?

Omdat dit geen zin heeft.

Het heeft geen zin te vertellen dat er een weg van ontkoming is?

[Forummer]

Waar rook is, is vuur...

Die uitspraak is vaak onjuist. Als ik jou nu vreemdgaan verwijt zeg je het dan ook?

In mijn verleden had je dan niets meer gezien, zo dicht was de rook geweest.

Door Gods genade en vergeving mag ik nu in het Licht leven, maar het onheilige vuur uit mijn verleden heeft wel diepe sporen getrokken. Zondigen is niet goedkoop...

[Zeeuw]

Ik ben toch blij dat Luther het niet alleen in het gebed gebracht heeft. Het gaat in deze discussie ergens om.
M'n buren vinden het al gek dat ik naar een kerk gaan waarin niet alleen echte christenen zitten.
Laat staan dat ik ze ga meedelen dat De Blije Boodschap niet voor iedere hoorder bestemd is. Dat begrijpen ze al helemaal niet. Is er een Boodschap voor de onbekeerde medereiziger. Daar gaat het naar mijn mijn mening om. En daar mag/moet je het overhebben.

Inderdaad, dat is ook een goed punt , voor onkerkelijken is het al helemaal niet uit te leggen dat je kunt geloven zonder te geloven

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Nee, eigenlijk niet, dat is ontzaggelijk om uit te leggen! Maar mijn ervaring is wel dat velen die conclusie zelf al trekken (ook al geloven ze daar zelf niet in) maar niet weten dat er ook in de kerk mensen zitten die (in hun ogen) zichzelf veel ontzeggen maar toch niet geloven dat ze naar de hemel gaan.

Dat eerste ben ik met je eens. Dat laatste klopt ook, maar dat is niet het gesprek dat ik met een 'externe' voer. Onlangs kwam het wel een keer ter sprake en ik ben dan wel eerlijk, maar het is niet eenvoudig.

[MGG]

Kun je het ze wel uitleggen dat ze, als ze God in hun leven niet leren kennen, naar de hel zullen gaan?

Dat wordt lastig als je niet erbij kunt vertellen dat er een weg van ontkoming is die voor iedereen openstaan staat.

Gelukkig kan jij dat wel vertellen. Dus er is geen aanleiding om Zeeuw zijn vraagt niet te beantwoorden.

Dat doe ik toch ?

Ik zie geen antwoord op de vraag, maar de berichten volgen elkaar snel op, dus mogelijk heb je ondertussen wel een concreet antwoord gegeven.

[MGG]

Waar rook is, is vuur...

Die uitspraak is vaak onjuist. Als ik jou nu vreemdgaan verwijt zeg je het dan ook?

In mijn verleden had je dan niets meer gezien, zo dicht was de rook geweest.

Door Gods genade en vergeving mag ik nu in het Licht leven, maar het onheilige vuur uit mijn verleden heeft wel diepe sporen getrokken. Zondigen is niet goedkoop...

Sorry dat ik een voorbeeld noemde wat je persoonlijk raakt. Ik bedoelde te zeggen dat een beschuldiging geen kern van waarheid hoeft te bevatten.