Gereformeerde Gemeenten

[Zeeuw]

hoofddoekjes/sjaal vind ik nog netter dan een klein dopje die je ook weleens ziet.

Denk jij daar echt over na als man?

[Geytenbeekje]

hoofddoekjes/sjaal vind ik nog netter dan een klein dopje die je ook weleens ziet.

Denk jij daar echt over na als man?

Je hebt nooit een mening over vrouwenoutfit oid?
Ik zie wel verschil en dan vind ik het ene netter dan het andere. Hoofdbedekking moet wel wat van je hoofd beslaan anders heeft dat voor mij weinig waarde dat je zoiets draagt.

[Ararat]

De ontspanning zie ik zeker. Dit zie je duidelijk aan de toon in de SB en WS. Het gebeurt ook dat de WS artikelen uit de SB overneemt. 1953 is voor vele iets wat opa en oma meegemaakt hebben. De behoefte om zichzelf te onderscheiden en keuzes te rechtvaardigen is gelukkig grotendeels weggezakt.

Naar mijn waarneming is de prediking inderdaad weinig veranderd. Of dit voor 'links' ook zo is weet ik niet. Daarvoor zou ik prekenboeken moeten lezen van dominees die pak hem beet 50 jaar gelden als links gezien werden.

Het breder worden van de GG moet in mijn ogen aan de linkerkant gezocht worden. Als iemand duidelijk onderbouwd dat dit niet is, dan pas ik mijn mening gerust aan. Persoonlijk vind ik het zorgelijk hoe sommige gemeenten zich opstellen. Ik voel er weinig voor om dat hier te bespreken.

Zelf ben ik voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband. Ik zie daarin ruimte van OGG tot behoudend CGK/PKN. Natuurlijk zal het soms schuren maar de Bijbel en 3 formulieren van eenheid zijn leidend. In dat opzicht vind ik verbreding niet erg.

Als je voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband bent moet je naast de ontspanning naar rechts ook wel ontspannen staan tegenover de verschuiving naar links binnen de GG. Hoe is dat?

[MGG]

De ontspanning zie ik zeker. Dit zie je duidelijk aan de toon in de SB en WS. Het gebeurt ook dat de WS artikelen uit de SB overneemt. 1953 is voor vele iets wat opa en oma meegemaakt hebben. De behoefte om zichzelf te onderscheiden en keuzes te rechtvaardigen is gelukkig grotendeels weggezakt.

Naar mijn waarneming is de prediking inderdaad weinig veranderd. Of dit voor 'links' ook zo is weet ik niet. Daarvoor zou ik prekenboeken moeten lezen van dominees die pak hem beet 50 jaar gelden als links gezien werden.

Het breder worden van de GG moet in mijn ogen aan de linkerkant gezocht worden. Als iemand duidelijk onderbouwd dat dit niet is, dan pas ik mijn mening gerust aan. Persoonlijk vind ik het zorgelijk hoe sommige gemeenten zich opstellen. Ik voel er weinig voor om dat hier te bespreken.

Zelf ben ik voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband. Ik zie daarin ruimte van OGG tot behoudend CGK/PKN. Natuurlijk zal het soms schuren maar de Bijbel en 3 formulieren van eenheid zijn leidend. In dat opzicht vind ik verbreding niet erg.

Als je voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband bent moet je naast de ontspanning naar rechts ook wel ontspannen staan tegenover de verschuiving naar links binnen de GG. Hoe is dat?

Daar zit een spanningsveld. Verschuiving zonder dichter bij het ideaal te komen voelt niet nuttig. Dit neemt niet weg dat ik verschuivingen binnen de de Bijbelse lijnen acceptabel vind. Ik heb regelmatig meer moeite met de opstelling dan de wens of het gedrag op zich. In een kerk hoort orde en structuur te zijn. Dit telt ook voor de maatschappij. De gedachte van law en order staat mij wel aan.

Een voorbeeld buiten de GG. Ik stoor mij behoorlijk aan CGK's die tegen de synode uitspraken in vrouwen in het ambt bevestigen. Los van inhoudelijk bezwaren is dit niet hoe je in een kerkverband te werk hoort te gaan. Volg de uitspraken en besluiten en ga niet je eigen gang als de meerderheid jouw standpunt niet volgt. In mijn ogen is het vergelijkbaar met een kleuter die om snoep blijft zeuren.

Ik zie mezelf overigens als midden, vandaar mijn mooie naam. Op dit forum word ik mogelijk wat rechtser gevonden worden. Dat compenseert mooi het stempel links wat ik vorige week kreeg. Het interessante van hokjes denken is dat iedereen de lijntjes tussen de hokjes anders zet . Met dat ik dit zeg, verraad ik waarschijnlijk waar de rest van mijn naam voor staat

[HHR]

De GG wordt breder doordat een deel van rechts niks of bijna niks opschuift en een deel van links dat wel doet. Of dit logisch, zorgelijk, mooi of verdrietig is, kan iedereen voor zichzelf invullen.

Ik denk niet dat dit waar is.
Juist veel midden gemeenten, waar vroeger in de breedte preken werden gelezen, waar zelfs zondagse ambtskleding niet altijd zwart was, zijn in de loop van een paar decennia veel rechtser geworden.
Qua prediking is de prediking ter linkerzijde juist veel meer te vergelijken met mainstream of midden GG in de jaren na de scheuring. Toen men zich juist nog heel bewust was waar de scheuring over ging.
Dat verschil probeert de rechterflank de laatste 20 jaar weg te poetsen. Omdat er wat betreft de prediking ter rechterzijde ook geen verschil meer is.

[Tiberius]

De ontspanning zie ik zeker. Dit zie je duidelijk aan de toon in de SB en WS. Het gebeurt ook dat de WS artikelen uit de SB overneemt. 1953 is voor vele iets wat opa en oma meegemaakt hebben. De behoefte om zichzelf te onderscheiden en keuzes te rechtvaardigen is gelukkig grotendeels weggezakt.

Naar mijn waarneming is de prediking inderdaad weinig veranderd. Of dit voor 'links' ook zo is weet ik niet. Daarvoor zou ik prekenboeken moeten lezen van dominees die pak hem beet 50 jaar gelden als links gezien werden.

Het breder worden van de GG moet in mijn ogen aan de linkerkant gezocht worden. Als iemand duidelijk onderbouwd dat dit niet is, dan pas ik mijn mening gerust aan. Persoonlijk vind ik het zorgelijk hoe sommige gemeenten zich opstellen. Ik voel er weinig voor om dat hier te bespreken.

Zelf ben ik voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband. Ik zie daarin ruimte van OGG tot behoudend CGK/PKN. Natuurlijk zal het soms schuren maar de Bijbel en 3 formulieren van eenheid zijn leidend. In dat opzicht vind ik verbreding niet erg.

Als je voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband bent moet je naast de ontspanning naar rechts ook wel ontspannen staan tegenover de verschuiving naar links binnen de GG. Hoe is dat?

Daar zit een spanningsveld. Verschuiving zonder dichter bij het ideaal te komen voelt niet nuttig. Dit neemt niet weg dat ik verschuivingen binnen de de Bijbelse lijnen acceptabel vind. Ik heb regelmatig meer moeite met de opstelling dan de wens of het gedrag op zich. In een kerk hoort orde en structuur te zijn. Dit telt ook voor de maatschappij. De gedachte van law en order staat mij wel aan.

Een voorbeeld buiten de GG. Ik stoor mij behoorlijk aan CGK's die tegen de synode uitspraken in vrouwen in het ambt bevestigen. Los van inhoudelijk bezwaren is dit niet hoe je in een kerkverband te werk hoort te gaan. Volg de uitspraken en besluiten en ga niet je eigen gang als de meerderheid jouw standpunt niet volgt. In mijn ogen is het vergelijkbaar met een kleuter die om snoep blijft zeuren.

Ik zie mezelf overigens als midden, vandaar mijn mooie naam. Op dit forum word ik mogelijk wat rechtser gevonden worden. Dat compenseert mooi het stempel links wat ik vorige week kreeg. Het interessante van hokjes denken is dat iedereen de lijntjes tussen de hokjes anders zet . Met dat ik dit zeg, verraad ik waarschijnlijk waar de rest van mijn naam voor staat

We hadden tot op heden geen flauw idee.

[GerefGemeente-lid]

De GG wordt breder doordat een deel van rechts niks of bijna niks opschuift en een deel van links dat wel doet. Of dit logisch, zorgelijk, mooi of verdrietig is, kan iedereen voor zichzelf invullen.

Ik denk niet dat dit waar is.
Juist veel midden gemeenten, waar vroeger in de breedte preken werden gelezen, waar zelfs zondagse ambtskleding niet altijd zwart was, zijn in de loop van een paar decennia veel rechtser geworden.
Qua prediking is de prediking ter linkerzijde juist veel meer te vergelijken met mainstream of midden GG in de jaren na de scheuring. Toen men zich juist nog heel bewust was waar de scheuring over ging.
Dat verschil probeert de rechterflank de laatste 20 jaar weg te poetsen. Omdat er wat betreft de prediking ter rechterzijde ook geen verschil meer is.

Ik hoorde zondagmiddag een ouderwetse evenwichtige en eerlijke GG-prediking en zo heeft het na de scheuring ook geklonken, veronderstel ik.

[DDD]

Als je de scheuring uit 1953 noemt, moet je ook die uit 1950 (gecorrigeerd) noemen.

Ik denk dat er best overeenkomsten zijn tussen toen en nu. En ik denk ook: net als in 1951, als links eruit gezet zou worden, dan grijpt het midden in. En hoewel net als toentertijd uiterst rechts in een kerk als de GG altijd net iets meer in de melk te brokkelen heeft als uiterst links, als het op de cruciale punten van de geloofsleer aankomt, is er niet zoveel verschil tussen midden en links.

[refo]

Als je de scheuring uit 1953 noemt, moet je ook die uit 1951 noemen.

Ik denk dat er best overeenkomsten zijn tussen toen en nu. En ik denk ook: net als in 1951, als links eruit gezet zou worden, dan grijpt het midden in. En hoewel net als toentertijd uiterst rechts in een kerk als de GG altijd net iets meer in de melk te brokkelen heeft als uiterst links, als het op de cruciale punten van de geloofsleer aankomt, is er niet zoveel verschil tussen midden en links.

1950?

[DDD]

Ja. Dat verbeter ik even.

[Zeeuw]

hoofddoekjes/sjaal vind ik nog netter dan een klein dopje die je ook weleens ziet.

Denk jij daar echt over na als man?

Je hebt nooit een mening over vrouwenoutfit oid?
Ik zie wel verschil en dan vind ik het ene netter dan het andere. Hoofdbedekking moet wel wat van je hoofd beslaan anders heeft dat voor mij weinig waarde dat je zoiets draagt.

Nee, over een dopje niet. En al helemaal niet hoe groot iets al dan niet is of moet zijn.

[MGG]

De GG wordt breder doordat een deel van rechts niks of bijna niks opschuift en een deel van links dat wel doet. Of dit logisch, zorgelijk, mooi of verdrietig is, kan iedereen voor zichzelf invullen.

Ik denk niet dat dit waar is.
Juist veel midden gemeenten, waar vroeger in de breedte preken werden gelezen, waar zelfs zondagse ambtskleding niet altijd zwart was, zijn in de loop van een paar decennia veel rechtser geworden.
Qua prediking is de prediking ter linkerzijde juist veel meer te vergelijken met mainstream of midden GG in de jaren na de scheuring. Toen men zich juist nog heel bewust was waar de scheuring over ging.
Dat verschil probeert de rechterflank de laatste 20 jaar weg te poetsen. Omdat er wat betreft de prediking ter rechterzijde ook geen verschil meer is.

De breedte is het verschil tussen twee uiterste. Dat daar tussen ook verschuiving is, vergroot de breedte niet. Het is maar net welke periode je pakt om te kijken of het gemiddelde naar links of rechts schuift. Als je blind een preek uit de begintijd van de GG pakt, dan is de kans het grootste dat die dit jaar in een rechtse GG gelezen is.

[Ararat]

De ontspanning zie ik zeker. Dit zie je duidelijk aan de toon in de SB en WS. Het gebeurt ook dat de WS artikelen uit de SB overneemt. 1953 is voor vele iets wat opa en oma meegemaakt hebben. De behoefte om zichzelf te onderscheiden en keuzes te rechtvaardigen is gelukkig grotendeels weggezakt.

Naar mijn waarneming is de prediking inderdaad weinig veranderd. Of dit voor 'links' ook zo is weet ik niet. Daarvoor zou ik prekenboeken moeten lezen van dominees die pak hem beet 50 jaar gelden als links gezien werden.

Het breder worden van de GG moet in mijn ogen aan de linkerkant gezocht worden. Als iemand duidelijk onderbouwd dat dit niet is, dan pas ik mijn mening gerust aan. Persoonlijk vind ik het zorgelijk hoe sommige gemeenten zich opstellen. Ik voel er weinig voor om dat hier te bespreken.

Zelf ben ik voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband. Ik zie daarin ruimte van OGG tot behoudend CGK/PKN. Natuurlijk zal het soms schuren maar de Bijbel en 3 formulieren van eenheid zijn leidend. In dat opzicht vind ik verbreding niet erg.

Als je voor één groot behoudend reformatorisch kerkverband bent moet je naast de ontspanning naar rechts ook wel ontspannen staan tegenover de verschuiving naar links binnen de GG. Hoe is dat?

Daar zit een spanningsveld. Verschuiving zonder dichter bij het ideaal te komen voelt niet nuttig. Dit neemt niet weg dat ik verschuivingen binnen de de Bijbelse lijnen acceptabel vind. Ik heb regelmatig meer moeite met de opstelling dan de wens of het gedrag op zich. In een kerk hoort orde en structuur te zijn. Dit telt ook voor de maatschappij. De gedachte van law en order staat mij wel aan.

Een voorbeeld buiten de GG. Ik stoor mij behoorlijk aan CGK's die tegen de synode uitspraken in vrouwen in het ambt bevestigen. Los van inhoudelijk bezwaren is dit niet hoe je in een kerkverband te werk hoort te gaan. Volg de uitspraken en besluiten en ga niet je eigen gang als de meerderheid jouw standpunt niet volgt. In mijn ogen is het vergelijkbaar met een kleuter die om snoep blijft zeuren.

Ik zie mezelf overigens als midden, vandaar mijn mooie naam. Op dit forum word ik mogelijk wat rechtser gevonden worden. Dat compenseert mooi het stempel links wat ik vorige week kreeg. Het interessante van hokjes denken is dat iedereen de lijntjes tussen de hokjes anders zet . Met dat ik dit zeg, verraad ik waarschijnlijk waar de rest van mijn naam voor staat

Ik snap dat wel, die spanning. En wat je schrijft over de intentie achter verschuivingen ook.

Als ik het goed samenvat ben jij, als 'midden GG-er' (ik vroeg me idd weleens af waar die M voor zou staan) bereid om binnen bepaalde kaders verschuivingen te accepteren als de intentie één groot behoudend reformatorisch kerkverband is. Ik vind dat wel een mooie, ook nuchtere instelling eigenlijk!

[GerefGemeente-lid]

hoofddoekjes/sjaal vind ik nog netter dan een klein dopje die je ook weleens ziet.

Denk jij daar echt over na als man?

Je hebt nooit een mening over vrouwenoutfit oid?
Ik zie wel verschil en dan vind ik het ene netter dan het andere. Hoofdbedekking moet wel wat van je hoofd beslaan anders heeft dat voor mij weinig waarde dat je zoiets draagt.

Nee, over een dopje niet. En al helemaal niet hoe groot iets al dan niet is of moet zijn.

Ik zag zondag in de kerk van die haarbandhoeden. Sorry, maar dat vind ik echt vreselijk lelijk en het is daarnaast ook niet echt een hoofdbedekking, omdat het soms schuin op het hoofd zit en/of maar een gedeelte bedekt. We moeten niet van een hoofddeksel een haarstukje of een haaraccessoire maken wat enkel dient tot versiersel. Dan schiet je evenzo je doel voorbij als de mensen die helemaal geen hoed dragen.

[Bertiel]

Als we enkel op zondag tijdens het bidden haarbedekking van de vrouw vragen, is dat welconform de Bijbelse opdracht?