Presidentsverkiezingen USA 2024

[gallio]

Humaan immigratiebeleid... je bedoelt illegale legaal maken en de VS aantrekkelijk houden voor migranten? Ideaal om zo een groot democratische kiezersgroep te creëren.

Waarom zo'n negatieve duiding?
Er zijn wereldwijd miljoenen mensen op zoek naar een beter land om te wonen. Vanwege onleefbaar klimaat, oorlog, geweld, enz. De VS is ws het enige land ter wereld waar ze een nieuw bestaan op kunnen bouwen en waar nog ruimte is voor grote aantallen nieuwe bewoners. Waarom zou de VS niet 5 miljoen immigranten per jaar toe kunnen laten ipv 800,000 per jaar?

[Ambtenaar]

Humaan immigratiebeleid... je bedoelt illegale legaal maken en de VS aantrekkelijk houden voor migranten? Ideaal om zo een groot democratische kiezersgroep te creëren.

Dat jij opsluiten van kinderen in kooien normaal vindt, zoals onder Trump gebeurde, moet jij weten. Ik vind dat inhumaan.

En nog schokkender, het lijkt er op dat jij neigt naar de omvolkingstheorie.

[Ambtenaar]

Het abortuspunt blijf ik vreemd vinden. Natuurlijk wil je abortus beperken, maar effectiviteit is ook belangrijk. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abortio ... ted_States
Er speelt veel meer dan alleen beleid, en in VS is abortus echt veel gewoner dan in Europa, maar er speelt meer.

Verder valt het wokisme in VS vanuit regering echt wel mee. Een beetje meer oog voor ongelijkheid is echt wel op zijn plaats zonder dat dat met schuld gepaard hoeft te gaan. Maar het is geen VK of Canada in VS. En ja ik hoop dat bijvoorbeeld de premier in Nederland ook premier van de homo's en transseksuelen is (en van de mensen die het als zonde zien).

En wat ik inconsequent vind, is dat men strijd tegen abortus maar tegelijkertijd het Midden-Oosten in vuur en vlam heeft gezet met honderdduizenden doden en veel andere ellende tot gevolg. Als je prolife bent, miet dat niet enkel betrekking hebben op het ongeboren leven, wat mij betreft.

[KDD]

Er wordt zoveel onzin in dit topic verspreid dat het me spijt dat ik ermee begonnen ben. En ik had het kunnen weten. Als topic starter is het mijn vriendelijk verzoek om het te sluiten

[MGG]

Humaan immigratiebeleid... je bedoelt illegale legaal maken en de VS aantrekkelijk houden voor migranten? Ideaal om zo een groot democratische kiezersgroep te creëren.

Waarom zo'n negatieve duiding?
Er zijn wereldwijd miljoenen mensen op zoek naar een beter land om te wonen. Vanwege onleefbaar klimaat, oorlog, geweld, enz. De VS is ws het enige land ter wereld waar ze een nieuw bestaan op kunnen bouwen en waar nog ruimte is voor grote aantallen nieuwe bewoners. Waarom zou de VS niet 5 miljoen immigranten per jaar toe kunnen laten ipv 800,000 per jaar?

Het kan wel en als de meerderheid van de bevolking dat wil, dan is het prima. Nederland kan ook nog veel meer mensen opvangen.

[MGG]

Humaan immigratiebeleid... je bedoelt illegale legaal maken en de VS aantrekkelijk houden voor migranten? Ideaal om zo een groot democratische kiezersgroep te creëren.

Dat jij opsluiten van kinderen in kooien normaal vindt, zoals onder Trump gebeurde, moet jij weten. Ik vind dat inhumaan.

En nog schokkender, het lijkt er op dat jij neigt naar de omvolkingstheorie.

Ideaal dat jij even mijn mening bepaalt om daar vervolgens iets van te vinden. Een methode die in de Amerikaanse politiek veel gebruikt wordt om goedkoop te score en de ander zo extreem mogelijk weg te zetten.

De VS is al omgevolkt. De nieuwe bewoners hebben de oorspronkelijke bewoners Indianen reservaten toegewezen.

[parsifal]

Er wordt zoveel onzin in dit topic verspreid dat het me spijt dat ik ermee begonnen ben. En ik had het kunnen weten. Als topic starter is het mijn vriendelijk verzoek om het te sluiten

Ik mag toch hopen dat de topicstarter dot niet kan bepalen als het eenmaal loopt in een discussie.

En wat is de onzin?

[huisman]

Het abortuspunt blijf ik vreemd vinden. Natuurlijk wil je abortus beperken, maar effectiviteit is ook belangrijk. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Abortio ... ted_States
Er speelt veel meer dan alleen beleid, en in VS is abortus echt veel gewoner dan in Europa, maar er speelt meer.

Verder valt het wokisme in VS vanuit regering echt wel mee. Een beetje meer oog voor ongelijkheid is echt wel op zijn plaats zonder dat dat met schuld gepaard hoeft te gaan. Maar het is geen VK of Canada in VS. En ja ik hoop dat bijvoorbeeld de premier in Nederland ook premier van de homo's en transseksuelen is (en van de mensen die het als zonde zien).

En wat ik inconsequent vind, is dat men strijd tegen abortus maar tegelijkertijd het Midden-Oosten in vuur en vlam heeft gezet met honderdduizenden doden en veel andere ellende tot gevolg. Als je prolife bent, miet dat niet enkel betrekking hebben op het ongeboren leven, wat mij betreft.

Kan mij niet herinneren dat Schreeuw om leven het Midden-Oosten in vuur en vlam heeft gezet. Jij hebt een hekel aan populisme maar zaken aan elkaar verbinden die niets met elkaar te maken hebben is wat populisten doen.

[merel]

Dat zegt veel over jouw hart.

Door veel christenen wordt vooral gekeken naar ethische thema's, terwijl ik van mening ben dat je veel breder moet kijken. Het gaat om het hele pakket, niet enkel om abortus en euthanasie of homohuwelijk. Het programma van Biden sluit veel beter aan bij wat de Bijbel ons leert.

Biden streeft naar:
- meer eerlijke verdeling van lasten
- toegang tot zorg voor iedereen
- tegengaan van (institutioneel) racisme
- inzetten op preventie in plaats van straffen
- zorg voor milieu, leefomgeving en klimaat
- humaan immigratiebeleid
- etc.

Volkomen eens. Maar dat komt omdat heel duidelijk bijbels onderwijs aan de kant wordt geschoven. Ik las in de Visie van deze week daarover nog een goede column van Pieter Jan Rodenburg. Die lijkt (nog) niet online beschikbaar.

Ik heb het hier ook mee eens. Ik zou zeer zeker op Biden stemmen.

[Ambtenaar]

Kan mij niet herinneren dat Schreeuw om leven het Midden-Oosten in vuur en vlam heeft gezet. Jij hebt een hekel aan populisme maar zaken aan elkaar verbinden die niets met elkaar te maken hebben is wat populisten doen.

Het gaat hier over Amerika toch?

[parsifal]

Ik zag wat van Marjorie Taylor Greene en Fauci vandaag en het blijkt wel dat er in de VS politici zijn die nog minder fatsoen hebben dan Trump. Ik kan er gewoon niet bij hoe cynisch mensen moeten zijn om op Taylor-Greene te stemmen, ook Republikeinen in Georgia kunnen toch wel iemand naar voren brengen met een klein beetje fatsoen.

[gallio]

Ik zag wat van Marjorie Taylor Greene en Fauci vandaag en het blijkt wel dat er in de VS politici zijn die nog minder fatsoen hebben dan Trump. Ik kan er gewoon niet bij hoe cynisch mensen moeten zijn om op Taylor-Greene te stemmen, ook Republikeinen in Georgia kunnen toch wel iemand naar voren brengen met een klein beetje fatsoen.

Lauren Boebert. Beetlejuice. Enough said.

Sad to see the decline of a strong political brand and the US as a country.

[KDD]

Om dat ik geabonneerd ben kan ik sommige artikelen van achter een betaal muur vandaan halen voor anderen. Hier weer een zorgelijk waarheid. Ik weet niet of de hele artikel in nerderlands vertaald kan worden maar hier is een korte stuk:

Het tenlastegelegde misdrijf berustte op de intentie om een ​​ander, niet nader gespecificeerd misdrijf te plegen, dat op zijn beurt weer afhankelijk was van het feitelijk plegen van nog een ander, niet nader gespecificeerd misdrijf.

Tot overmaat van ramp instrueerde rechter Merchan de jury: “Hoewel u unaniem moet concluderen dat de beklaagde heeft samengespannen om de verkiezing van wie dan ook voor een openbaar ambt op onwettige wijze te bevorderen of te voorkomen, hoeft u niet unaniem te zijn over wat die onwettige middelen waren. .”

https://www.wsj.com/articles/trumps-tri ... _permalink

[gallio]

Om dat ik geabonneerd ben kan ik sommige artikelen van achter een betaal muur vandaan halen voor anderen. Hier weer een zorgelijk waarheid. Ik weet niet of de hele artikel in nerderlands vertaald kan worden maar hier is een korte stuk:

Het tenlastegelegde misdrijf berustte op de intentie om een ​​ander, niet nader gespecificeerd misdrijf te plegen, dat op zijn beurt weer afhankelijk was van het feitelijk plegen van nog een ander, niet nader gespecificeerd misdrijf.

Tot overmaat van ramp instrueerde rechter Merchan de jury: “Hoewel u unaniem moet concluderen dat de beklaagde heeft samengespannen om de verkiezing van wie dan ook voor een openbaar ambt op onwettige wijze te bevorderen of te voorkomen, hoeft u niet unaniem te zijn over wat die onwettige middelen waren. .”

https://www.wsj.com/articles/trumps-tri ... _permalink

Ik weet niet als de conclusies van Rivkin en Foley kloppen. Ik heb het gelezen maar zou het anders samenvatten dan dat zij dat deden.
Het feit is wel dat dit over miniscule puntjes van de rechtspraak gaat. Vreemd dat Trumps advocaten dat niet aangekaart hebben tijdens de rechtzaak, maar kan hij dat nu mooi in hoger beroep aanvoeren als grond.
De laatste zin is wel typerend: De gedachte wordt geopperd dat het weer eens een complot is om Trump te beschadigen in zijn politieke carriere en om zijn tegenstander te helpen. Heb ik meer gehoord de laatste tijd.

[Evangelist]

Hier kan ik met m’n pet niet bij:
https://www.rd.nl/artikel/1065974

Onbegrijpelijk dat zoveel Amerikaanse christenen achter deze man blijven staan. Dit nog los van de enorme geopolitieke onrust die zou ontstaan. (Biden zou ik ook niet kunnen stemmen overigens.)