Oorlog in Oekraine

[Profesto]

Daarnaast zijn de gebeurtenissen ook nog eens heel eenzijdig en niet correct weergegeven, maar daarover is op andere plaatsen al discussie gevoerd.

[Psalm]

Ik vind het helemaal niets met de Oorlog in Oekraïne te maken hebben, maar bakkers die wel taarten maken voor samenwonende hetero's maar niet voor samenwonende homo's vind ik ook niet erg correct handelen.

Behalve dan als ze niet tegen samenwonen zijn, maar wel tegen homoseksualiteit, natuurlijk.

Verschil is natuurlijk voor welke gelegenheid je een taart maakt. Je kunt best voor samenwonende homo's een taart maken. Maar wat als ze een bruiloftstaart van je verwachten?

[Cyrillus]

Serieus? En waarom zou dit symbolisch moeten worden opgevat? We zien inmiddels dat christenen steeds meer gecanceld worden in de maatschappij. Dus waarom niet letterlijk?

Ik zie nergens christenen gecanceld worden. En sommigen krijgen terechte kritiek, zoals bijv. de ondertekenaars van de Nashville-verklaring.

Er zijn heel wat bijbeluitleggers, zoals bijv. Matthew Henry, die beargumenteren dat dit vers in figuurlijke zin gelezen moet worden. In de coronatijd gingen de complotdenkers ook met deze tekst aan de haal.

In Nederland was er niet lang geleden een leraar of assistent dat weet ik niet meer die ontslagen werd omdat hij niet op de juiste wijze had meegedaan aan LHBTQ activiteiten, bakkers in de USA die weigerden taarten te bakken voor LHBTQ, fotografen in de USA die geen reprtages wilden maken voor LBTQ, een biddende christen bij een abortuskliniek in de UK, etc. Dit is nog maar het begin.

Al deze dingen hebben niets met Oekraine te maken. Vormen geen enkele rechtvaardiging voor de inval van Rusland in Oekraine. Verder hebben ze ook vrijwel niets met migratie te maken: De meeste niet-Westerse migranten zijn niet zulke voorstanders van de zaken die je negatief duidt hier.

Het wordt eentonig. Mijn stelling is de het westen ook schuldig is en zeker niet alleen defensief is. Er wordt actief door links progressief een waardenpatroon ingevoerd in eigen land en andere landen. En op dit forum zijn er leden die dit prima vinden.

[Psalm]

Al deze dingen hebben niets met Oekraine te maken. Vormen geen enkele rechtvaardiging voor de inval van Rusland in Oekraine. Verder hebben ze ook vrijwel niets met migratie te maken: De meeste niet-Westerse migranten zijn niet zulke voorstanders van de zaken die je negatief duidt hier.

Hoe kijk jij dan aan tegen de westerse interventies in bijvoorbeeld Irak, Afghanistan, Vietnam en enkele Afrikaanse landen?

[Profesto]

Ik zie nergens christenen gecanceld worden. En sommigen krijgen terechte kritiek, zoals bijv. de ondertekenaars van de Nashville-verklaring.

Er zijn heel wat bijbeluitleggers, zoals bijv. Matthew Henry, die beargumenteren dat dit vers in figuurlijke zin gelezen moet worden. In de coronatijd gingen de complotdenkers ook met deze tekst aan de haal.

In Nederland was er niet lang geleden een leraar of assistent dat weet ik niet meer die ontslagen werd omdat hij niet op de juiste wijze had meegedaan aan LHBTQ activiteiten, bakkers in de USA die weigerden taarten te bakken voor LHBTQ, fotografen in de USA die geen reprtages wilden maken voor LBTQ, een biddende christen bij een abortuskliniek in de UK, etc. Dit is nog maar het begin.

Al deze dingen hebben niets met Oekraine te maken. Vormen geen enkele rechtvaardiging voor de inval van Rusland in Oekraine. Verder hebben ze ook vrijwel niets met migratie te maken: De meeste niet-Westerse migranten zijn niet zulke voorstanders van de zaken die je negatief duidt hier.

Het wordt eentonig. Mijn stelling is de het westen ook schuldig is en zeker niet alleen defensief is. Er wordt actief door links progressief een waardenpatroon ingevoerd in eigen land en andere landen. En op dit forum zijn er leden die dit prima vinden.

Je kunt zeggen wat je wilt, maar het is nog steeds moeilijk serieus te nemen dat het Westen schuldig zou zijn aan een allesvernietigende oorlog omdat het Westen wil dat iedereen gelijk behandeld wordt.

[DDD]

Ik vind het helemaal niets met de Oorlog in Oekraïne te maken hebben, maar bakkers die wel taarten maken voor samenwonende hetero's maar niet voor samenwonende homo's vind ik ook niet erg correct handelen.

Behalve dan als ze niet tegen samenwonen zijn, maar wel tegen homoseksualiteit, natuurlijk.

Verschil is natuurlijk voor welke gelegenheid je een taart maakt. Je kunt best voor samenwonende homo's een taart maken. Maar wat als ze een bruiloftstaart van je verwachten?

Dan zou je kunnen uitleggen dat je daar gewetensbezwaard in bent maar dat je veel van ze houdt, als je zoiets niet wilt.

[huisman]

Ik vind het helemaal niets met de Oorlog in Oekraïne te maken hebben, maar bakkers die wel taarten maken voor samenwonende hetero's maar niet voor samenwonende homo's vind ik ook niet erg correct handelen.

Behalve dan als ze niet tegen samenwonen zijn, maar wel tegen homoseksualiteit, natuurlijk.

Verschil is natuurlijk voor welke gelegenheid je een taart maakt. Je kunt best voor samenwonende homo's een taart maken. Maar wat als ze een bruiloftstaart van je verwachten?

Dit zijn vast de vragen waar de tienduizenden soldaten die onder barre omstandigheden aan beide kanten van het front de kerstdagen moeten doorbrengen mee bezig zijn.

M.a.w.

[parsifal]

Al deze dingen hebben niets met Oekraine te maken. Vormen geen enkele rechtvaardiging voor de inval van Rusland in Oekraine. Verder hebben ze ook vrijwel niets met migratie te maken: De meeste niet-Westerse migranten zijn niet zulke voorstanders van de zaken die je negatief duidt hier.

Hoe kijk jij dan aan tegen de westerse interventies in bijvoorbeeld Irak, Afghanistan, Vietnam en enkele Afrikaanse landen?

Moeilijk. Als ze er op verzoek zijn van een erkende regering (Zuid-Vietnam of Koeweit bijvoorbeeld) dan is het een ander verhaal dan wanneer een land wordt binnengevallen omdat je vindt dat ze binnen je invloedssfeer horen.

Amerikaanse acties in Cuba en Libie zijn ernstiger dan bijvoorbeeld Korea of Vietnam wat mij betreft.

[parsifal]

Het wordt eentonig. Mijn stelling is de het westen ook schuldig is en zeker niet alleen defensief is. Er wordt actief door links progressief een waardenpatroon ingevoerd in eigen land en andere landen. En op dit forum zijn er leden die dit prima vinden.

Ja het wordt eentonig. Omdat je maar niet laat zien hoe de gedachtegang van "Westen gaat te ver in LHBTQ+ bescherming" tot "Westen is ook schuldig aan inval van Rusland in Oekraine" precies werkt.

[Psalm]

Moeilijk. Als ze er op verzoek zijn van een erkende regering (Zuid-Vietnam of Koeweit bijvoorbeeld) dan is het een ander verhaal dan wanneer een land wordt binnengevallen omdat je vindt dat ze binnen je invloedssfeer horen.

Amerikaanse acties in Cuba en Libie zijn ernstiger dan bijvoorbeeld Korea of Vietnam wat mij betreft.

Het punt is dat het argument tegen Rusland is dat zij een soevereine staat binnen vallen. Daar kun je heel verbolgen over doen, maar de westerse wereld heeft zelf ook geen schone handen wat dat betreft. Dus ik vind het altijd een flauw argument, omdat dit op de tegenstander wordt toegepast.

Internationaal gezien komt het best hypocriet over. Je kunt misschien maar gewoon beter zeggen dat je bevriende landen door dik en dun steunt en dat we soevereine landen binnenvallen als wij dat nodig achten.

[Psalm]

Dan zou je kunnen uitleggen dat je daar gewetensbezwaard in bent maar dat je veel van ze houdt, als je zoiets niet wilt.

Ja, klopt! Homo's moeten ook rekening houden met christenen. Daar mogen we best wel ons standpunt innemen.

Maar het kan natuurlijk zijn dat een christen wel vrijmoedigheid hebt om een bruiloftstaart te maken. Het is ook maar net vanuit wel perspectief je redeneert.

[parsifal]

Moeilijk. Als ze er op verzoek zijn van een erkende regering (Zuid-Vietnam of Koeweit bijvoorbeeld) dan is het een ander verhaal dan wanneer een land wordt binnengevallen omdat je vindt dat ze binnen je invloedssfeer horen.

Amerikaanse acties in Cuba en Libie zijn ernstiger dan bijvoorbeeld Korea of Vietnam wat mij betreft.

Het punt is dat het argument tegen Rusland is dat zij een soevereine staat binnen vallen. Daar kun je heel verbolgen over doen, maar de westerse wereld heeft zelf ook geen schone handen wat dat betreft. Dus ik vind het altijd een flauw argument, omdat dit op de tegenstander wordt toegepast.

Internationaal gezien komt het best hypocriet over. Je kunt misschien maar gewoon beter zeggen dat je bevriende landen door dik en dun steunt en dat we soevereine landen binnenvallen als wij dat nodig achten.

Maar vanuit het Westen is er best veel kritiek op het binnenvallen van Soevereine Staten. Of het nu na 9/11 is of om geopolitieke redenen. Zeker als het allemaal gebeurt omdat een regering er om vraagt.

[DDD]

Dan zou je kunnen uitleggen dat je daar gewetensbezwaard in bent maar dat je veel van ze houdt, als je zoiets niet wilt.

Ja, klopt! Homo's moeten ook rekening houden met christenen. Daar mogen we best wel ons standpunt innemen.

Maar het kan natuurlijk zijn dat een christen wel vrijmoedigheid hebt om een bruiloftstaart te maken. Het is ook maar net vanuit wel perspectief je redeneert.

Ik kan me er niets bij voorstellen dat je als je in de horeca werkt bijvoorbeeld zou weigeren om te bedienen bij een homohuwelijk. Of dat je als taxichauffeur zou weigeren om een volgauto te besturen bij de begrafenis van een met een man gehuwde man. Ik vind trouwens hetzelfde als iemand zou weigeren om auto te rijden als het een islamitisch huwelijk betreft. Dus ik vind het allemaal ingewikkeld om te beoordelen. Maar ik ben een voorstander van veel ruimte voor gewetensbezwaren. Dat is iets anders dan veel ruimte voor allerlei beledigende standpunten.

[Cyrillus]

Het wordt eentonig. Mijn stelling is de het westen ook schuldig is en zeker niet alleen defensief is. Er wordt actief door links progressief een waardenpatroon ingevoerd in eigen land en andere landen. En op dit forum zijn er leden die dit prima vinden.

Ja het wordt eentonig. Omdat je maar niet laat zien hoe de gedachtegang van "Westen gaat te ver in LHBTQ+ bescherming" tot "Westen is ook schuldig aan inval van Rusland in Oekraine" precies werkt.

Ik laat zelfs zien hoe dat tot in Afrika werkt. Lees jij mijn reacties wel? Ik heb ook al genoemd dat de EU zelfs verkiezingen probeert te beinvloeden (Polen). Je maakt de indruk het niet te willen zien.

[Psalm]

Maar vanuit het Westen is er best veel kritiek op het binnenvallen van Soevereine Staten. Of het nu na 9/11 is of om geopolitieke redenen. Zeker als het allemaal gebeurt omdat een regering er om vraagt.

Klopt, maar dat zegt voor bevolkingen in deze landen niet zoveel. Zij hebben met een feitelijke inval te maken. Toen de Duitsers Nederland binnen vielen waren er ook Duitsers die hier niet achter stonden, maar daar kon de Nederlandse bevolking niet veel mee.