Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[Bruna]

Dat is wel demoniseren. Sterker nog, hij is voor groepsbelediging veroordeeld.

De definitie volgens Wikipedia van demoniseren luidt: "Demoniseren is het doelbewust negatief afbeelden van een zaak of persoon, met als doel de mening van anderen over het onderwerp te beïnvloeden". Dat doet Wilders niet. De zorg van Wilders over Marokkaanse-Nederlanders is terecht. Je ziet dat deze bevolkingsgroep moeite heeft met integreren. Zelfs de in Nederland geboren Marokkanen hebben veel integratieproblemen. Ook is deze groep oververtegenwoordigd in de misdaadcijfers. Op basis van deze feiten doet Wilders deze uitlatingen. Dat kun geen demoniseren van een bevolkingsgroep noemen. Het is een zorg die vele Nederlands hebben en het is een zorg die gebaseerd is op feiten. Het is daarom logisch om je af te vragen of je meer of minder Marokkanen wil hebben.

Je zegt: Wilders gebruikt LHBTI-wetgeving voor eigen gewin. Dat is natuurlijk onzin. Dan zou je dit ook aan andere partijen kunnen die daar juist voorstander van zijn. Bovendien is het juist niet aannemelijk dat Wilders uit is op eigen gewin. Hij heeft voor zijn standpunten zijn vrijheid moeten inleveren. Hij kan niet eens meer normaal de straat over omdat de dreiging te groot is.

Dat geldt niet voor andere partijen, want die hebben over het algemeen een consistent standpunt. Wilders draait als het hem uitkomt.
Het is zeer kwalijk dat Wilders beveiligd moet worden en dat hoort niet in een vrije democratie. Tegelijkertijd is dat geen reden om zijn standpunten daarom over te nemen, of hem boven alle twijfel te verheffen.

Wilders is altijd al nuchter geweest over de LHBTI-wetgeving. Ik zie daar juist een consistente gedragslijn. Ik vind het vreemd om iemand te beschuldigen van eigengewin als hij luistert naar de opvattingen van de bevolking. Hij toont zich juist een goede volksvertegenwoordiger van de conservatieve bevolking.

Het beveiligen van Wilders is inderdaad niet direct reden om zijn standpunten over te nemen. Dat beweer ik ook helemaal niet. Jij beschuldigt Wilders ervan dat hij uit eigen gewin handelt. Ik geef aan dat dit zeer onwaarschijnlijk is omdat hij zijn standpunten blijft uitdragen ondanks alle persoonlijke consequenties. Ik zou het eerder aannemelijk vinden dat bij partijen als D66 en VVD mensen zitten om eigen gewin.

Ik vind het ontstellend dat je de ontmenselijking van een groep mensen hiermee goed praat.

Wat betreft mijn opmerking over lhbti doelde ik op het feit dat populistische politici als Wilders bij een incident uit Marokkaanse hoek tegen lhbti-ers moord en brand schreeuwen uit oneigenlijke motieven. Het gaat hen niet om het leed van de lhbti mensen. Het gaat hen om in diskrediet brengen van een bevolkingsgroep.

Vervolgens hitsen ze hun domrechtse achterban op tegen lhbti mensen door te ageren tegen woke.

https://www.rd.nl/artikel/1042213-nsc-p ... dertekenen

Het artikel 'Ook moet er op scholen meer aandacht komen voor het thema. De negen partijen willen dat scholen stoppen met het vragen van zogeheten identiteitsverklaringen. Daarmee onderschrijven leerlingen of hun ouders een bepaalde levensbeschouwing en nemen bijvoorbeeld afstand van homoseksualiteit'.

Verschrikkelijk. Dit gaat niet meer alleen over de acceptatie van lhbti.
Wilders heeft in kamerdebat aangegeven niet tegen lhbti te zijn maar wel tegen het indoctrineren van kinderen op de basisschool.

[Ambtenaar]

Daarmee onderschrijven leerlingen of hun ouders een bepaalde levensbeschouwing en nemen bijvoorbeeld afstand van homoseksualiteit'.

Bij een verklaring over levensbeschouwing kan ik me iets voorstellen. Waarom het onderwerp homoseksualiteit eruit lichten? En wat moet ik me voorstellen bij een verklaring over homoseksualiteit?

[Profesto]

Dat Wilders het over 'indoctrineren' heeft, is precies mijn punt.
Kinderen worden helemaal niet geïndoctrineerd.

[HHR]

Dat Wilders het over 'indoctrineren' heeft, is precies mijn punt.
Kinderen worden helemaal niet geïndoctrineerd.

Natuurlijk wel.
Als een gestage drup. Heel die seksuele opvoeding op school is er een van vrijheid blijheid, alles moet kunnen, en elke vorm van relatie of seksuele voorkeur moet kunnen. ( zie ook die schoolboekjes waar Baudet recent terecht op wees: https://youtu.be/gZkVsDrSE_o?si=LoEp_r1AAIPmF-fS )
Dat is weldegelijk een vorm van indoctrineren.

Je postings lezend denk ik dat je goed intelligent bent.
Maar tegelijkertijd wat ben je naïef.
Zie je zo vaak bij slimme mensen. Kijken naar de wereld of altijd alles verklaarbaar en rationeel is. Maar de achterliggende druk, manipulatie etc etc heeft men vaak niet door.

[Philip]

Maar als dat indoctrinatie is, dan indoctrineren wij onze kinderen ook met onze waarden. En de volgende stap in de redenering is dan dat de refoscholen moeten verdwijnen om indoctrinatie tegen te gaan.

[helma]

Is het naief? Of is het doel iets goedpraten en gladstrijken? Dat idee heb ik namelijk al een poosje.
Ik denk dat Profesto het hele LHBTQ gebeuren helemaal niet als een probleem en zelfs niet als zonde ziet. Dan heb je het uiteraard ook niet over indoctrineren.
Maar ik hoop dat ik me vergis...

[Bruna]

Maar als dat indoctrinatie is, dan indoctrineren wij onze kinderen ook met onze waarden. En de volgende stap in de redenering is dan dat de refoscholen moeten verdwijnen om indoctrinatie tegen te gaan.

Dat is precies de bedoeling. De bedoeling van het regenboogakkoord is ook om de refoscholen te laten verdwijnen (lees het artikel).

[Bruna]

Dat Wilders het over 'indoctrineren' heeft, is precies mijn punt.
Kinderen worden helemaal niet geïndoctrineerd.

Natuurlijk wel.
Als een gestage drup. Heel die seksuele opvoeding op school is er een van vrijheid blijheid, alles moet kunnen, en elke vorm van relatie of seksuele voorkeur moet kunnen. ( zie ook die schoolboekjes waar Baudet recent terecht op wees: https://youtu.be/gZkVsDrSE_o?si=LoEp_r1AAIPmF-fS )
Dat is weldegelijk een vorm van indoctrineren.

Je postings lezend denk ik dat je goed intelligent bent.
Maar tegelijkertijd wat ben je naïef.
Zie je zo vaak bij slimme mensen. Kijken naar de wereld of altijd alles verklaarbaar en rationeel is. Maar de achterliggende druk, manipulatie etc etc heeft men vaak niet door.

Precies.

[HHR]

Maar als dat indoctrinatie is, dan indoctrineren wij onze kinderen ook met onze waarden. En de volgende stap in de redenering is dan dat de refoscholen moeten verdwijnen om indoctrinatie tegen te gaan.

Dat heeft met levensbeschouwing te maken.
Opzich zou je dat ook als een vorm van indoctrineren kunnen benoemen. Maar dit is een bewuste opvoedkundige keuze van ouders om hun kinderen naar een bepaalde school te sturen.
Dat is uiteraard van heel andere orde dan het van overheidswege instampen van gewenste visie op seksualiteit en relaties die men verplicht op alle scholen.

[Profesto]

Is het naief? Of is het doel iets goedpraten en gladstrijken? Dat idee heb ik namelijk al een poosje.
Ik denk dat Profesto het hele LHBTQ gebeuren helemaal niet als een probleem en zelfs niet als zonde ziet. Dan heb je het uiteraard ook niet over indoctrineren.
Maar ik hoop dat ik me vergis...

Misschien kun je je gewoon tot degene richten over wie je praat? Dit komt een beetje vreemd over.

Ik zie LHBTI mensen in de eerste plaats als mensen.
En ik denk dat zodra in termen als woke, homolobby, genderideologie wordt gesproken en gedacht een begin wordt gemaakt met het ontmenselijken van je medemens.

[HHR]

Is het naief? Of is het doel iets goedpraten en gladstrijken? Dat idee heb ik namelijk al een poosje.
Ik denk dat Profesto het hele LHBTQ gebeuren helemaal niet als een probleem en zelfs niet als zonde ziet. Dan heb je het uiteraard ook niet over indoctrineren.
Maar ik hoop dat ik me vergis...

Misschien kun je je gewoon tot degene richten over wie je praat? Dit komt een beetje vreemd over.

Ik zie LHBTI mensen in de eerste plaats als mensen.
En ik denk dat zodra in termen als woke, homolobby, genderideologie wordt gesproken en gedacht een begin wordt gemaakt met het ontmenselijken van je medemens.

Niemand zegt hier dat het geen mensen zijn. Daarom is pastoraat zo nodig.
Maar jij maakt er welhaast je beroep van om het voor zonden op te nemen.
Daar ga je de fout in.

Het goed praten van deze zaken past niet, en zeker op een forum als deze niet.

[Evangelist]

Dat Wilders het over 'indoctrineren' heeft, is precies mijn punt.
Kinderen worden helemaal niet geïndoctrineerd.

Natuurlijk wel.
Als een gestage drup. Heel die seksuele opvoeding op school is er een van vrijheid blijheid, alles moet kunnen, en elke vorm van relatie of seksuele voorkeur moet kunnen. ( zie ook die schoolboekjes waar Baudet recent terecht op wees: https://youtu.be/gZkVsDrSE_o?si=LoEp_r1AAIPmF-fS )
Dat is weldegelijk een vorm van indoctrineren.

Je postings lezend denk ik dat je goed intelligent bent.
Maar tegelijkertijd wat ben je naïef.
Zie je zo vaak bij slimme mensen. Kijken naar de wereld of altijd alles verklaarbaar en rationeel is. Maar de achterliggende druk, manipulatie etc etc heeft men vaak niet door.

Inderdaad, HRR! Onbegrijpelijk dat Profesto dit of niet door heeft, of bewust zelf bezig is om de gestage LHBTI-drup in de gereformeerde gezindte z’n werk te laten doen. En dan gaat het me om de anti-christelijke ideologie erachter. (Let wel: dit gaat niet over het ontkennen van de worsteling van homoseksuele jongeren binnen Bijbelgetrouwe kerken. Laten we in liefde om hen heenstaan!) Het gaat om de radicale gelijkheidsdwang en de eis dat ieder zijn identiteit ook seksueel moet kunnen vormgeven. En wee de kerk die daartegen nog een krachtig geluid laat horen. De woke-ideologie wil via de voortdurende beïnvloeding normaliseren wat onbijbels is en tegen de scheppingsorde.
Helaas zijn er steeds meer kerken die hierin meegaan, en zelfs ‘roze’ kerkdiensten organiseren. Daar waar aan de scheppingsorde in de kerk gemorreld wordt, zal uiteindelijk ook de kern van het Evangelie verloren gaan, omdat de kernboodschap van de Schrift, zoals verwoordt in Efeze 5:32, van zeggingskracht wordt beroofd.

[Profesto]

Is het naief? Of is het doel iets goedpraten en gladstrijken? Dat idee heb ik namelijk al een poosje.
Ik denk dat Profesto het hele LHBTQ gebeuren helemaal niet als een probleem en zelfs niet als zonde ziet. Dan heb je het uiteraard ook niet over indoctrineren.
Maar ik hoop dat ik me vergis...

Misschien kun je je gewoon tot degene richten over wie je praat? Dit komt een beetje vreemd over.

Ik zie LHBTI mensen in de eerste plaats als mensen.
En ik denk dat zodra in termen als woke, homolobby, genderideologie wordt gesproken en gedacht een begin wordt gemaakt met het ontmenselijken van je medemens.

Niemand zegt hier dat het geen mensen zijn.

Dat is niet de sfeer waarin hier vaak gesproken wordt over deze onderwerpen.

[HHR]

Is het naief? Of is het doel iets goedpraten en gladstrijken? Dat idee heb ik namelijk al een poosje.
Ik denk dat Profesto het hele LHBTQ gebeuren helemaal niet als een probleem en zelfs niet als zonde ziet. Dan heb je het uiteraard ook niet over indoctrineren.
Maar ik hoop dat ik me vergis...

Misschien kun je je gewoon tot degene richten over wie je praat? Dit komt een beetje vreemd over.

Ik zie LHBTI mensen in de eerste plaats als mensen.
En ik denk dat zodra in termen als woke, homolobby, genderideologie wordt gesproken en gedacht een begin wordt gemaakt met het ontmenselijken van je medemens.

Niemand zegt hier dat het geen mensen zijn.

Dat is niet de sfeer waarin hier vaak gesproken wordt over deze onderwerpen.

Het gaat hier over het onderwerp en niet over het individu.
Lees de post van Evangelist eens goed. Je hebt er je missie van gemaakt, al dan niet beïnvloed door persoonlijke omstandigheden. En menselijk misschien begrijpelijk, toch is dat niet goed.
Je kunt de zondaar liefhebben en pastoraal benaderen, maar de zonden moeten we blijven benoemen. Ik hoop dat je dat nog (weer) eens gaat zien.

[Maanenschijn]

Dat Wilders het over 'indoctrineren' heeft, is precies mijn punt.
Kinderen worden helemaal niet geïndoctrineerd.

Ik denk dat het vooral normaliseren is. Het benoemen als normaal wat de Heere God niet normaal, niet toegestaan heeft.

Normaliseren en indoctrineren ligt dicht bij elkaar. Overigens is het bijbelse woord voor indoctrineren ‘inscherpen’. Het heeft niet per definitie een negatieve duiding. Ik wens wel dat ik mijn kinderen kan indoctrineren met het zaligmakend geloof. Helaas lukt dat niet.

Normaliseren is wat we volop tegen komen. Kijken even naar het nu actuele tv-programma Blozende Oortjes. Een programma waar ook op scholen dankbaar gebruik van gemaakt wordt. Hierin wordt alles genormaliseerd wat de Bijbelse toets niet kan doorstaan. En, hoe vaker kinderen horen wat normaal is, hoe normaler het wordt. Dat staat best dicht bij indoctrinatie.

“Indoctrinatie is een vorm van manipulatie door het systematisch en eenzijdig onderwijzen van aanvechtbare overtuigingen of opvattingen, met de bedoeling dat deze kritiekloos worden aanvaard.”