Nu Kaag vertrekt mogen wij nog wel over haar praten op het RF? Het woord vertrek en afscheid zijn immers taboe op dit wonderschone forum. Knip
Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Kaag kiest helemaal niet voor haar gezin. Ze zit in haar nieuwe baan minstens 300 dagen in het buitenland. Kijk eens wat commissie debatten financiën van het afgelopen jaar terug. Ze bleef niet staande tegenover de financieel experts van verschillende fracties. (SP/GL/Omtzigt/PvdA/PVV) Alleen met constante steun van ambtenaren hakkelde ze zich er doorheen.merel schreef: ↑13 jul 2023, 02:41 Kaag kan prima tegen een stevig debat. Ik denk alleen dat je niet moet onderschatten hoeveel ellende zij, Rutte, De Jonge etc. de afgelopen jaren over zich heen hebben gekregen. Het debat wordt namelijk niet meer op basis van argumenten gevoerd, maar op basis van emoties. Dat zij kiest voor haar gezin is alleen maar prijzenswaardig en mag m.i. niet tegen haar gebruikt worden.
Ik gun haar natuurlijk wel een veilige werkomgeving .
.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Madam Mikmak ?Zeeuw schreef: ↑13 jul 2023, 09:11Misschien dat ze binnenkort hier wel verschijnt. Benieuwd wat haar nickname dan zal zijn.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Het argument 'ik kies voor mijn gezin' na vele jaren dus niet ervoor gekozen te hebben, waarbij de kinderen inmiddels volwassen zijn, vind ik altijd een soort ultiem slap excuus.huisman schreef: ↑13 jul 2023, 09:19Kaag kiest helemaal niet voor haar gezin. Ze zit in haar nieuwe baan minstens 300 dagen in het buitenland. Kijk eens wat commissie debatten financiën van het afgelopen jaar terug. Ze bleef niet staande tegenover de financieel experts van verschillende fracties. (SP/GL/Omtzigt/PvdA/PVV) Alleen met constante steun van ambtenaren hakkelde ze zich er doorheen.merel schreef: ↑13 jul 2023, 02:41 Kaag kan prima tegen een stevig debat. Ik denk alleen dat je niet moet onderschatten hoeveel ellende zij, Rutte, De Jonge etc. de afgelopen jaren over zich heen hebben gekregen. Het debat wordt namelijk niet meer op basis van argumenten gevoerd, maar op basis van emoties. Dat zij kiest voor haar gezin is alleen maar prijzenswaardig en mag m.i. niet tegen haar gebruikt worden.
Ik gun haar natuurlijk wel een veilige werkomgeving .
.
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
De tegenstelling is onjuist. Het gaat nl. niet over het functioneren, maar over de grondslag van bestuur.merel schreef: ↑13 jul 2023, 02:41@ GGL ik vind eerlijk gezegd dat je overdrijft. Het grote verschil is alleen dat jij voorstander bent van een theocratie, waarbij iedereen leeft volgens ( jouw uitgangspunten van) de bijbel. @ DDD en @ ambtenaar en @ Parsifal vinden dat een rechtstaat anders functioneert.
De keuze van GGL is dan de enige goede.
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Bij sommige D66ers en veel andere secularistische partijen in Nederland en andere landen heb ik het idee dat abortus zodanig zonder problemen is dat zelfs de vraag willen verminderen al dubieus is. Dat is m.i. een groot probleem. Abortus moet als een hele grote stap gezien blijven worden en als problematisch voor de samenleving als geheel.
Er is een verschil tussen wanneer ik vind dat abortus mag en wanneer ik vind dat de overheid het niet moet verbieden. Ik deel niet de mening van de meeste mensen hier dat er vanaf de bevruchting sprake is van een mens met mensenrechten. Een "spontane abortus" in de eerste maanden is in mijn ogen niet van een zelfde orde als wanneer er een gestorven kind na acht maanden geboren wordt. Aan de andere kant is er bij mij ook geen vraag dat een ongeboren kind na 8 maanden zwangerschap (bijna) volledige bescherming verdient. Ergens er tussenin zal dus een grens liggen. Aangezien de grenzen arbitrair zijn, zal er politiek wel een middenweg moeten worden gekozen.
Ik ben niet blij met welke middenweg waarbij na 20 weken abortus nog zonder verdere medische noodzaak kan. Ik ben ook niet blij als abortus zonder bedenkingsperiode kan. Abortus moet ook niet zo gewoon worden dat ouders met een kind met Down-syndroom zich haast schuldig gaan voelen. Ook is het niet goed dat pakweg 9% van de kinderen in Nederland met armoede te maken heeft. https://www.kansfonds.nl/themas/armoede ... gLpjPD_BwE
Natuurlijk is armoede relatief, maar als kinderen soms zonder ontbijt gegeten te hebben naar school of opvang gaan is dat beroerd. En het liefst is er ook genoeg geregeld voor een jonge vrouw die nog aan een opleiding bezig is en zwanger is geraakt terwijl vader verdwenen is. In Zweden is veel mis qua abortus (echt heel hoge cijfers), maar je had er wel genoeg studenten die er een jaar studie onderbreken en daarna weten dat kind op opvang terecht kan. In Nederland is dat echt een stuk lastiger zonder steun van de omgeving. Als de problemen van armoede enz blijven is abortus nog steeds iets wat niet goed is, maar dan ligt de schuld deels ook bij de maatschappij als geheel.
En ja, ik hoop dat dokters niet zo bang zijn om abortus uit te voeren zelfs als het leven van de moeder in gevaar blijkt, dat er door de twijfels echt moeders overlijden. Ook hoop ik dat bijvoorbeeld chemobehandeling voor vrouwen die nog in het eerste trimester van een zwangerschap zijn niet als een soort moord of dood door schuld wordt weggezet.
Verder denk ik dat er weinig hoop is dat abortuscijfers door directe abortuswetgeving naar beneden gaan. De steun in de maatschappij is er niet voor. Daarom speelt een expliciet punt hierover niet zo'n rol bij mijn stemgedrag. Partijen die abortus meer willen normaliseren en het helemaal wegzetten als niersteen verwijderen of iets dergelijks, daar heb ik wel iets zwaar op tegen.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Slechte grap.huisman schreef: ↑13 jul 2023, 09:21Madam Mikmak ?Zeeuw schreef: ↑13 jul 2023, 09:11Misschien dat ze binnenkort hier wel verschijnt. Benieuwd wat haar nickname dan zal zijn.
Verder heb ik wel het idee dat er in de drek die Kaag over zich heen kreeg meespeelt dat Kaag een vrouw is. En ja ik blijf er bij dat ik liever een diplomate als Kaag als leider van D66 zie dan fundamentalisten als Sjoerdsma en Paternotte. In beide gevallen zie ik de stemmen liever naar CU, CDA en SGP gaan (en vooruit eigenlijk ook PvdA en SP, al zitten daar ook behoorlijke seculiere fundamentalisten, of naar BBB).
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Zou het niet Jetten worden?
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Ik lees in de Bijbel dat God het leven geeft, daarin heeft een ander schepsel geen vrije, arbitraire keus ter beschikking, wel de plicht om het te beschermen.
Hosea legt het in Gods hand "Aangaande Efraïm, hunlieder heerlijkheid zal wegvliegen als een vogel, van de geboorte en van moeders buik en van de ontvangenis af. Ofschoon zij hun kinderen mochten groot maken, Ik zal hen er toch van beroven, dat zij onder de mensen niet zullen zijn; want ook, wee hun, als Ik van hen zal geweken zijn. Efraïm is gelijk als Ik Tyrus aanzag, die geplant is in een lieflijke woonplaats; maar Efraïm zal zijn kinderen moeten uitbrengen tot den doodslager. Geef hun, HEERE! Wat zult Gij geven? Geef hun een misdragende baarmoeder en uitdrogende borsten."
De Heere formeert een mensenkind, zo ook bij Jeremia "Eer dat Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer dat gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken ten profeet gesteld."
Het is Gods werk, een ziel te scheppen, daar heeft een mens geen zeggenschap in. In Ruth 4: "Alzo nam Boaz Ruth, en zij werd hem ter vrouw en hij ging tot haar in; en de HEERE gaf haar, dat zij zwanger werd en een zoon baarde."
Als God in Genesis 3 het oordeel uitspreekt over de vrouw (het woordje 'dracht'), gaat dat erover dat God het ontvangen van kinderen werkt: "Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben."
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Wat mooi dat broers elkaar weer vinden
(dit zijn tranen van ontroering)- Niet meer zo actief -
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
Ja God maakt de mens. Hij maakt ook het dier. En de kennis van de Heere over ons gaat zelfs aan de bevruchting vooraf. Deze teksten zijn voor mij echt geen aanleiding om een nog niet ingenestelde bevruchte eicel als een mens (of mensen in geval van meerling) te zien. En zeker niet om een visie op te leggen aan anderen.Adagio schreef: ↑13 jul 2023, 10:25Ik lees in de Bijbel dat God het leven geeft, daarin heeft een ander schepsel geen vrije, arbitraire keus ter beschikking, wel de plicht om het te beschermen.
Hosea legt het in Gods hand "Aangaande Efraïm, hunlieder heerlijkheid zal wegvliegen als een vogel, van de geboorte en van moeders buik en van de ontvangenis af. Ofschoon zij hun kinderen mochten groot maken, Ik zal hen er toch van beroven, dat zij onder de mensen niet zullen zijn; want ook, wee hun, als Ik van hen zal geweken zijn. Efraïm is gelijk als Ik Tyrus aanzag, die geplant is in een lieflijke woonplaats; maar Efraïm zal zijn kinderen moeten uitbrengen tot den doodslager. Geef hun, HEERE! Wat zult Gij geven? Geef hun een misdragende baarmoeder en uitdrogende borsten."
De Heere formeert een mensenkind, zo ook bij Jeremia "Eer dat Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer dat gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken ten profeet gesteld."
Het is Gods werk, een ziel te scheppen, daar heeft een mens geen zeggenschap in. In Ruth 4: "Alzo nam Boaz Ruth, en zij werd hem ter vrouw en hij ging tot haar in; en de HEERE gaf haar, dat zij zwanger werd en een zoon baarde."
Als God in Genesis 3 het oordeel uitspreekt over de vrouw (het woordje 'dracht'), gaat dat erover dat God het ontvangen van kinderen werkt: "Tot de vrouw zeide Hij: Ik zal zeer vermenigvuldigen uw smart, namelijk uwer dracht; met smart zult gij kinderen baren; en tot uw man zal uw begeerte zijn, en hij zal over u heerschappij hebben."
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Valt het kabinet of valt het kabinet niet?
mw. Kaag was ook de minister die - ondanks waarschuwingen - Palestijnen subsidieerde. Een zo'n gesubsidieerde groep vermoorde vervolgens een Israëlisch meisje.
Dat heb ik Madam Mikmak en Zwarte Magica nog niet zien doen. Ik vind het derhalve geen pas geen om deze dames te vergelijken met mw. Kaag.