De kleine lettertjes van het Evangelie

[Ad Anker]

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Juist. Ontmaskerd. Wat een trieste vertoning weer. Enorm gechargeerd.

[Onbekende]

Oftewel er is (h)erkenning dat de prediking waartegen ds. van den Brink waarschuwt, bestaat. Echter wordt het niet geloofd, omdat men de waarnemingen niet betrouwbaar acht.

Natuurlijk wordt het geloofd. Ik meen dat er hier weinig zijn die helemaal niet inzien dat dr. v.d. Brink een punt heeft. Daar gaat het me niet om. Ik heb je echter wel de vraag gesteld, en geloof me, het is heel zinvol, om je eens goed te verdiepen in welke bezwaren de tegenstanders van dr. v.d. Brink hebben.

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Tegenstanders???? ..jaren in die wereld geleefd. Je praat alsof het een sekte is waar je uit bent gebroken. Denk dat het past bij christelijke kritiek om zorgvuldig te spreken.
Ik lees Isaac Ambrosius boek over De eerste, middelste en laatste dingen. Deze puritein zal ook wel een ‘tegenstander’ zijn maar ik voel mij er Bijbels thuis bij.

Ambrosius zegt: De HEERE komt geen heilige tegen die niet eerst over een oceaan van tranen gevaren is, en daarom:
- Hij valt op zijn aangezicht met Abraham
- Hij worstelt met God als Jacob
- Hij brult van smart met Job
- Hij giet zijn ziel uit met Hanna
- Hij huilt rivieren van tranen met David
- Hij kirt als en duif met Hizkia, ja gelijk een kraan of zwaluw, alzo piept hij

O, de bittere weeën en de zware barensnood van een mens, wanneer hij wedergeboren moet worden.

Dit vind ik andere taal dan de lezing van dr van de Brink. Waar geloof inderdaad met een schaartje uit de Schrift is geknipt.

Vind je het zorgvuldig om ds. van den Brink te beschuldigen van het geloof met een schaartje uit de Schrift te knippen?

[Onbekende]

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Juist. Ontmaskerd. Wat een trieste vertoning weer. Enorm gechargeerd.

Uit deze reactie blijkt een hoog "ik weet alles beter" gevoel.

Waarom probeer je me telkens negatief weg te zetten?

[huisman]

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Tegenstanders???? ..jaren in die wereld geleefd. Je praat alsof het een sekte is waar je uit bent gebroken. Denk dat het past bij christelijke kritiek om zorgvuldig te spreken.
Ik lees Isaac Ambrosius boek over De eerste, middelste en laatste dingen. Deze puritein zal ook wel een ‘tegenstander’ zijn maar ik voel mij er Bijbels thuis bij.

Ambrosius zegt: De HEERE komt geen heilige tegen die niet eerst over een oceaan van tranen gevaren is, en daarom:
- Hij valt op zijn aangezicht met Abraham
- Hij worstelt met God als Jacob
- Hij brult van smart met Job
- Hij giet zijn ziel uit met Hanna
- Hij huilt rivieren van tranen met David
- Hij kirt als en duif met Hizkia, ja gelijk een kraan of zwaluw, alzo piept hij

O, de bittere weeën en de zware barensnood van een mens, wanneer hij wedergeboren moet worden.

Dit vind ik andere taal dan de lezing van dr van de Brink. Waar geloof inderdaad met een schaartje uit de Schrift is geknipt.

Vind je het zorgvuldig om ds. van den Brink te beschuldigen van het geloof met een schaartje uit de Schrift te knippen?

Die zin komt uit de recensie van ds J.M.J. Kieviet (CGK) van het boek van dr. G.A van de Brink. https://www.rd.nl/artikel/1016631

Kun je ook inhoudelijk ingaan op mijn post?

[Onbekende]

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Tegenstanders???? ..jaren in die wereld geleefd. Je praat alsof het een sekte is waar je uit bent gebroken. Denk dat het past bij christelijke kritiek om zorgvuldig te spreken.
Ik lees Isaac Ambrosius boek over De eerste, middelste en laatste dingen. Deze puritein zal ook wel een ‘tegenstander’ zijn maar ik voel mij er Bijbels thuis bij.

Ambrosius zegt: De HEERE komt geen heilige tegen die niet eerst over een oceaan van tranen gevaren is, en daarom:
- Hij valt op zijn aangezicht met Abraham
- Hij worstelt met God als Jacob
- Hij brult van smart met Job
- Hij giet zijn ziel uit met Hanna
- Hij huilt rivieren van tranen met David
- Hij kirt als en duif met Hizkia, ja gelijk een kraan of zwaluw, alzo piept hij

O, de bittere weeën en de zware barensnood van een mens, wanneer hij wedergeboren moet worden.

Dit vind ik andere taal dan de lezing van dr van de Brink. Waar geloof inderdaad met een schaartje uit de Schrift is geknipt.

Vind je het zorgvuldig om ds. van den Brink te beschuldigen van het geloof met een schaartje uit de Schrift te knippen?

Die zin komt uit de recensie van ds J.M.J. Kieviet (CGK) van het boek van dr. G.A van de Brink. https://www.rd.nl/artikel/1016631

Jij geeft aan dit zo te zien. Wees dan een vent en geef dat toe. Verschuil je niet achter een ander.

Het nivo van de discussie holt achteruit zo.

[Ad Anker]

Uit deze reactie blijkt een hoog "ik weet alles beter" gevoel.

Waarom probeer je me telkens negatief weg te zetten?

Je hebt je post gewijzigd?
Ik zet je als persoon niet negatief weg, zou prima een bak koffie met je kunnen drinken denk ik. Maar de manier waarop je mening hier naar voren komt roept bij mij reactie op. Verder eens met huisman.

[pierre27]

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Juist. Ontmaskerd. Wat een trieste vertoning weer. Enorm gechargeerd.

Dit is waarom ik dergelijke postings met de nodige voorzichtigheid lees. Het begint met een ingrijpend verhaal maar wanneer het achtergelaten nest bevuild moet worden haak ik af en blijf ik af haken.

[huisman]

Tegenstanders???? ..jaren in die wereld geleefd. Je praat alsof het een sekte is waar je uit bent gebroken. Denk dat het past bij christelijke kritiek om zorgvuldig te spreken.
Ik lees Isaac Ambrosius boek over De eerste, middelste en laatste dingen. Deze puritein zal ook wel een ‘tegenstander’ zijn maar ik voel mij er Bijbels thuis bij.

Ambrosius zegt: De HEERE komt geen heilige tegen die niet eerst over een oceaan van tranen gevaren is, en daarom:
- Hij valt op zijn aangezicht met Abraham
- Hij worstelt met God als Jacob
- Hij brult van smart met Job
- Hij giet zijn ziel uit met Hanna
- Hij huilt rivieren van tranen met David
- Hij kirt als en duif met Hizkia, ja gelijk een kraan of zwaluw, alzo piept hij

O, de bittere weeën en de zware barensnood van een mens, wanneer hij wedergeboren moet worden.

Dit vind ik andere taal dan de lezing van dr van de Brink. Waar geloof inderdaad met een schaartje uit de Schrift is geknipt.

Vind je het zorgvuldig om ds. van den Brink te beschuldigen van het geloof met een schaartje uit de Schrift te knippen?

Die zin komt uit de recensie van ds J.M.J. Kieviet (CGK) van het boek van dr. G.A van de Brink. https://www.rd.nl/artikel/1016631

Jij geeft aan dit zo te zien. Wees dan een vent en geef dat toe. Verschuil je niet achter een ander.

Het nivo van de discussie holt achteruit zo.

Natuurlijk deel ik de kritiek van ds. J.M.J, Kieviet en ook die van ds. W. Visscher en ouderling van de Brink op de uitlatingen van dr. G.A. van de Brink Ik noem deze drie omdat zij op een waardige en in mijn ogen christelijke wijze kritiek leveren.

Inhoudelijk vind je moeilijk om op het geciteerd van Isaac Ambrosius in te gaan. Je zult het vast weten maar hij is ook de auteur van het bekende boek Zien op Jezus.
Als je de eerste 137 bladzijden van het boek wat ik aanhaalde zou lezen zie je best grote verschillen met wat dr. G.A. van de Brink zegt/schrijft.
Dan is onderzoek nodig wie het meest recht doet aan het geheel van de Schrift. Ik hou het dan het liefst bij puriteinen zoals Isaac Ambrosius.

[MGG]

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Juist. Ontmaskerd. Wat een trieste vertoning weer. Enorm gechargeerd.

Dit is waarom ik dergelijke postings met de nodige voorzichtigheid lees. Het begint met een ingrijpend verhaal maar wanneer het achtergelaten nest bevuild moet worden haak ik af en blijf ik af haken.

Eens, vaak komt pas na doorvragen of even geduld de aap uit de gelukkig weet ik nu beter mouw.

[Bertiel]

Ambrosius heeft het over gelovigen (heiligen). Niet over hen die op zoek zijn naar zekerheid waar dr. Vd Brink het over heeft.

[Geytenbeekje]

Oftewel er is (h)erkenning dat de prediking waartegen ds. van den Brink waarschuwt, bestaat. Echter wordt het niet geloofd, omdat men de waarnemingen niet betrouwbaar acht.

Natuurlijk wordt het geloofd. Ik meen dat er hier weinig zijn die helemaal niet inzien dat dr. v.d. Brink een punt heeft. Daar gaat het me niet om. Ik heb je echter wel de vraag gesteld, en geloof me, het is heel zinvol, om je eens goed te verdiepen in welke bezwaren de tegenstanders van dr. v.d. Brink hebben.

Ik ken de bezwaren van de tegenstanders. Van binnenuit. Ik heb jaren in die wereld geleefd en gedeeltelijk ook zo gedacht. Maar het klopt niet met wat er in Gods Woord staat.

Waarom moet je er zo lelijk tegen doen?

[huisman]

Ambrosius heeft het over gelovigen (heiligen). Niet over hen die op zoek zijn naar zekerheid waar dr. Vd Brink het over heeft.

Is natuurlijk maar één citaat uit een boek van ruim 900 blz.
Toch lees je het niet goed. Het gaat over de weg die heiligen(gelovigen) zijn gegaan. Dit citaat komt uit het eerste deel over de 'eerste dingen'. Dus over wat de zondaar meemaakt in de wedergeboorte. Blz 64.
Ambrosius zegt daar o.a.

De weg naar de hemel gaat langs 'weeping cross' . Kan een mens wedergeboren worden zonder bitterheid van ziel? Nee, als hij ooit een gezicht van de zonde krijgt en Gods Geest in hem droefheid over de zonde werkt, zal zijn ziel treuren, totdat hij met Jeremia kan zeggen: Mijn oog vliet en kan niet ophouden...vanwege al de zonden van mijn ziel.

Zijn dit dan ook kleine lettertjes?

[Bertiel]

Als ze mensen die het niet (denken) te kennen verhinderen om tot Christus te vluchten, wel.

[Geytenbeekje]

Als ze mensen die het niet (denken) te kennen verhinderen om tot Christus te vluchten, wel.

Huh? Ik zou niet weten wat je hiermee bedoeld.

[-DIA-]

Ambrosius heeft het over gelovigen (heiligen). Niet over hen die op zoek zijn naar zekerheid waar dr. Vd Brink het over heeft.

Is natuurlijk maar één citaat uit een boek van ruim 900 blz.
Toch lees je het niet goed. Het gaat over de weg die heiligen(gelovigen) zijn gegaan. Dit citaat komt uit het eerste deel over de 'eerste dingen'. Dus over wat de zondaar meemaakt in de wedergeboorte. Blz 64.
Ambrosius zegt daar o.a.

De weg naar de hemel gaat langs 'weeping cross' . Kan een mens wedergeboren worden zonder bitterheid van ziel? Nee, als hij ooit een gezicht van de zonde krijgt en Gods Geest in hem droefheid over de zonde werkt, zal zijn ziel treuren, totdat hij met Jeremia kan zeggen: Mijn oog vliet en kan niet ophouden...vanwege al de zonden van mijn ziel.

Zijn dit dan ook kleine lettertjes?

Dat is heel helder. En meer zeggen zal wel niet gaan, gezien dat er een deel de voorstelling van dr. v.d. Brink redelijk lijkt te aanvaarden.
Als ik het eerlijk moet zeggen zijn er in de tijd dat ik op dit forum ben twee zeer diep ingrijpende gebeurtenissen geweest.
A. Tweedeling over de Bijbelvertaling, en
B. De uiterst aanstotelijke rede die genoemde dr. heeft uitgesproken en waarop hij niet terugkomt (of hij het niet kan of niet wil, beide acht ik mogelijk).
Ik kan nog wat noemen wart diep ingreep maar dat was voor ik op dit forum was: De breuk in de NHK.