DDD schreef: ↑14 apr 2023, 08:15
Dat is een beetje het standpunt van dominee Troost toch?
Niet helemaal. Sowieso ben ik het absoluut niet met Troost eens dat Jezus Zich vergiste (dat Zijn koninkrijk niet zo snel kwam als Hij Zelf had gedacht). En ook heb ik de indruk dat Jezus bij hem 'minder' God is dan de Vader. En daar ben ik het ook niet mee eens.
Met het gevaar dat ik iets te veel ga speculeren, zonder dat ik tijd heb me echt met de discussie te bemoeien of echt mee te blijven lezen.
Zitten we hier niet deels met een probleem dat we God toch te veel zien als een uitvergroot mens met extra macht. De Goddelijke en menselijke natuur en de Goddelijke en menselijke manier van wezen zijn op een bepaalde manier vergelijkbaar (misschien zoals de natuur van een mug met die van een mens te vergelijken is) en daarom is er spanning. Ja we zijn naar Gods beeld gemaakt, maar maakt dat dat we de twee naturen met elkaar kunnen vergelijken?
Verder, ik denk dat we altijd volmondig de Bijbel mogen naspreken zonder voetnoten. Als we verder gaan redeneren, moeten we voorzichtig zijn, omdat dan de precieze betekenis van woorden wel eens belangrijk kan zijn. Ik denk dat we nooit zo ver mogen gaan dat we zaken waar de Bijbel niet expliciet over is, voor de gewone Christen als ketterij of enige orthodoxie moeten verheffen. Binnen de theologie, waar men verder redeneert is dat een ander verhaal.
Minder relevant misschien, maar misschien een vergelijking: Een mens kan gelukkig leven, kinderen krijgen en gezond zijn zonder iets van biologische theorie te weten. Soms kunnen ze zelfs verkeerde ideeen hebben (zeg wel of niet overtuigd zijn dat een glas wijn per dag je gezondheid bevordert). Als de dokter of het RIVM in adviezen echt de plank mis slaat dan is dat echt mis en te vergelijken met ketterij en gevaarlijk, als de gewone mens wat verkeerde ideeen er op na houdt heeft dat nauwelijks gevolgen voor hoe men zich tot het leven verhoudt. Zo ook moet men in de theologie, heel precies zijn in de redenering en aannames formuleren (en dan moet men ook de filosofische trend van de tijd waarbinnen belijdenissen zijn opgesteld meenemen), maar de gewone Christen kan volledig Christen zijn door de Heere Jezus als Heer te erkennen, te zeggen dat er 1 God is en dat Jezus alle macht is gegeven, zonder verder ook maar iets verder te redeneren over hoe het allemaal in elkaar past, of zelfs vage (maar verkeerde) ideeen hierover te hebben.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Ik vind zulke discussies toch wat scholastisch. Ik denk dat dit bij de Goddelijke mysteries hoort. Ik begrijp Valcke's huiver wel. Dat ervaar ik ook als ik dit lees. De Goddelijke personen zijn volmaakt, de Drieeenheid is volmaakt. Je kunt er m.i. geen verhoudingen in plaatsen.
Nee, je mag en moet ook binnen de kaders van de apostolische belijdenissen spreken. Ik zie niet in waarom je dat niet over mag nemen. Alleen als je dat onderschrijft beweeg je je in de kaders van de christelijke orthodoxie.
Daar zitten zaken bij die niet te bevatten zijn, maar dat vraagstuk is van een andere orde. Want ook de bijbel gaat ons voor in het spreken over de onkenbaarheid van God.
Herman schreef: ↑14 apr 2023, 09:30
Nee, je mag en moet ook binnen de kaders van de apostolische belijdenissen spreken. Ik zie niet in waarom je dat niet over mag nemen. Alleen als je dat onderschrijft beweeg je je in de kaders van de christelijke orthodoxie.
Daar zitten zaken bij die niet te bevatten zijn, maar dat vraagstuk is van een andere orde. Want ook de bijbel gaat ons voor in het spreken over de onkenbaarheid van God.
Deels mee eens, maar de Bijbel spreekt wel in de eerste plaats tot de "gewone Christen" en niet tot de theoloog of bioloog of geoloog (daarom kunnen we niet te veel concluderen uit "zon sta stil" of kon de vis bij Jona best een walvis zijn). Daarom kunnen we best bedenkingen hebben bij "nedergedaald ter helle". Of om maar te kijken naar de laatste paar regels van de geloofsbelijdenis van Athanasius. Dat zijn echt dingen die we als goede reformatorische Christenen niet zonder kanttekeningen belijden.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Thea schreef: ↑14 apr 2023, 09:29
Ik vind zulke discussies toch wat scholastisch. Ik denk dat dit bij de Goddelijke mysteries hoort. Ik begrijp Valcke's huiver wel. Dat ervaar ik ook als ik dit lees. De Goddelijke personen zijn volmaakt, de Drieeenheid is volmaakt. Je kunt er m.i. geen verhoudingen in plaatsen.
Dat heeft toch geen verband met elkaar? Iets kan volmaakt zijn en toch niet gelijkwaardig.
Misschien is gelijkwaardig ook niet helemaal het goede woord. Maar als een huwelijk met kinderen volmaakt is, brengt dat niet mee dat alle verhoudingen gelijkwaardig zijn in de zin van even bevoegd tot beslissen. Toch zou in een paradijselijke wereld die verhouding volmaakt kunnen zijn.
Al zijn kinderen in principiële zin gelijkwaardig aan hun ouders, namelijk allemaal naar Gods beeld geschapen en van gelijke waarde en betekenis.
Lastige materie...... Laten we het hemelleven als voorbeeld nemen: zijn daar verschillende 'rollen en bevoegdheden' of is iedereen gelijk? Ik denk het laatste. Alleen zal God Alles zijn.
Thea schreef: ↑14 apr 2023, 10:02
Lastige materie...... Laten we het hemelleven als voorbeeld nemen: zijn daar verschillende 'rollen en bevoegdheden' of is iedereen gelijk? Ik denk het laatste. Alleen zal God Alles zijn.
Het is heel moeilijk te beseffen. De Heere Jezus, zittend aan de rechterhand van God de almachtige Vader. Dat drukt toch ook iets uit.
Hoopvol schreef: ↑14 apr 2023, 01:19In Deuteronomium 6:4 staat: Hoor Israël, de HEERE onze God is een enig HEERE. De kanttekeningen zeggen bij enig: dat is een enig, eeuwig, almachtig, Goddelijk Wezen. Ik heb me laten vertellen dat het woord enig ook vertaald zou kunnen worden met één. (Helaas heb ik geen kennis van het Hebreeuws.)
Klopt, je zou ook kunnen vertalen "... de HEERE onze God, de HEERE is één." De NBG 51 heeft: "...de HERE is onze God; de HERE is één."
Laatst gewijzigd door Posthoorn op 14 apr 2023, 19:27, 1 keer totaal gewijzigd.
