De kleine lettertjes van het Evangelie

[huisman]

Als een HHK predikant andere predikanten die zijn theologie niet delen gezanten van de satan noemt vind jij dat geen schelden?

(...)
Wij bevinden ons op een vierkante centimeter van de wereldwijde kerk en als je dan zulke grote (scheld)woorden spreekt tegen predikanten binnen diezelfde vierkante centimeter ben je onnodig grievend bezig.

Als dat eerste in zijn algemeenheid zo gezegd is, zou dat inderdaad heel kwalijk zijn. Maar ik heb daar nog geen voorbeeld van gelezen.

Los daarvan denk ik persoonlijk dat hypercalvinisme meer mensen van het geloof weerhoudt dan de dwalingen van Arminius. Maar dat komt wellicht ook door mijn kerkelijke achtergrond, waarin de ene dwaling veel sterker is dan de andere.

Ik denk dat tegenwoordig mensen Arminius houden voor een calvinist en Calvijn voor een hypercalvinist. In een omgeving van onkunde zijn de termen Arminiaans of Hypercalvinisme woorden zonder inhoud geworden.
Men plakt graag snel een etiket op een predikant/preek en kan weer aan de koffie met een eerlijk onbekeerd geweten of met een schijngeloof.
Waar is de onhoudbare nood die uitdrijft naar de Zaligmaker? Waar zijn de zondaren die zich zelf niet meer kunnen helpen? Waar zijn de blinden, kreupelen, lammen, melaatsen en doden? Jezus. Gij Zone Davids ontferm u mijner!……maar hij riep zoveel te meer: Zone Davids ontferm u mijner!

[Geytenbeekje]

Als een HHK predikant andere predikanten die zijn theologie niet delen gezanten van de satan noemt vind jij dat geen schelden?

(...)
Wij bevinden ons op een vierkante centimeter van de wereldwijde kerk en als je dan zulke grote (scheld)woorden spreekt tegen predikanten binnen diezelfde vierkante centimeter ben je onnodig grievend bezig.

Als dat eerste in zijn algemeenheid zo gezegd is, zou dat inderdaad heel kwalijk zijn. Maar ik heb daar nog geen voorbeeld van gelezen.

Los daarvan denk ik persoonlijk dat hypercalvinisme meer mensen van het geloof weerhoudt dan de dwalingen van Arminius. Maar dat komt wellicht ook door mijn kerkelijke achtergrond, waarin de ene dwaling veel sterker is dan de andere.

Het is al door tal mensen benoemd. Je weigert om de lezing te luisteren en gaat er vanuit dat iemand voor jou letterlijk gaat citeren wat er gezegd is? Kom op zeg…

Is er in de DWS hierover het een en ander geschreven?

[Nasrani]

Als een HHK predikant andere predikanten die zijn theologie niet delen gezanten van de satan noemt vind jij dat geen schelden?

Laat het duidelijk zijn dat ik ook de wijze van reageren van ds. Schultink afkeur .

Wij zijn als gezin ooit bevriend geraakt met een predikant ( uiterst rechterkant gereformeerde gezindte) die volgens ds. van den Brink wel een gezant van de satan zou zijn.
Een zeer amiable man die theologisch best ver van mijn inzichten afstaat maar waar ik goede en diepgaande gesprekken mee heb gehad. Mijn mening is dat hij het Evangelie wat eenzijdig brengt maar daar zou ik nooit de populistische kwalificatie ‘gezant van de satan’ op durven plakken.

Wij bevinden ons op een vierkante centimeter van de wereldwijde kerk en als je dan zulke grote (scheld)woorden spreekt tegen predikanten binnen diezelfde vierkante centimeter ben je onnodig grievend bezig.

Ds vd Brink wijst er in zijn lezing op dat een predikant gezant is van Christus wege.. dat God door hen bid laat je met God verzoenen.
Zoals ik het dan verder interpreteer breng je struikelblokken of belemmeringen aan zodat er verhindering in Gods verlossingwerk is, dan ben je op dat moment geen gezant van Christus. Denk aan Petrus die Jezus wilde verhinderen om te lijden en te sterven. Dan spreekt Jezus de scherpe woorden: Ga achter Mij satan. Daarmee is Petrus geen gezant van satan, maar wel een belemmering in de weg van Gods verlossing. En ja je zou kunnen zeggen op dat moment een onderhandelaar van de duivel die probeert Gods werk te verhinderen.

[Simon0612]

Is er in de DWS hierover het een en ander geschreven?

Geen idee, nog niet gezien.

[BSH]

Hoe kijken DIA en Huisman en anderen eigenlijk aan tegen teksten als "Hoe menigmaal heb Ik u bijeen willen vergaderen, maar gij hebt niet gewild", maar ook de geschiedenis van de rijke jongeling, die de verteld werd wat hij moest doen, waarna hem de hemel is beloofd.

[DDD]

DDD: Het wordt wel wat vermoeiend om te lezen hoe je hier een uit de bocht gevlogen predikant te vuur en te zwaard verdedigt op basis van louter reacties. Het kan lijken alsof een aanval op de rechterflank je behaagt. Ik begrijp daar niets van. Is gelijk helder waar ons verschil ligt.

Het is raadselachtig en tegelijkertijd boeiend hoe een intelligente dominee op deze wijze populistisch wil optreden.

Het heeft geen zin om het te beluisteren. Dan zeg ik vermoedelijk dat ik andere dingen hoor dan volgens Simon0162 is gezegd, maar ik voorspel dat het geen verschil maakt. Mensen zullen het niet geloven omdat ik het zeg. Het is ook niet voor niets dat er geen letterlijke citaten komen. Als ik er iets anders in hoor, dan komt dat omdat ik 'er een draai aan geef'. Ik weet precies hoe dat gaat, ik heb er zelfs wel eens een tijdelijke ban voor gekregen.

Ik twijfel geen moment aan de zorgvuldigheid waarmee DIA verslag deed, en in die woorden kan ik mij geheel vinden.

Het is vermoedelijk precies wat Nasrani schrijft. Maar als iemand mij de kwalijkste minuten noemt, dan zal ik die beluisteren, en eerlijk mijn mening geven. Ik voorspel echter dat het aan de conclusies van jou en van Simon0162 niets zal veranderen.

[DDD]

Als een HHK predikant andere predikanten die zijn theologie niet delen gezanten van de satan noemt vind jij dat geen schelden?

(...)
Wij bevinden ons op een vierkante centimeter van de wereldwijde kerk en als je dan zulke grote (scheld)woorden spreekt tegen predikanten binnen diezelfde vierkante centimeter ben je onnodig grievend bezig.

Als dat eerste in zijn algemeenheid zo gezegd is, zou dat inderdaad heel kwalijk zijn. Maar ik heb daar nog geen voorbeeld van gelezen.

Los daarvan denk ik persoonlijk dat hypercalvinisme meer mensen van het geloof weerhoudt dan de dwalingen van Arminius. Maar dat komt wellicht ook door mijn kerkelijke achtergrond, waarin de ene dwaling veel sterker is dan de andere.

Ik denk dat tegenwoordig mensen Arminius houden voor een calvinist en Calvijn voor een hypercalvinist. In een omgeving van onkunde zijn de termen Arminiaans of Hypercalvinisme woorden zonder inhoud geworden.
Men plakt graag snel een etiket op een predikant/preek en kan weer aan de koffie met een eerlijk onbekeerd geweten of met een schijngeloof.
Waar is de onhoudbare nood die uitdrijft naar de Zaligmaker? Waar zijn de zondaren die zich zelf niet meer kunnen helpen? Waar zijn de blinden, kreupelen, lammen, melaatsen en doden? Jezus. Gij Zone Davids ontferm u mijner!……maar hij riep zoveel te meer: Zone Davids ontferm u mijner!

Noem dan eens één stuk van Calvijn (preek of niet) dat lijkt op de citaten van ds. Schultink?

Ik geef toe dat ik mijn stellingen ook niet altijd concreet en specifiek onderbouw, maar dit is daar ook een voorbeeld van.

[huisman]

Hoe kijken DIA en Huisman en anderen eigenlijk aan tegen teksten als "Hoe menigmaal heb Ik u bijeen willen vergaderen, maar gij hebt niet gewild", maar ook de geschiedenis van de rijke jongeling, die de verteld werd wat hij moest doen, waarna hem de hemel is beloofd.

Nu zijn DIA en huisman op eens gelijk? Over het welmenend aanbod van genade en de doodstaat van de mens schreef ik al eerder in dit topic . Met verwijzing naar de marrowmen en andere puriteinen en de Bijbeltekst dat doden de stem van de Zoon van God zullen horen ....en leven!

Verder heeft huisman jarenlang evenwichtige bijdragen geschreven op het RF over verbond, verkiezing , doop, roeping, en aanbod van genade.

Even zoeken en je zult leerzame teksten lezen.
Misschien komt het nog een keer in boekvorm uit

[GerefGemeente-lid]

Als een HHK predikant andere predikanten die zijn theologie niet delen gezanten van de satan noemt vind jij dat geen schelden?

Laat het duidelijk zijn dat ik ook de wijze van reageren van ds. Schultink afkeur .

Wij zijn als gezin ooit bevriend geraakt met een predikant ( uiterst rechterkant gereformeerde gezindte) die volgens ds. van den Brink wel een gezant van de satan zou zijn.
Een zeer amiable man die theologisch best ver van mijn inzichten afstaat maar waar ik goede en diepgaande gesprekken mee heb gehad. Mijn mening is dat hij het Evangelie wat eenzijdig brengt maar daar zou ik nooit de populistische kwalificatie ‘gezant van de satan’ op durven plakken.

Wij bevinden ons op een vierkante centimeter van de wereldwijde kerk en als je dan zulke grote (scheld)woorden spreekt tegen predikanten binnen diezelfde vierkante centimeter ben je onnodig grievend bezig.

Ds vd Brink wijst er in zijn lezing op dat een predikant gezant is van Christus wege.. dat God door hen bid laat je met God verzoenen.
Zoals ik het dan verder interpreteer breng je struikelblokken of belemmeringen aan zodat er verhindering in Gods verlossingwerk is, dan ben je op dat moment geen gezant van Christus. Denk aan Petrus die Jezus wilde verhinderen om te lijden en te sterven. Dan spreekt Jezus de scherpe woorden: Ga achter Mij satan. Daarmee is Petrus geen gezant van satan, maar wel een belemmering in de weg van Gods verlossing. En ja je zou kunnen zeggen op dat moment een onderhandelaar van de duivel die probeert Gods werk te verhinderen.

Ik probeer me zoveel mogelijk verre te houden van dit draadje. Maar er moet me nu toch wel iets van het hart.

Als je als predikant een gezant van Christuswege bent, dan wijs je ook op de doodstaat van de mens. Van nature zijn we dood, liggen we dood en reizen we naar de eeuwige dood. Als dat niet verkondigt wordt, náást de welmenende oproep en het goddelijke bevel van geloof en bekering, dan zijn we levensgevaarlijk bezig. En dat is de grootste moeite die ik heb met deze zeer eenzijdige bewoording, die ik meen te ontwaren in de lezing van dr. Van den Brink (die ik overigens niet beluisterd heb, om mezelf te beschermen, maar die ik op grote lijnen ontwaar, uit de discussie van dit draadje), om over alle oneerlijke aanvallen tegen mededienstknechten in Gods wijngaard nog maar te zwijgen.

Ik ben trouwens ook zeer benieuwd hoe dr. Van den Brink de betekenis van Zondag 43 kan rijmen met zijn oneerlijke en onheuse uitspraken over andere predikanten binnen de gereformeerde gezindte. Het feit dat ik voorstanders van de redevoering van dr. Van den Brink hierover niet of nauwelijks hoor, vind ik zeer tekenend. Als een predikant vanuit de rechterflank zulke bewoordingen had gebruikt voor iemand zoals dr. Van den Brink, was het forum te klein geweest en de predikant volledig afgeserveerd.

Het meeste verdriet heb ik nog over het feit dat de kerkelijke eenheid, waar ik zo naar verlang, hierdoor weer een flinke knauw heeft gekregen. Quis non fleret?

[Ad Anker]

Ik voorspel echter dat het aan de conclusies van jou en van Simon0162 niets zal veranderen.

Ik denk dat dit de spijker op zijn kop is. Jouw conclusies t.a.v. een niet door jou beluisterde lezing zijn ook in beton gegoten. Daar gaat niets meer aan veranderen. Dat is me wel duidelijk.

[DDD]

Ik voorspel echter dat het aan de conclusies van jou en van Simon0162 niets zal veranderen.

Ik denk dat dit de spijker op zijn kop is. Jouw conclusies t.a.v. een niet door jou beluisterde lezing zijn ook in beton gegoten. Daar gaat niets meer aan veranderen. Dat is me wel duidelijk.

Dat is helemaal niet waar. Maar goed. Dit bedoel ik dus.

[BSH]

Hoe kijken DIA en Huisman en anderen eigenlijk aan tegen teksten als "Hoe menigmaal heb Ik u bijeen willen vergaderen, maar gij hebt niet gewild", maar ook de geschiedenis van de rijke jongeling, die de verteld werd wat hij moest doen, waarna hem de hemel is beloofd.

Nu zijn DIA en huisman op eens gelijk? Over het welmenend aanbod van genade en de doodstaat van de mens schreef ik al eerder in dit topic . Met verwijzing naar de marrowmen en andere puriteinen en de Bijbeltekst dat doden de stem van de Zoon van God zullen horen ....en leven!

Verder heeft huisman jarenlang evenwichtige bijdragen geschreven op het RF over verbond, verkiezing , doop, roeping, en aanbod van genade.

Even zoeken en je zult leerzame teksten lezen.
Misschien komt het nog een keer in boekvorm uit

Niet gelijk. Ben vooral benieuwd naar de visie van @DIA. Maar het was ook een poging om de discussie weg te halen bij algemeenheden en verdachtmakingen en weer concreet te krijgen. Maar ben bang dat deze 3e poging daartoe ook zal mislukken.

[Onbekende]

Wel, ik heb de hele lezing van ds. van den Brink beluisterd, en kan mij er helemaal in vinden. Ik heb persoonlijk meegemaakt waar hij voor waarschuwt. Wat mij wel van het hart moet is dat ds. van den Brink uiterst zorgvuldig handelt. Is het niemand opgevallen dat hij zegt: "ik heb er over nagedacht of ik het zo mag zeggen", hij heeft er dus duidelijk goed over nagedacht en handelt in mijn ogen voorzichtig en zorgvuldig. Dat degenen die de schoen past, verontwaardigd zijn was te verwachten. Toch denk ik dat deze lezing een terechte waarschuwing is. Je voelt ook dat deze nood op zijn hart gebonden is. Ik zie een bewogen, liefdevolle predikant die ervoor staat het evangelie van zijn God onvoorwaardelijk te brengen.

Mijns inziens bevestigen veel van de negatieve reacties hier in dit topic juist dat ds. van den Brink terecht een zeer gevoelig onderwerp aansnijdt.
De nood ís hoog!
Waarom zouden we een voorwaardelijke prediking van het evangelie goed willen praten?

[Geytenbeekje]

Wel, ik heb de hele lezing van ds. van den Brink beluisterd, en kan mij er helemaal in vinden. Ik heb persoonlijk meegemaakt waar hij voor waarschuwt. Wat mij wel van het hart moet is dat ds. van den Brink uiterst zorgvuldig handelt. Is het niemand opgevallen dat hij zegt: "ik heb er over nagedacht of ik het zo mag zeggen", hij heeft er dus duidelijk goed over nagedacht en handelt in mijn ogen voorzichtig en zorgvuldig. Dat degenen die de schoen past, verontwaardigd zijn was te verwachten. Toch denk ik dat deze lezing een terechte waarschuwing is. Je voelt ook dat deze nood op zijn hart gebonden is. Ik zie een bewogen, liefdevolle predikant die ervoor staat het evangelie van zijn God onvoorwaardelijk te brengen.

Mijns inziens bevestigen veel van de negatieve reacties hier in dit topic juist dat ds. van den Brink terecht een zeer gevoelig onderwerp aansnijdt.
De nood ís hoog!
Waarom zouden we een voorwaardelijke prediking van het evangelie goed willen praten?

Heb je ook de preek van ds Schultink gehoord?

[Onbekende]

Wel, ik heb de hele lezing van ds. van den Brink beluisterd, en kan mij er helemaal in vinden. Ik heb persoonlijk meegemaakt waar hij voor waarschuwt. Wat mij wel van het hart moet is dat ds. van den Brink uiterst zorgvuldig handelt. Is het niemand opgevallen dat hij zegt: "ik heb er over nagedacht of ik het zo mag zeggen", hij heeft er dus duidelijk goed over nagedacht en handelt in mijn ogen voorzichtig en zorgvuldig. Dat degenen die de schoen past, verontwaardigd zijn was te verwachten. Toch denk ik dat deze lezing een terechte waarschuwing is. Je voelt ook dat deze nood op zijn hart gebonden is. Ik zie een bewogen, liefdevolle predikant die ervoor staat het evangelie van zijn God onvoorwaardelijk te brengen.

Mijns inziens bevestigen veel van de negatieve reacties hier in dit topic juist dat ds. van den Brink terecht een zeer gevoelig onderwerp aansnijdt.
De nood ís hoog!
Waarom zouden we een voorwaardelijke prediking van het evangelie goed willen praten?

Heb je ook de preek van ds Schultink gehoord?

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.
Ik kijk uit naar de kerkdienst van morgen, waar onze eigen wijkpredikant een vervolg serie preekt.