Misschien kunnen we aanspraak maken op België, Luxemburg, Noord-Frankrijk, Ost-Friesland (D) en bv. Elten en Tüddern... Dat noemen we de Groot-Nederlandse gedachte.TSD schreef:Dat denkt Poetin ook, te kleinrefo schreef:Ja, in elk geval te klein.Klavart schreef:Of te klein voor zoveel mensen. Of te klein voor zoveel natuur. Of te klein voor Schiphol. Of te klein voor ....Ambtenaar schreef:Nederland is simpelweg te klein voor zoveel vee.
Ruimdenkend, heet dat toch?-DIA- schreef:Misschien kunnen we aanspraak maken op België, Luxemburg, Noord-Frankrijk, Ost-Friesland (D) en bv. Elten en Tüddern... Dat noemen we de Groot-Nederlandse gedachte.TSD schreef:Dat denkt Poetin ook, te kleinrefo schreef:Ja, in elk geval te klein.Klavart schreef:Of te klein voor zoveel mensen. Of te klein voor zoveel natuur. Of te klein voor Schiphol. Of te klein voor ....
Natuurlijk geen boeren opruimen. Wel de veestapel drastisch inkrimpen en ook andere stikstofbronnen bestrijden. Dat is 1. nodig voor de natuur 2. nodig voor het klimaat en 3. wettelijk verplicht. Doe je dit niet, dan vernietig je niet alleen de schepping, maar breng je het land tot stilstand. De rechter zal dan vergunningen voor woningbouw, landbouw en industrie vernietigen.Henk J schreef:Dus maar opruimen die boeren? Dat is een ongewenst soort volk ofzo. Het is dit soort taal wat ervoor zorgt dat er morgen veel boeren in Stroe staan.Ambtenaar schreef:De tijd van pappen en nathouden is nu wel voorbij. Nederland is simpelweg te klein voor zoveel vee.Henk schreef: De meeste boeren zijn ook niet direct tegen afname van stikstof maar wel tegen onhaalbare doelstellingen, gedwongen onteigening en een minister die zich laat leiden door zelfbedachte regels ipv te kijken wat werkt en waar binnen de sector draagvlak voor is. Bijvoorbeeld een fatsoenlijke vrijwillige opkoopregeling voor stoppers en het verder ontwikkelen van stikstof reducerende maatregelen.
Wel makkelijk dat je partijprogramma van D66 hierboven hebt overgeschreven.Philip schreef:Natuurlijk geen boeren opruimen. Wel de veestapel drastisch inkrimpen en ook andere stikstofbronnen bestrijden. Dat is 1. nodig voor de natuur 2. nodig voor het klimaat en 3. wettelijk verplicht. Doe je dit niet, dan vernietig je niet alleen de schepping, maar breng je het land tot stilstand. De rechter zal dan vergunningen voor woningbouw, landbouw en industrie vernietigen.Henk J schreef:Dus maar opruimen die boeren? Dat is een ongewenst soort volk ofzo. Het is dit soort taal wat ervoor zorgt dat er morgen veel boeren in Stroe staan.Ambtenaar schreef:De tijd van pappen en nathouden is nu wel voorbij. Nederland is simpelweg te klein voor zoveel vee.Henk schreef: De meeste boeren zijn ook niet direct tegen afname van stikstof maar wel tegen onhaalbare doelstellingen, gedwongen onteigening en een minister die zich laat leiden door zelfbedachte regels ipv te kijken wat werkt en waar binnen de sector draagvlak voor is. Bijvoorbeeld een fatsoenlijke vrijwillige opkoopregeling voor stoppers en het verder ontwikkelen van stikstof reducerende maatregelen.
Ik schaam me deze dagen diep voor de SGP. Populistisch geschreeuw zonder inzicht in de werkelijke situatie. Alsof de VVD dit doet om even lekker de boeren te slopen. Nee, de VVD is na twintig jaar ontkennen wakker geworden. Nu de SGP nog.
Trots op de SGP die er toe oproept om rechterlijke uitspraken niet uit te voeren? (Column Bisschop in het RD). Wat voor bananenrepubliek ziet de SGP voor zich?huisman schreef:
Wel makkelijk dat je partijprogramma van D66 hierboven hebt overgeschreven.
De VVD doet het trouwens alleen maar om het slot van de vergunningen te krijgen zodat er weer massaal gebouwd kan worden en wegen aangelegd. Meer asfalt is namelijk heel goed voor de natuur.
Ik ben juist trots op de SGP die met een genuanceerd verhaal komt en niet dat eenzijdig gebral van links en groen Nederland overneemt. (Jij helaas wel)
Links en groen hebben vandaag een feestje gevierd om het afschaffen van bedenktermijn abortus. Is voor mij dus nooit of te nimmer een geuzennaam.Philip schreef:Trots op de SGP die er toe oproept om rechterlijke uitspraken niet uit te voeren? (Column Bisschop in het RD). Wat voor bananenrepubliek ziet de SGP voor zich?huisman schreef:
Wel makkelijk dat je partijprogramma van D66 hierboven hebt overgeschreven.
De VVD doet het trouwens alleen maar om het slot van de vergunningen te krijgen zodat er weer massaal gebouwd kan worden en wegen aangelegd. Meer asfalt is namelijk heel goed voor de natuur.
Ik ben juist trots op de SGP die met een genuanceerd verhaal komt en niet dat eenzijdig gebral van links en groen Nederland overneemt. (Jij helaas wel)
Ik ben werkelijk diep geschokt door de houding van de SGP in dit dossier. De voortekenen (opkomst van de lijn Tom de Nooijer) waren dus toch niet bedriegelijk. Deze partij kan ik niet meer steunen. Alleen op Van der Staaij en Dijkgraaf blijf ik trots. De SGP zou zich moeten richten op goede ondersteuning van boeren in deze transitie.
Links en groen beschouw ik trouwens als geuzennamen. De Bijbel is vol van sociale rechtvaardigheid en van zorg voor de schepping. Het is iets waar ik persoonlijk mee worstel. Kan ik nog wel vlees eten en autorijden? Ik schrijf bewust 'ik'. Het gaat hier niet om het veroordelen van anderen. En nee, theologisch blijf ik op dezelfde lijn die we hier op het forum gezamenlijk delen.
Maak je geen illusies, met dit beleid en deze doelen blijven er op termijn bijna geen boeren meer over in Nederland. Er zitten te veel onzekerheden in de modellen om te constateren dat het beleid echt helpt. En natuurlijk is deze wensnatuur niet, zelfs al veeg je Nederland leeg dan haal je nog de doelen niet. Zeggen dat je minder vee wilt en niet minder boeren is onrealistisch, dan kunnen de Nederlandse boeren niet meer concurreren tegen Europese collega's. Zeggen dat we zoveel voedsel exporteren is ook zwak, veel voedsel wordt binnen een paar honderd kilometer van de grens geconsumeerd, Frankrijk noemt dat een streekproduct.Philip schreef: Natuurlijk geen boeren opruimen. Wel de veestapel drastisch inkrimpen en ook andere stikstofbronnen bestrijden. Dat is 1. nodig voor de natuur 2. nodig voor het klimaat en 3. wettelijk verplicht. Doe je dit niet, dan vernietig je niet alleen de schepping, maar breng je het land tot stilstand. De rechter zal dan vergunningen voor woningbouw, landbouw en industrie vernietigen.
Ik schaam me deze dagen diep voor de SGP. Populistisch geschreeuw zonder inzicht in de werkelijke situatie. Alsof de VVD dit doet om even lekker de boeren te slopen. Nee, de VVD is na twintig jaar ontkennen wakker geworden. Nu de SGP nog.
Inderdaad. En als we nu werkelijk over 20 jaar konden zeggen: kijk eens hoe de natuur opgebloeid is!Henk J schreef:Maak je geen illusies, met dit beleid en deze doelen blijven er op termijn bijna geen boeren meer over in Nederland. Er zitten te veel onzekerheden in de modellen om te constateren dat het beleid echt helpt. En natuurlijk is deze wensnatuur niet, zelfs al veeg je Nederland leeg dan haal je nog de doelen niet. Zeggen dat je minder vee wilt en niet minder boeren is onrealistisch, dan kunnen de Nederlandse boeren niet meer concurreren tegen Europese collega's. Zeggen dat we zoveel voedsel exporteren is ook zwak, veel voedsel wordt binnen een paar honderd kilometer van de grens geconsumeerd, Frankrijk noemt dat een streekproduct.Philip schreef: Natuurlijk geen boeren opruimen. Wel de veestapel drastisch inkrimpen en ook andere stikstofbronnen bestrijden. Dat is 1. nodig voor de natuur 2. nodig voor het klimaat en 3. wettelijk verplicht. Doe je dit niet, dan vernietig je niet alleen de schepping, maar breng je het land tot stilstand. De rechter zal dan vergunningen voor woningbouw, landbouw en industrie vernietigen.
Ik schaam me deze dagen diep voor de SGP. Populistisch geschreeuw zonder inzicht in de werkelijke situatie. Alsof de VVD dit doet om even lekker de boeren te slopen. Nee, de VVD is na twintig jaar ontkennen wakker geworden. Nu de SGP nog.
Schepping vernietigen, tja, alle natuur is al gecultiveerd door mensen en veranderd al 2000 jaar lang. Waarom dan nu kostte wat het kost iets vasthouden wat ooit door mensen is gemaakt.
Verder vereist Brussel geen stikstofnormen maar zijn er ook andere manieren om aan de Natura 2000 regels te voldoen.
Tot slot, realiseer je eens wat dit beleid kost... Terwijl er velen nu al te weinig geld hebben om fatsoenlijk rond te komen.
Precies. Het begint er op te lijken dat je als christen niet eens meer op de SGP kunt stemmen. Dat zijn toch wel rare ontwikkelingen.Philip schreef:Natuurlijk geen boeren opruimen. Wel de veestapel drastisch inkrimpen en ook andere stikstofbronnen bestrijden. Dat is 1. nodig voor de natuur 2. nodig voor het klimaat en 3. wettelijk verplicht. Doe je dit niet, dan vernietig je niet alleen de schepping, maar breng je het land tot stilstand. De rechter zal dan vergunningen voor woningbouw, landbouw en industrie vernietigen.Henk J schreef:Dus maar opruimen die boeren? Dat is een ongewenst soort volk ofzo. Het is dit soort taal wat ervoor zorgt dat er morgen veel boeren in Stroe staan.Ambtenaar schreef:De tijd van pappen en nathouden is nu wel voorbij. Nederland is simpelweg te klein voor zoveel vee.Henk schreef: De meeste boeren zijn ook niet direct tegen afname van stikstof maar wel tegen onhaalbare doelstellingen, gedwongen onteigening en een minister die zich laat leiden door zelfbedachte regels ipv te kijken wat werkt en waar binnen de sector draagvlak voor is. Bijvoorbeeld een fatsoenlijke vrijwillige opkoopregeling voor stoppers en het verder ontwikkelen van stikstof reducerende maatregelen.
Ik schaam me deze dagen diep voor de SGP. Populistisch geschreeuw zonder inzicht in de werkelijke situatie. Alsof de VVD dit doet om even lekker de boeren te slopen. Nee, de VVD is na twintig jaar ontkennen wakker geworden. Nu de SGP nog.
De mensen zijn niet ongewenst, maar wel de emissie van hun bedrijfsvoering.Henk schreef: Dus maar opruimen die boeren? Dat is een ongewenst soort volk ofzo. Het is dit soort taal wat ervoor zorgt dat er morgen veel boeren in Stroe staan.
Daar zit precies jou gebrek aan empathie. Boerenbedrijven zijn volkomen verweven met het gezin en privé. En dat soms generaties lang op die plek.Ambtenaar schreef:De mensen zijn niet ongewenst, maar wel de emissie van hun bedrijfsvoering.Henk schreef: Dus maar opruimen die boeren? Dat is een ongewenst soort volk ofzo. Het is dit soort taal wat ervoor zorgt dat er morgen veel boeren in Stroe staan.
De huidige stikstofnorm wordt al overschreden bij één hondendrol per hectare, de lobby van links-radicale bewegingen heeft het momenteel voor het zeggen binnen de ambtenarij, rechtspraak en politiek. Daarom is dit onnozele model gehanteerd, even over de grens in Duitsland is men gezegend met wat meer verstand en nuchterheid.Philip schreef:Trots op de SGP die er toe oproept om rechterlijke uitspraken niet uit te voeren? (Column Bisschop in het RD). Wat voor bananenrepubliek ziet de SGP voor zich?huisman schreef:
Wel makkelijk dat je partijprogramma van D66 hierboven hebt overgeschreven.
De VVD doet het trouwens alleen maar om het slot van de vergunningen te krijgen zodat er weer massaal gebouwd kan worden en wegen aangelegd. Meer asfalt is namelijk heel goed voor de natuur.
Ik ben juist trots op de SGP die met een genuanceerd verhaal komt en niet dat eenzijdig gebral van links en groen Nederland overneemt. (Jij helaas wel)
Ik ben werkelijk diep geschokt door de houding van de SGP in dit dossier. De voortekenen (opkomst van de lijn Tom de Nooijer) waren dus toch niet bedriegelijk. Deze partij kan ik niet meer steunen. Alleen op Van der Staaij en Dijkgraaf blijf ik trots. De SGP zou zich moeten richten op goede ondersteuning van boeren in deze transitie.
Links en groen beschouw ik trouwens als geuzennamen. De Bijbel is vol van sociale rechtvaardigheid en van zorg voor de schepping. Het is iets waar ik persoonlijk mee worstel. Kan ik nog wel vlees eten en autorijden? Ik schrijf bewust 'ik'. Het gaat hier niet om het veroordelen van anderen. En nee, theologisch blijf ik op dezelfde lijn die we hier op het forum gezamenlijk delen.
Soms is het tijd om verder te gaan. En die tijd is voor een aantal mensen aangebroken, willen we verdere achteruitgang van de biodiversiteit een halt toe roepen. Daar hoeven we niet zielig over te doen, ze worden bovendien financieel gecompenseerd. De textielindustrie is ook verdwenen uit Twente en in Groningen maken ze ook geen karton meer.huisman schreef: Daar zit precies jou gebrek aan empathie. Boerenbedrijven zijn volkomen verweven met het gezin en privé. En dat soms generaties lang op die plek. Een boerderij is niet te vergelijken met een bedrijf op een triest uitziende industrieterrein maar een plaatst waar heel het gezin werkt en woont.
Ambtenaar schreef:Soms is het tijd om verder te gaan. En die tijd is voor een aantal mensen aangebroken, willen we verdere achteruitgang van de biodiversiteit een halt toe roepen. Daar hoeven we niet zielig over te doen, ze worden bovendien financieel gecompenseerd. De textielindustrie is ook verdwenen uit Twente en in Groningen maken ze ook geen karton meer.huisman schreef: Daar zit precies jou gebrek aan empathie. Boerenbedrijven zijn volkomen verweven met het gezin en privé. En dat soms generaties lang op die plek. Een boerderij is niet te vergelijken met een bedrijf op een triest uitziende industrieterrein maar een plaatst waar heel het gezin werkt en woont.
Nou, deze tegenstelling maak ik niet mee. De scheepsbouw waar decennialang en ook over generaties heen is ook niet meer vanwege faillissement en dergelijke. Toen waren er ook heel veel emoties.huisman schreef:Nu doe je het weer. Je vergelijkt een industrie tak waar iemand van 0800 tot 1730 werkte met een boerenbedrijf waar woning, gezin en bedrijf volkomen geïntegreerd zijn. En dat soms generaties lang op die plek. Dan is het toch begrijpelijk dat de emoties veel groter zijn dan dat er een kartonfabriek mee stopt?
Waar is jou empathie?
