gesloten discussies - leiding GG

14all · Bericht door **14all** » 02 mar 2004, 18:10

Ik lees dat er diverse topics over vd Zwaag zijn gesloten. In die discussies zie ik steeds een boel gehakketak over leiding cq organisatie in de Gereformeerde Gemeenten.

NU BEN ik zelf Nederlands Hervormd, hierin worden kerkeraden afgevaardigd naar de classis en vanuit die classes wordt er afgevaardigd naar de synode.

Is dat bij de GG(in) ook zo of wordt het bestuur daar benoemd. Wie kan dat aan mij verduidelijken!

ps ik zoek gewoon de info en niet van die eindeloze discussies waar met modder wordt gegooid.

Orckie · Bericht door **Orckie** » 05 mar 2004, 14:35

De GG heeft geen leiding.
Wel zijn er mensen op posten waarin zij leiding moeten geven.
Veelal wordt ds. Moerkerken gezien als behorend tot de "leiding" van de GG. Maar ds. Moerkerken heeft formeel niet veel te zeggen. Hij is geen voorzitter van belangrijke vergaderingen, zit niet in het moderamen en maakt geen deel uit van het Curatorium.
Iemand als ds. Van Eckeveld is wat dat betreft veel gezaghebbender (preses generale synode en voorzitter Curatorium). En als je zijn geschriften en meditaties in de Saambinder eens goed naleest moet je zeggen: zeer Schriftuurlijk-bevindelijk met een stevige basis in de Reformatie en Nadere Reformatie.
Mocht de GG bij die leer bewaard worden!

refo · Bericht door **refo** » 05 mar 2004, 14:58

Ds Moerkerken is momenteel tot niet veel in staat.

Orckie · Bericht door **Orckie** » 05 mar 2004, 15:06

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Orckie/refo,

Zonder inhoudelijk op jullie postings in te gaan, wijs ik er wel op dat degene die deze discussie heeft geopend uitdrukkelijk vroeg om een mening en geen discusie-topic wil openen.

Groeten van Adrianus

[Aangepast op 5/3/04 door Adrianus]

nee hoor, van 14all mogen we best inhoudelijk over zijn vraag spreken, maar hij wil dat het informerend blijft en niet opinierend of discussierend. Of beter eigenlijk: hij wil geen moddergooien enzo.
Daar sta ik 100% achter.
Mijn posting was 100% informerend en kan misschien wat verkeerde ideën bij sommigen wegnemen.

Orckie · Bericht door **Orckie** » 05 mar 2004, 15:57

Oorspronkelijk gepost door Orckie ... niet opinierend of discussierend ... verkeerde ideën bij sommigen ...

Iets zegt me dat er aan deze combinatie iets niet klopt, maar dat kan aan mij liggen.

je suggereert dat als ik stel dat iemand een verkeerd idee heeft, dat ik dan opinieërend bezig ben.
Dat kan in sommige gevallen zo zijn.
Maar dat hoeft niet. Iemand kan het gewoon feitelijk mis hebben.
Bijv., om on-topic te blijven, als je denkt dat ds. Moerkerken formeel iets te zeggen heeft binnen de meerdere vergaderingen der GG, dan heb je het gewoon feitelijk mis. Daar kun je lang of kort over praten, maar als je het kerkelijk jaarboek er op na slaat zul je zwart op wit zien dat hij geen deel uitmaakt van die vergaderingen.

Maar goed, jij bent wel opiniërend bezig door te opinieëren dat ik opiniërend bezig ben, terwijl ik informatief tracht te zijn...

[/quote]

[Aangepast op 5/3/04 door Orckie]

Orckie · Bericht door **Orckie** » 05 mar 2004, 16:16

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Wel geestig deze discussie over de vraag wat nu eigenlijk discussiëren is

Nog een bijdrage dan, vooruit:

Meestal gaat het in dit topic over feitelijke zeggenschap die niet uit de formele structuur te halen is. Als je stelt dat iemand formeel iets te zeggen heeft, terwijl dat niet zo is, heb je het dus wel formeel mis, maar behoef je het feitelijk niet mis te hebben. Want feitelijke zeggenschap heeft niet alleen te maken met formaliteiten maar vooral ook met gezag.

Sorry 14all

ja dat is zeker waar.
ik noem dat geen feitelijke zeggenschap maar informele macht.
maar goed, ik heb dan ook sociologie gestudeerd...

Pim · Bericht door **Pim** » 05 mar 2004, 16:19

Oorspronkelijk gepost door Orckie
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Wel geestig deze discussie over de vraag wat nu eigenlijk discussiëren is

Nog een bijdrage dan, vooruit:

Meestal gaat het in dit topic over feitelijke zeggenschap die niet uit de formele structuur te halen is. Als je stelt dat iemand formeel iets te zeggen heeft, terwijl dat niet zo is, heb je het dus wel formeel mis, maar behoef je het feitelijk niet mis te hebben. Want feitelijke zeggenschap heeft niet alleen te maken met formaliteiten maar vooral ook met gezag.

Sorry 14all
ja dat is zeker waar.
ik noem dat geen feitelijke zeggenschap maar informele macht.
maar goed, ik heb dan ook sociologie gestudeerd...

Dus is ds Moerkerken geen leider, maar een informele machthebber?

Orckie · Bericht door **Orckie** » 05 mar 2004, 16:38

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Orckie
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Wel geestig deze discussie over de vraag wat nu eigenlijk discussiëren is

Nog een bijdrage dan, vooruit:

Meestal gaat het in dit topic over feitelijke zeggenschap die niet uit de formele structuur te halen is. Als je stelt dat iemand formeel iets te zeggen heeft, terwijl dat niet zo is, heb je het dus wel formeel mis, maar behoef je het feitelijk niet mis te hebben. Want feitelijke zeggenschap heeft niet alleen te maken met formaliteiten maar vooral ook met gezag.

Sorry 14all
ja dat is zeker waar.
ik noem dat geen feitelijke zeggenschap maar informele macht.
maar goed, ik heb dan ook sociologie gestudeerd...
Dus is ds Moerkerken geen leider, maar een informele machthebber?

nee dat vind ik een oneigenlijke uitdrukking.

Maar niemand zal ontkennen dat hij invloed uitoefent.

en gelukkig maar!

Binnenkort komt een aangepaste herdruk uit van zijn boek "Genadeleven en genadeverbond". Bij uitg. Den Hertog - Houten.

warm aanbevolen.

Orckie · Bericht door **Orckie** » 05 mar 2004, 16:39

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Oorspronkelijk gepost door Orckieik noem dat geen feitelijke zeggenschap maar informele macht.
maar goed, ik heb dan ook sociologie gestudeerd...

Hoho, niet alle sociologische theorieën zijn even passend voor het kerkelijk leven. Gezag vind ik niet alleen waardiger, maar ook feitelijk juister. Dat moet jou als socioloog toch aanspreken.

ik ben (gelukkig) geen socioloog.

wat niet wegneemt dat ik het een blauwe maandag gestudeerd heb...

14all · Bericht door **14all** » 05 mar 2004, 17:41

Bedankt voor jullie info, maar van sociologie heb ik geen kaas gegeten