Bestaat er nog een vaderlandse kerk?

[Auto]

TOPIC IS GEPLITST VAN ANDER ONDERWERP!

Ziek zijn van de kerk? Ds. J. Belder

Wie heeft dit ook wel eens gelezen? Sommige dingen zijn wel verhelderend, met name in de kerkstrijd rond mei 2004.

Ik heb het in één ruk uitgelezen. Geweldig boek!
Vaak heb ik liggen schuddebuiken van de lach; dan weer met een traan naar de zinnen zitten staren.
Voor mij is één ding helder geworden: DÉ Vaderlandse kerk bestaat domweg niet meer, niet de PKN, niet de HHK. Ik heb dat heel lang wel gedacht, in de lijn van de HHK'ers: wij hebben dezelfde grondslag, dus wij zijn de wettige voortzetting van de NHK, dus wij zijn de vaderlandse kerk.
Helaas is de conclusie waar die ds. Belder ook trekt: De Vaderlandse kerk bestaat in Nederland voort in zo'n 10 kerkverbanden.
Ik vond dat een bevrijdende stelling. Bij echte hervormden heb ik toch altijd het idee dat men wat minderwaardig neerkeek op andere kerkverbanden. (Dat is gevoel; ik weet dat dat veelal niet zo is!)
Maar de stelling van ds. Belder geeft direct ook aan dat het ontstaan van de HHK op de wijze zoals dat nu is gegaan, onterecht is geweest. Men had als bezwaarde zich aan moeten sluiten bij bestaande kerkverbanden. M.n. de CGK zou daarvoor geschikt zijn geweest. Nu is er weer een nieuw kerkverband, 60.000 leden, 70 predikanten, eigen organisatis, etc. etc. En hoe langer het duurt, hoe hoger de muren weer worden.
Er is geen reden dat de HHK zelfstandig bestaat: elke HHK-gemeente had onderdak kunnen krijgen bij een bestaand kerkverband, hetzij CGK, hetzij GG, hetzij hier en daar OGGN.

mee eens, behalve dat aansluiten bij andere kerkverbanden, lijkt me erg kort door de bocht. alle gemeente gaan door zelfde proces... ik zou niet weten waar ik heen had moeten gaan..... het is makkelijk om zoiets van anderen te zeggen, maar als het jezelf betreft is dat opeens een stuk lastiger (ga maar na bij jezelf....)

[Afgewezen]

Ziek zijn van de kerk? Ds. J. Belder

Wie heeft dit ook wel eens gelezen? Sommige dingen zijn wel verhelderend, met name in de kerkstrijd rond mei 2004.

Ik heb erin staan bladeren in de boekhandel. Het stond me zo tegen, dat ik geen zin had het verder te lezen.
Ik heb ds. Belder ook op de radio gehoord. Ik hou niet van dat zielig gedoe.

[Auto]

Ik heb ds. Belder ook op de radio gehoord. Ik hou niet van dat zielig gedoe.

Ik vind dat je hier voorzichtig mee moet zijn. Het boek is voor veel mensen al een eyeopener geweest die zelf klachten hadden en het niet thuis konden brengen. En het boek heeft al pastoraal op veel plekken zijn nut bewezen. Je kan met zo'n uitspraak veel mensen pijn doen.

[Luther]

ik heb een poosje het kerkblad van de HHK gelezen. Ik vond het soms wel een beetje een strijdblad. De CBZ kwam er nooit goed vanaf, ook deels wel terecht natuurlijk. Maar dit boek geeft me een blik naar de andere kant en dan is het wel heel verdrietig. Ik kijk er overigens als buitenstaander tegenaan.

Je hebt gelijk dat 1 bepaalde artikelenreeks een strijdbaar karakter had en heeft. Helaas wel. Overigens is het natuurlijk sociologisch gezien wel logisch dat dit gebeurt. De rest van de artikelen zijn trouwens absoluut het lezen waard en vrij van kerkstrijd

Ik ben sinds de oprichting van het blad abonnee, maar hem 'm onlangs opgezegd om de simpele reden dat er inmiddels al ruim 5 jar lang onderstreept wordt hoezeer men toch onterecht beschouwd wordt als afgescheidenen, het e-i-n-d-e-l-o-o-s benadrukken dat men de voorzetting is van de vaderlandse kerk...
Ik heb het blad gelezen uit grote betrokkenheid op de HHK, omdat ik het ook zag als een voortzetting van de oude NHK, en omdat ik de visie had dat de afgescheiden kerken terug dienden te keren naar de vaderlandse kerk, i.c. de HHK. Bovendien is een groot deel van mijn familie lid van de HHK en ik wilde hen graag begrijpen.
Maar langzaam is de laatste twee jaren bij mij de twijfel gerezen. Let wel: Ik doe niets, helemaal niets af van de schunnige wijze waarop de PKN op diverse plaatsen met de HHK'ers is omgegaan. Helaas is dat wederzijds.
Maar het gaat mij om het exclusivisme van: wij zijn de enige ware voortzetting van de vaderlandse kerk. Stel dat dat zo is? Wat is de meerwaarde daarvan, als ik tegelijkertijd Gods werk zie in allerlei afgescheiden kerken? De HHK kan ook niet (meer) volhouden dat men een volkskerk is.
De PKN had nooit mogen ontstaan, omdat dit een duidelijk voorbeeld is van eenheid ten koste van de waarheid. Daarnaast constateer ik met verdriet dat diverse gemeenten van Gereformeerde Bond-signatuur door evangelische invloeden enorm aan het verschuiven is richting arminiaans vaarwater. Dat heeft grote gevolgen voor de gereformeerde gezindte. Vele scholen en stichtingen hebben een achterban die bestaat uit PKN-GB, HHK, GG, CGK, GGiN, OGGN, maar door deze ontwikkelingen in de GB wordt de achterban automatisch breder en verwatert de grondslag van de organisaties.

Dit is allemaal een beetje off-topic, maar deze gedachten drongen zich wel bij me op na het lezen van het boek van ds. Belder. Ik vond het echt een verademing om te lezen dat een PKN'er gewoon zei dat de PKN ook niet meer de vaderlandse kerk is. Nu de HHK nog...

[vlinder]

Ik vond het boek van ds. Belder ook geweldig. Dat is de aanzet geweest om te gaan voorlezen bij memento.
Ik was het boek aan het lezen en moest steeds hardop lachen. Toen ik dingen voorlas vroeg memento of ik overnieuw wilde beginnen en het dan voorlezen. Behalve in het midden. Hij sleepte me zowat mee met zijn depressie. Ik begrijp dat het een heel donkere tijd voor die man (geweest) is. Bewondering voor zijn vrouw trouwens!

En dat gehakketak op de ware voortzetting: 200 jaar geleden dacht de kerk onder het kruis ook dat ze de enige ware kerk nog waren. Vanuit die kerk is de GG ontstaan. Ik denk dat je allemaal zegt dat je de ware kerk bent, anders zeg je dus dat je eigenlijk geen bestaansrecht hebt. Het kerkblad lees ik altijd met veel genoegen, de meeste stukken vind ik bijzonder waardevol. De artikelen van ds. Vlietstra over de CBZ vind ik niet altijd fijn om te lezen, maar ik wil graag op de hoogte blijven wat er in ons kerkverband speelt.
Is in onze situatie wel handig denk ik.

[Mister]

Ik vond het echt een verademing om te lezen dat een PKN'er gewoon zei dat de PKN ook niet meer de vaderlandse kerk is. Nu de HHK nog...

Dat zal waarschijnlijk net zo snel gebeuren als er in de GG wordt gezegd dat het eigene van de GG er helemaal niet toe doet...

[Luther]

Ik vond het echt een verademing om te lezen dat een PKN'er gewoon zei dat de PKN ook niet meer de vaderlandse kerk is. Nu de HHK nog...

Dat zal waarschijnlijk net zo snel gebeuren als er in de GG wordt gezegd dat het eigene van de GG er helemaal niet toe doet...

En toch... en toch... welke kerkelijke verschillen, noem het wat mij betreft leerverschillen zijn nu echt zodanig van karakter dat het een kerkmuur rechtvaardigt? Ik snijd nu ook in eigen vlees.

[Lourens]

En toch... en toch... welke kerkelijke verschillen, noem het wat mij betreft leerverschillen zijn nu echt zodanig van karakter dat het een kerkmuur rechtvaardigt? Ik snijd nu ook in eigen vlees.

Volgens mij is dit een beetje

Maar een hele mooie vraag voor een aparte topic.

[Luther]

En toch... en toch... welke kerkelijke verschillen, noem het wat mij betreft leerverschillen zijn nu echt zodanig van karakter dat het een kerkmuur rechtvaardigt? Ik snijd nu ook in eigen vlees.

Volgens mij is dit een beetje

Maar een hele mooie vraag voor een aparte topic.

OK, lieve mods, zouden jullie even willen splitsen vanaf http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 20#p392920?

En dan als titel: Bestaat er nog een vaderlandse kerk?

[MarthaMartha]

ik heb een poosje het kerkblad van de HHK gelezen. Ik vond het soms wel een beetje een strijdblad. De CBZ kwam er nooit goed vanaf, ook deels wel terecht natuurlijk. Maar dit boek geeft me een blik naar de andere kant en dan is het wel heel verdrietig. Ik kijk er overigens als buitenstaander tegenaan.

Je hebt gelijk dat 1 bepaalde artikelenreeks een strijdbaar karakter had en heeft. Helaas wel. Overigens is het natuurlijk sociologisch gezien wel logisch dat dit gebeurt. De rest van de artikelen zijn trouwens absoluut het lezen waard en vrij van kerkstrijd

Ik ben sinds de oprichting van het blad abonnee, maar hem 'm onlangs opgezegd om de simpele reden dat er inmiddels al ruim 5 jar lang onderstreept wordt hoezeer men toch onterecht beschouwd wordt als afgescheidenen, het e-i-n-d-e-l-o-o-s benadrukken dat men de voorzetting is van de vaderlandse kerk...
Ik heb het blad gelezen uit grote betrokkenheid op de HHK, omdat ik het ook zag als een voortzetting van de oude NHK, en omdat ik de visie had dat de afgescheiden kerken terug dienden te keren naar de vaderlandse kerk, i.c. de HHK. Bovendien is een groot deel van mijn familie lid van de HHK en ik wilde hen graag begrijpen.
Maar langzaam is de laatste twee jaren bij mij de twijfel gerezen. Let wel: Ik doe niets, helemaal niets af van de schunnige wijze waarop de PKN op diverse plaatsen met de HHK'ers is omgegaan. Helaas is dat wederzijds.
Maar het gaat mij om het exclusivisme van: wij zijn de enige ware voortzetting van de vaderlandse kerk. Stel dat dat zo is? Wat is de meerwaarde daarvan, als ik tegelijkertijd Gods werk zie in allerlei afgescheiden kerken? De HHK kan ook niet (meer) volhouden dat men een volkskerk is.
De PKN had nooit mogen ontstaan, omdat dit een duidelijk voorbeeld is van eenheid ten koste van de waarheid. Daarnaast constateer ik met verdriet dat diverse gemeenten van Gereformeerde Bond-signatuur door evangelische invloeden enorm aan het verschuiven is richting arminiaans vaarwater. Dat heeft grote gevolgen voor de gereformeerde gezindte. Vele scholen en stichtingen hebben een achterban die bestaat uit PKN-GB, HHK, GG, CGK, GGiN, OGGN, maar door deze ontwikkelingen in de GB wordt de achterban automatisch breder en verwatert de grondslag van de organisaties.

Dit is allemaal een beetje off-topic, maar deze gedachten drongen zich wel bij me op na het lezen van het boek van ds. Belder. Ik vond het echt een verademing om te lezen dat een PKN'er gewoon zei dat de PKN ook niet meer de vaderlandse kerk is. Nu de HHK nog...

velen in de hhk zullen dat meteen beamen, er zitten alleen een paar harde roepers op vervelende plaatsen, bijv. bij het kerkblad... en die hoor je land-wijd, de anderen niet zo..... degenen die het hardst roepen hoor je het beste.... en nu met dat boek hoor je ds Belder, maar die staat ook niet als voorbeeld voor de hele PKN..... beroerd genoeg, gewoon zorgen dat je zelf niet mee doet met dat gevit en geketter en hopen en bidden dat het een keer ophoudt (en dat doet het gelukkig)

[Luther]

velen in de hhk zullen dat meteen beamen, er zitten alleen een paar harde roepers op vervelende plaatsen, bijv. bij het kerkblad... en die hoor je land-wijd, de anderen niet zo..... degenen die het hardst roepen hoor je het beste.... en nu met dat boek hoor je ds Belder, maar die staat ook niet als voorbeeld voor de hele PKN..... beroerd genoeg, gewoon zorgen dat je zelf niet mee doet met dat gevit en geketter en hopen en bidden dat het een keer ophoudt (en dat doet het gelukkig)

Die laatste indruk heb ik nog niet. Vorige week sprak ik een collega en die zei: Hé, weet je wat ik deze week gedaan heb? Ik heb een HHK'er een hand gegeven; heb ik al 5 jaar niet meer gedaan; maar die man zei weer zulke rare dingen dat ik er voorlopig weer even mee stop... Dan denk ik: Wat een super-kleinzielig gedoe.

[Luther]

Ik haal deze vraag nog weer even naar boven:

En toch... en toch... welke kerkelijke verschillen, noem het wat mij betreft leerverschillen zijn nu echt zodanig van karakter dat het een kerkmuur rechtvaardigt? (Ik snijd nu ook in eigen vlees.)

[Toeschouwer]

Als gewoon Hervormde ben ik nu PKN, dat is zo gegaan en ik kon daar niets aan doen. Ik ben al nooit zo voor de gedachte geweest van 'wij zijn de Vaderlandse kerk'.
Wij hebben denk ik nu meer als 15 soorten Gereformeerd en de een weet het beter dan de ander, soms onder het mom van 'we zijn allen afgeweken' en bij "ons" kerkje is toch nog de zuiverste waarheid voorhanden.

Het zal allemaal wel, ik ben zo langzamerhand allergisch geworden voor allerlei instanties die menen het allemaal zo goed te weten. De plaatselijke gemeente is de hoofdzaak en daar wil ik me thuis voelen, al de 'hogere' instanties gaan hun gang maar.

[vogeltje]

Ik heb me laten zeggen dat de benaming 'Vaderlandse kerk' in de plaats gekomen van het oorspronkelijke woordje 'volkskerk'.
Jan Rap en zijn maat waren er welkom. (gevleugelde woord dat Hoedemaker sprak: ‘Jan Rap en zijn maat’ blijven achter in de Hervormde Kerk: ‘Godlof! Van nu aan behoor ik bij Jan Rap en zijn maat’ )

Volgens mij bestaat die volkskerk nog steeds.

[memento]

Ach, wanneer er gesproken wordt over "eenheid" of "samen moeten gaan", kan dat pas als men de stelling van de ander op niet wezenlijk gebied (bv: voortzetting hervormde kerk, "eigene" van de GG, etc) respecteert, ook al deelt men die stelling niet. Zolang je hetgeen de ander anders maakt dan jou niet respecteert, komt het nooit werkelijk tot toenadering.

Als ik zo om me heen kijk, zie ik dat veel HHK-ers en PKN GB-ers het prima met elkaar kunnen vinden, en op sommige plaatsen ook gewoon samenwerken. Hetzelfde gebeurt tussen GG's en HHK's (bv op gebied van evangelisatie). Dus in de praktijk is elkaar respecteren helemaal niet zo moeilijk. Nu nog de volgende stap, en die nuancering die in de praktijk soms al functioneert, toepassen op kerkverbanden-niveau, en samenvoegen wat op grond van het Woord samen hoort.

Maargoed, dat zal wel een droom blijven, en tot die tijd zijn we maar dankbaar voor al de goede samenwerking en geestelijke herkenning die er nu al over kerkmuren heen mag zijn.

-------------------------
PS> Dat gezegd hebbende, geloof ik dat de HHK dé voortzetting van de Vaderlandse Kerk is. De Afscheiding heeft ervoor gekozen om zich af te scheiden, zonder eerst serieus geprobeerd te hebben de kerk van binnen-uit te zuiveren. De kerkelijke weg is niet bewandeld, en ook de veronderstelling dat men op grond van de gepredikte leer de kerk uitgezet of geschorst is, is onjuist (het was het ongehoorzaam aan de kerkelijke verordeningen handelen, wat daarvan de oorzaak was). Nu heeft de kerk daar toen grote fouten gemaakt, en veel kritiek die de Afgescheidenen hadden was zeer terecht. Het was een droeve tijd. Máár: m.i. rechtvaardigde dat de Afscheiding niet. De Hervormde Kerk had haar belijdenissen, en er was binnen de kerk de ruimte om volgens die belijdenissen gemeente te zijn en te prediken. M.i. vormen de belijdenissen (op grond van de Schrift) de identiteit van de kerk. En juist dát is met de vorming van de PKN veranderd. M.i. is door het veranderen van belijdenissen de kerk veranderd, en niet meer de oude kerk, terwijl degenen uit die kerk die kerk willen blijven volgens die belijdenissen daarmee m.i. de voortzetting vormen.

Maar goed, ik besef dat binnen deze redeneertrant een aantal vooronderstellingen meespelen (mn: 1. Dat de identiteit van een kerk gevormd wordt door haar belijdenis, en 2. dat de Afscheiding vanwege het niet bewandelen van de kerkelijke weg niet gerechtvaardigd was), die niet iedereen zal delen. Dat hoeft niet. Het is mijn persoonlijke overtuiging. Ik denk dat we elkaar hierin vrij moeten laten, zowel in de overtuiging als in het handelen er naar. Vanuit die overtuiging sta ik open, zowel naar PKN-ers die van harte de 3FvE onderschrijven, als naar de Afgescheidenen, en hoop en bidt van harte dat er steeds meer ruimte mag komen voor toenadering tot elkaar. Want alles wat de waarheid der Schrift, zoals vervat in de 3FvE, onderschrijft, behoort samen één kerk te vormen. Een schuld die niet op één groep, maar op ons ALLEN rust.