Het belastingstelsel

[refo]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.

[eilander]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Bijbelse onderbouwing?? Iets over een keizer en een penning ofzo....

[freek]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.

Dat vind ik wel erg cru. Ook voor je belastinggelden krijg je iets terug (onderwijs, infrastructuur e.d.). Erfenisbelasting vind ik wel echt roof. Schandalig gewoon hoeveel er vanaf gaat

[Zita]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.

Dat vind ik wel erg cru. Ook voor je belastinggelden krijg je iets terug (onderwijs, infrastructuur e.d.). Erfenisbelasting vind ik wel echt roof. Schandalig gewoon hoeveel er vanaf gaat

ook voor de successierechten krijg je iets terug.
overigens is het tarief wel erg hoog en is het principe een beetje zuur, want over al het geld dat tot de nalatenschap behoort, is al een keer belasting betaald bij de verwerving.

[Marnix]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.

Hoezo is het roof? De overheid op vrijwillige basis laten draaien lijkt me ook niet helemaal correct. Daarnaast moeten mensen die arbeidsongeschikt zijn geraakt ook gewoon een uitkering kunnen krijgen enzovoorts. Dus, hoe wil je een staat laten draaien zonder belastingen? Volgens mij bestaan ze niet eens.

[Oude-Waarheid]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.

Hoezo is het roof? De overheid op vrijwillige basis laten draaien lijkt me ook niet helemaal correct. Daarnaast moeten mensen die arbeidsongeschikt zijn geraakt ook gewoon een uitkering kunnen krijgen enzovoorts. Dus, hoe wil je een staat laten draaien zonder belastingen? Volgens mij bestaan ze niet eens.

Tja het is natuurlijk een grote vraag waar gaat ons belastinggeld overal heen?
Als ik zondags naar de lucht kijk en zie daar straaljagers gaan denk ik wel eens daar gaat weer
onnodig geld.
Maar geef de keizer wat des keizers is.

[albion]

Dat vind ik wel erg cru. Ook voor je belastinggelden krijg je iets terug (onderwijs, infrastructuur e.d.). Erfenisbelasting vind ik wel echt roof. Schandalig gewoon hoeveel er vanaf gaat

ook voor de successierechten krijg je iets terug.
overigens is het tarief wel erg hoog en is het principe een beetje zuur, want over al het geld dat tot de nalatenschap behoort, is al een keer belasting betaald bij de verwerving.

Ik dacht dat ze bezig zijn de bel. hierop te verlagen?

[Bert Mulder]

Als accountant, vind ik de grootste fout die mensen normaal maken als ze over belasting spreken, om het woord belasting en fairness in de zelfde zin gebruiken.

Waar het om gaat is om op de meest efficiente manier het grootste bedrag aan belasting te winnen. Dus belasting heeft niets met fairness te maken.

[Herman]

Roven is met geweld iets wegnemen van een ander.

De belastinginning is gefundeerd in het Nederlandse recht. Dat zou dus betekenen dat heel ons recht is gebaseerd op een roofsysteem. Daar zou ik toch wat meer onderbouwing van zien. (Nee, en dan moet je niet naar mijn bruto-netto traject wijzen als aansprekend voorbeeld )

[Bert Mulder]

Roven is met geweld iets wegnemen van een ander.

De belastinginning is gefundeerd in het Nederlandse recht. Dat zou dus betekenen dat heel ons recht is gebaseerd op een roofsysteem. Daar zou ik toch wat meer onderbouwing van zien. (Nee, en dan moet je niet naar mijn bruto-netto traject wijzen als aansprekend voorbeeld )

In vrijwel alle landen die een modern belastingsysteem hebben, zit er iets socialistisch in het belastingsysteem. Met andere woorden, de meer vermogenden worden zwaarder belast dan de mindervermogenden, in de inkomstenbelasting.

In dat kun je inderdaad als een roofsysteem zien. Zoals ik al zei, belasting heeft niets met billijkheid te maken. Meer met draagkracht. Vermogenden kunnen meer betalen, dan de minder-vermogenden.

Is het een vraag, of de armenzorg bij de staat terecht hoort, of bij de kerk...

[Zonderling]

Belasting wordt (meestal) geheven door een wettige overheid aan wie wij gehoorzaamheid schuldig zijn.
In Nederland geeft deze overheid van belastinggeld (naast een heleboel verkeerde doelen) ook onderwijs voor onze jeugd (grotendeels gratis), infrastructuur van wegen, kanalen, niet te vergeten bescherming tegen de zee en rivieren, politie en justitie, noem maar op.

Het is dus absoluut geen roof.

Ook wanneer wij het met de bestemming van het belastinggeld ten dele oneens zijn, blijft het onze wettige overheid. En ook de Europes overheid is onze wettige overheid, hoezeer ik het met een Verenigd Europa oneens ben.

Alleen wanneer de overheid 'doelbelastingen' zou heffen met een expliciet onbijbelse bestemming (bijvoorbeeld een speciale belasting voor een nationale afgod), dan mag/moet op Bijbelse gronden het betalen van deze doelbelasting geweigerd worden. Voor de algemene belastingen zonder expliciete doelbestemming kan deze weigering nooit op Bijbelse gronden verdedigd worden.

Verder heeft belastingheffing in Nederland wel degelijk iets met het billijkheidsbeginsel te maken. Dat betekent niet dat 'wij' als burgers het ook billijk moeten vinden, dat doet volstrekt niet ter zake. Verder vind ik billijkheid helemaal niets weghebben van roof, ik ben blij dat er nog een beetje gekeken wordt naar draagkracht.

[Rens]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.

Wel érg grof gesteld zeg!

uit de belastingen wordt álles betaald wat ons ten dienste staat, politie, repressieve dient, ambtelijk apparaat, wegen, de politiek die ons bestuurd, culturele instellingen.........ach je kunt het rijtje nog wel een halfuurtje uitbreiden.

als ik kijk naar de verhouding bruto/netto van mijn uitkering, tja, als je je dáár alleé'n op wenst te focussen ben je verkeerd bezig denk ik zo.........ik kan er niet zo mee zitten dat ik een slok belasting moet betalen.

ok, dat ik ook wel méér netto zou willen overhouden is van een geheel ándere orde! maar "roof" cq "diefstal" vindt ik ronduit grof. we profiteren uiteindelik allen van het door de gemeenschapsgelden werkzame totale apparaat.

[jvdg]

Belastingen zijn een vorm van roof. Weliswaar met wetten ondersteund, maar diefstal blijft het.

Voor de verzekeringspremie geldt dat je in ieder geval nog iets voor krijgt: medische verzorging als het nodig is. En uiteindelijk krijgt vrijwel iedereen er vroeg of laat mee te maken.

Je voelt je dus constant bestolen?
Advies: emigreer naar een land zonder enige vorm van belasting.

Mocht je die gevonden hebben, please, keep me informed.

[Kaw]

Ik gebruik afgeronde percentages om het voorbeeld te ondersteunen.

Stel je voor dat ik een auto koop en ik ben ondernemer.

Ik verkoop voor 120.000 euro aan spullen. Daar gaat 20% van naar de belasting, dus ik maak in een jaar 100.000 euro 'winst' wat ik kan gebruiken als inkomen. Daar gaat voor het gemak 40% naar de belasting. Ik hou dus 60% euro over om wat mee te doen. Ik koop voor die 60.000 euro een auto met energielabel C. Van dat bedrag is 42% belasting, dus ik krijg voor 34800 euro een auto en de rest van de 120.000 euro is naar de belasting gegaan. Ik vind dit een vorm van woeker. Ik zou het fair vinden om bijv. 50 procent belasting te betalen over mijn inkomen, maar wat ik daar dan vervolgens mee doe zou eigenlijk belastingvrij moeten zijn, want ik heb er immers al belasting over betaald?

[refo]

We zijn zo murw en zo calvinistisch dat we het heel normaal vinden.
Als ik 100 euro bijverdien moet ik 52 euro ervan aan de staat betalen. Dat is regelrechte roof.
Ik kan het niet anders zien.

Het is inderdaad netjes in wetten vastgelegd, maar dat verandert er niets aan. Dat zorgt ervoor dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld wordt. Maar zoals Bert zegt: het is niet eerlijk dat je steeds meer meer gaat betalen.

Het is in feite een gesleep van de een naar de ander.

Voorbeeld:
men neme twee gezinnen.
Alle twee man, vrouw, 6 kinderen waarvan 3 boven de 18 en studerend.
In gezin 1 werk alleen de man. Hij verdient 30000 euro per jaar.
In gezin 2 idem, alleen hij verdient 20000 euro meer.

We hebben te maken met divers vormen van belastingen en negatieve belastingen (uitkeringen):
zorgtoeslag
kinderbijslag
studiefinanciering
zorgverzekering
inkomstenbelasting

gezin 1 komt met z'n allen op 36136 netto.
gezin 2 komt met z'n allen op 38371 netto.
Verschil 2595 netto meer. Ongeveer 90% wordt afgeroomd. Dat is pure roof!

Als straks de schoolboeken ook nog inkomensafhankelijk worden? Of de kinderbijslag? Of nog iets anderds, dan is de belastingdruk 100%.
Dus als mensen met gezinnen zich afvragen waarom ze ondanks promotie, overwerk etc niets overhouden. Hier ligt de verklaring.

Het zijn oude getallen. In 2009 kan het iets anders liggen.