Zeitgeist - De Fitna tegen de Christenen

[Kaw]

Allereerst een flinke waarschuwing. Ik denk dat de inhoud van dit topic schokkend gaat worden. De video waar ik naar refereer vond ik bijzonder schokkend. Ik denk dat de inhoud eigenlijk 18+ is in feite en dan nog met de waarschuwing dat je sterk in je schoenen moet staan.

Op google video is al meer dan een jaar Zeitgeist 1 van de meest bekeken video. Er is voor elke taal wel een vertaling beschikbaar, dus ik denk dat als we die optellen, dat Zeitgeist al meer dan een jaar lang de meest bekeken video is. Miljoenen mensen hebben de 'documentaire' van meer dan 2 uur bekeken.
Ik vond de titel onaantrekkelijk, maar omdat ik telkens weer deze film boven aan zag staan qua populariteit, heb ik besloten om hem toch maar te bekijken. Ik was geschokt over de inhoud en verbaast dat zover ik weet in mijn omgeving niemand van het fenomeen Zeitgeist gehoord heeft.

De volgende beelden zijn schokkend!:
http://video.google.nl/videoplay?docid= ... 9197&hl=nl

Wat direct opvalt is de groteske opgezette diashow met grootse uitspraken. Er wordt meteen al veronderstelt dat er een soort geheim genootschap is dat alles bestuurd en controleerd doormiddel van religie. Vervolgens wordt veronderstelt dat als je de waarheid voor ogen wil hebben, dat je dan deze religie als authoriteit moet loslaten. Dit wordt uitgewerkt in de film op zo'n uiterst agressieve manier, dat het me diep schokt.

Ik kom later inhoudelijk hier op terug, want de film rammelt aan alle kanten, maar ik weet zeker dat miljoenen mensen dit eten als zoete koek, net als de Duitsers in de 2e wereldoorlog de crap vraten van Hitler dat alle problemen terug te voeren zijn op de Joden. Volgens mij is de film niet iets nieuws, maar vertelt het ons precies hoe de atheïst religie positioneerd en afschrijft, maar daar blijft het dus niet bij. Religie is de source of all evil. Zulke bewegingen hebben in het verleden altijd geleidt tot onderdrukking en erger van bepaalde bevolkingsgroepen. Ik denk dat we hier mogelijkerwijs de bron zien van een komende moeilijke tijd voor Christenen.

[Kaw]

Mijn betoog tegen Zeitgeist in delen:
0-17 minuut:
- Het bestaan van een geheim genoodschap die via religie de wereld zou regeren is ononderbouwt.
- De beelden van oorlogen en het verband met religie is ononderbouwt.
- Dat God uit zou zijn op geld is ononderbouwt.

[Jongere]

Ik heb absoluut geen tijd om dat nu helemaal te bekijken, heb wel een stukje gezien.

Op deze site staat de film met ondertiteling:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=1408

[memento]

De titel geeft precies aan waar deze film over gaat: Het is een uiting van de Zeitgeist, de tijdgeest, waarin de IK centraal staat. Het uithalen tegen alles wat de vrijheid vd ik beperkt (van religie tot belasting) past daar prima bij...

[jvdg]

Ik heb de film (nog) niet gezien, maar gelet op de topic-titel, gaat de film uitsluitend tegen de christenen, of tegen alle religies in?

[Kaw]

Deel 1 is volledig gemaakt tegen Christenen. Ik begin de opinie die daar is vertolkt terug te vinden op allerlei plekken op internet en in mijn omgeving. Ik mis hier wel de tegenreactie van de Refowereld.

Deel 2 neemt 9/11 op de schop. Dat zal Refo interessant vinden.

Deel 3 beweerd dat een federale bank één grote leugen is en gereedschap van de personen achter de grote banken van Amerika. Dat deel vond ik interessant, want Refo opperde in het verleden al dat het een idioot gedoe was hoe het financieel toe ging in de VS. Ik was het daar wel mee eens. De film gaat uit van een bestuurde wanorde om bepaalde banken een groter monopolie te geven en dat is ook daadwerkelijk gebeurd: "Dit weekeinde kwam de Federal Reserve al in actie om een overname van zakenbank Bear Stearns mogelijk te maken. De bank bleek in grote financiële problemen te zitten en werd met steun van de Fed overgenomen door collegabank JP Morgan Chase." Dat laatste was volgens velen een 'koopje'.

Maar het is inderdaad een humanistische film ter top. Gebruik je verstand en kies voor jezelf, daar worden we samen beter van! Iets wat iedereen wel wil horen.

[Kaw]

Ik heb de film (nog) niet gezien, maar gelet op de topic-titel, gaat de film uitsluitend tegen de christenen, of tegen alle religies in?

Nee, alleen tegen Christenen specifiek maar wel om kenbaar te maken dat alle religie een achterhaald idee is om het volk voor de gek te houden.
Ik dacht dat de hele film zo door ging, maar het blijkt 3 delen te hebben.

[jvdg]

Ik maak me er vanaf met deze twee teksten uit 1 Petrus:

1 Petrus 4:7
En het einde aller dingen is nabij; zijt dan nuchter, en waakt in de gebeden.

1 Petrus 5:8
Zijt nuchter en waakt; want uw tegenpartij, de duivel, gaat om als een briesende leeuw, zoekende wien hij zou mogen verslinden;

[Gian]

- Het bestaan van een geheim genoodschap die via religie de wereld zou regeren is ononderbouwt.

Dit soort fabels doet het altijd goed.
Of het is de zwarte paus, dan de Maitreya en dan zijn het weer de vrijmetselaars of de Jezuïeten ect.
De film volg ik niet, das mij te engels.

[Jongere]

Deel 1 is volledig gemaakt tegen Christenen. Ik begin de opinie die daar is vertolkt terug te vinden op allerlei plekken op internet en in mijn omgeving. Ik mis hier wel de tegenreactie van de Refowereld.

Een voorbeeldje uit de film op dit gebied:
Beweerd wordt dat de boodschap van de Bijbel af is geleid van de astronomie (en daarmee samenhangt met de boodschap van veel volken in de omgeving). Jezus zou de zon voorstellen (Zoon zou dus zon moeten zijn, oftewel son moet sun zijn). Er volgt een hele rij 'bewijzen', zoals de uitspraak dat Jezus zichzelf het licht der wereld noemt, eveneens dat de Zon op een bepaald tijdstip (rond 25 december) precies in een kruis-sterrenbeeld zou staan, dan drie dagen minder schijnt (of iets dergelijks) om daarna weer te 'verrijzen' en ten hemel te varen om na 50 dagen op de hoogste kracht te zijn.
Wat de geboorte betreft: op 24 december staat Sirius ('de ster uit het oosten') het meest helder aan de hemel. In dezelfde lijn als Sirius staan drie heldere sterren, vroeger ook wel bekend als 'de drie koningen'. Deze lijn wijst recht naar de zonsopgang van de 'sun' op 25 december.
Maria verwijst dan weer naar het sterrenbeeld 'Virgo', wat maagd betekent. Dat sterrenbeeld werd vroeger altijd afgebeeld als een M, de reden waarom alle namen van maagdelijke moeders van goden met een M beginnen (Maria, Myrra, Maya). Virgo was ook bekend als 'Huis van brood' (het Hebreeuwse Bethlehem).
Ook zou de bijbelse boodschap uit fasen bestaan die terugslaan op sterrenbeelden die elkaar opvolgen. Dit plaatje van de sterrenbeelden wordt ook aangehaald in de film:



Eerst is er de fase van de stier. (Die staat zo'n beetje rechtsbovenin in het plaatje) Deze fase loopt ten einde als Mozes van de berg komt, het gouden kalf ziet en de tafelen kapot gooit. De mensen moeten niet meer het kalf c.q. stier aanbidden, maar nu breekt de fase van de ram aan.
Die fase van de ram wordt bevestigd door het feit dat het volk van Israël vanaf die tijd op de ramshoorn moest blazen.
De derde fase breekt aan met de komst van Jezus: de tijd van de 'vissen'. Het is het teken geworden van Hem (Ichthus), het wordt bevestigd door het feit dat Jezus twee vissen gebruikt bij de wonderbare spijziging en twee vissersmannen roept.
Aan het einde van zijn leven kondigt Jezus zelf de volgende fase aan: als zijn discipelen vragen waar het pascha gehouden moet worden wijst Hij erop dat ze moeten uitkijken naar een man met een kruik water: oftewel de fase van de waterman, sterrenbeeld wat altijd werd afgebeeld als een man die water draagt.

Maar ja..

[Jongere]

Ook het oude argument komt weer terug dat het christendom zoveel raakvlakken zou hebben met andere godsdiensten. Bijvoorbeeld dit stukje van Wikipedia over een egyptische god:

Uit vrees dat Seth haar zoon om het leven zou brengen liet zij het kind in een papyrusmandje in het noorden van de Nijl te water, in de hoop dat het kind door iemand zou gevonden worden en opgevoed. Zo gebeurde ook.

Ook wordt gewezen op de raakvlakken die er liggen w.b. het verhaal van Jozef.
Allebei een wonderlijke geboorte. Jozef 12 broers, Jezus 12 discipelen. Jozef 20 zilverlingen, Jezus 30. Juda wil Jozef verkopen. Judas wil Jezus verkopen.

Maar goed, zo nog honderden andere dingen die op een heel triomfantelijke toon worden gezegd die op mij, net als Kaw zegt, aggressief overkomen. Het wordt ook nogal amateuristisch aangepakt af en toe. Er was een christen in de vroege kerk die ook wist van de overeenkomsten met de bestaande godsdiensten. Hij schreef toen aan een andere groep christenen dat de duivel door de loop van de eeuwen het beeld van Christus had willen nabootsen in andere godsdiensten. Precies als dat wordt gezegd in de film springt er een soort rood duiveltje in beeld met zijn bekende drietand. Dat soort associaties noem een documentaire niet zo waardig. Ik kan dit niet bepaald wetenschappelijk noemen, al zijn die overeenkomsten met andere godsdiensten vaak wel lastig. Ben het wel met Kaw eens dat je deze film niet zomaar voor de lol moet gaan kijken, zeker niet als je niet sterk in je 'geloofsschoenen' staat.

[Jongere]

O ja, in de film wordt beweerd dat de opmerkingen die Flavius Josephus maakt over Jezus vervalsd zijn, maar dat christenen dat maar weigeren te erkennen terwijl het al lang bewezen is. Weet iemand iets over dat "bewezen"?

[Kaw]

Jongere,

In dit topic http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic.php?f=3&t=6521 heb ik hier ook al eens aandacht gevraagd voor deze problematiek.

De documentaire is verdacht slordig met bepaalde uitspraken en ik denk dat ik wel mag zeggen dat dit bewust gebeurd om je te onmoedigen om in Jezus Christus te geloven.

Een paar voorbeeldjes. Jozef werd door Juda verraden. Oei! We hebben een probleem! Nee, helemaal niet, want was het OT niet een schaduw van het NT? Is Josua niet verlosser? Was hij het niet die door het geloof Israël naar het land Kanaän mocht laten reizen en intrekken? Is Jezus niet de geestelijke verlosser die Gods volk door het geloof naar ons beloofde land laat trekken? Er zijn heel veel van zulke verbindingen te vinden en we vonden dit altijd bijzonder en te koesteren en nu maakt de documentaire hiervan een probleem. Nog even en de profetieën bewijzen dat de bijbel verzonnen is omdat ze uitkwamen en uitkomen en dat kan wetenschappelijk toch niet?

Ik ben de naam kwijt van de persoon die ze aanhalen in de documentaire die ook in een rieten mandje was gelegt om te overleven en die gevonden zou zijn door een slavin van een prinses en door de prinses opgevoed werd. Toen ik het natrok ging dit over een echt bestane koning die volgens eigen zeggen te vondeling was gelegt in een rieten mandje en is gevonden door een hovenier van de toenmalige koning. Deze echte koning is opgevoed door de hovenier en heeft op latere leeftijd via slinkse wijze de regerende koning van de troon geworpen en is toen zelf koning geworden. Deze koning leefde rond 300 voor Christus. Dan blijft er niets over van de vermeende connectie. Mozes leefde veel eerder. De koning kan gelogen hebben over zijn afkomst en Mozes voor inspiratiebron genomen hebben.

Seth is de Griekse spelling van Set. Set heeft door zijn 3000 jarige bestaan heel wat ontwikkeling meegemaakt. Het was eerst een beschermgod voor de koningen, maar door de jaren heen werd hij een soort satan. Het is me volkomen onduidelijk wanneer in deze ontwikkeling Set een rieten mandje aangemeten heeft gekregen en of dit nu na Mozes of dat daarvoor dit gebeurd is.

Ik zou het echt fijn vinden als er een antwoord op deze problematiek zou komen vanuit de christelijke wereld, zonder dit af te doen als toeval of iets anders slaps. Gewoon elke 'beschuldiging' onderzoeken zoals ik probeer te doen en dan een antwoord daarop geven. Ik ben benieuwd wat er dan nog over blijft. Dyonisus vind ik bijv. nog steeds een moeilijk gebeuren waar ik geen antwoord op heb.

[MarthaMartha]

sorry, ik durf niet goed te gaan kijken, heb zitten dubben, maar 18+
(ik kijk alleen naar films voor alle leeftijden )
Dus ik kan ook geen mening/reactie geven. Het klinkt ellendig....

[memento]

O ja, in de film wordt beweerd dat de opmerkingen die Flavius Josephus maakt over Jezus vervalsd zijn, maar dat christenen dat maar weigeren te erkennen terwijl het al lang bewezen is. Weet iemand iets over dat "bewezen"?

Het getuigenis van Josephus is wel zó enorm christelijk (hij zegt dat Jezus de Messias is) dat dat moeilijk te rijmen valt met zijn eigen achtergrond: hij was Farizeeër, en heeft zich nooit bekeerd tot het christendom.

Daarnaast zijn Josephus werken alleen via het christendom overgeleverd...