Is iemand bekend met de schrijver (welke kerkelijke achtergrond), en de 7 delige serie die hij heeft geschreven over het leven van David ?

-DE ARK DIE VAN GODS GUNST GETUIGT
-ELK DER VORSTEN ZAL ZICH BUIGEN
-GEEF MIJ WEDER DE VREUGDE UWS HEILS
-NIET FEILEN IN MIJN TROUW
-NOODDRUFTIGEN ZAL HIJ VERSCHONEN
-UW TROUW ZAL NOOIT VERGAAN
-VERHEF GIJ HET LICHT UWS AANSCHIJNS

Ds. C.A. van Dieren is sinds 1988 predikant van de Ger. Gemeenten. Na Stolwijk dient hij nu de gemeente van Rijssen-Noord.
De preken zijn gehouden als bijbellezingen in Stolwijk en in druk uitgegeven. De preken zijn duidelijk schriftuurlijk-bevindelijk.
In Rijssen heeft hij de tabernakeldienst behandeld in de bijbellezingen, welke ook in druk verschijnen. De 1e 2 delen verschijnen binnenkort.

Ander schreef:Ds. C.A. van Dieren is sinds 1988 predikant van de Ger. Gemeenten. Na Stolwijk dient hij nu de gemeente van Rijssen-Noord.
De preken zijn gehouden als bijbellezingen in Stolwijk en in druk uitgegeven. De preken zijn duidelijk schriftuurlijk-bevindelijk.
In Rijssen heeft hij de tabernakeldienst behandeld in de bijbellezingen, welke ook in druk verschijnen. De 1e 2 delen verschijnen binnenkort.

Bedankt voor de info. Heb je de boeken zelf, en wat zijn jou gedachten hierover ? Boeken die gaan over het leven van David, die interesseren me normaal gesproken wel.

mayflower schreef:Bedankt voor de info. Heb je de boeken zelf, en wat zijn jou gedachten hierover ? Boeken die gaan over het leven van David, die interesseren me normaal gesproken wel.

Er wordt flink in vergeestelijkt.
Maar dat noemen sommige mensen "duidelijk schriftuurlijk-bevindelijk".
Je moet er van houden...

Schriftuurlijk preken is automatisch bevindelijk.
Schriftuurlijk-bevindelijk is een soort extra bevindelijk denk.

Hendrikus schreef:

mayflower schreef:Bedankt voor de info. Heb je de boeken zelf, en wat zijn jou gedachten hierover ? Boeken die gaan over het leven van David, die interesseren me normaal gesproken wel.

Er wordt flink in vergeestelijkt.
Maar dat noemen sommige mensen "duidelijk schriftuurlijk-bevindelijk".
Je moet er van houden...

Je moet ervan houden.... :shock: ...
Gaat het erom of wij ervan houden, of het ons goed in de oren klinkt óf dat het Bijbels is?!

Wilma van den Berg schreef:

Hendrikus schreef:

mayflower schreef:Bedankt voor de info. Heb je de boeken zelf, en wat zijn jou gedachten hierover ? Boeken die gaan over het leven van David, die interesseren me normaal gesproken wel.

Er wordt flink in vergeestelijkt.
Maar dat noemen sommige mensen "duidelijk schriftuurlijk-bevindelijk".
Je moet er van houden...

Je moet ervan houden.... :shock: ...
Gaat het erom of wij ervan houden, of het ons goed in de oren klinkt óf dat het Bijbels is?!

Nou... of dat vergeestelijken altijd bijbels is, is maar de vraag.
Maar sommige mensen vinden het prachtig.
"Tjonge", zeggen ze dan, "wat dié dominee er allemaal uit haalt".
Ja, haalt hij het eruit of legt hij het erin?

Hendrikus schreef: Er wordt flink in vergeestelijkt.
Maar dat noemen sommige mensen "duidelijk schriftuurlijk-bevindelijk".
Je moet er van houden...

Heb je ze gelezen?

Bah, wat een discussie weer...
zeker een GG-dominee?

Lydianne schreef:Bah, wat een discussie weer...
zeker een GG-dominee?

Idd weer een nare discussie, ik mag graag naar hem luisteren.

Dat is onzin. Het gaat om een bepaalde manier van Schriftuitleg. Sommige kerkvaders hielden ook van vergeestelijken. Tot op het bizarre af.

Iemand, ik meen Origines, legde de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan als volgt uit:

De barmhartige Samaritaan (Christus) vindt een zeker mens (de zondaar), die reisde van Jeruzalem (het paradijs) naar Jericho (de wereld door) en viel onder moordenaars (de duivelen); de Samaritaan ont fermt zich en voorziet hem van olie en wijn (doop en avondmaal), brengt hem in de herberg (de kerk), vertrouwt hem toe aan de waard (de predikant), langt twee penningen uit (Oud en Nieuw Testament), totdat hij zou wederkeren (in de parousie).

Van zoiets moet ik toch ook zuchten, ook al was het een kerkvader. En helaas is het in de GG zo dat een groot deel van de prediking bestaat uit het vergeestelijken van Bijbelse geschiedenissen. Als een GG-predikant een serie preekt, is dat doorgaans over het leven van Jozef, Abraham, Elia, David, Hizkia, Ruth. Maar zelden hoor je dat een predikant de Romeinen- of Thessalonicenzenbrief vers voor vers behandelt.

Dan gaat het er niet om of iemand GG achter zijn naam heeft staan of PKN of rooms-katholiek: niet iedereen kan deze manier van Bijbeluitleg waarderen.

Ik ben er opzich niet altijd op tegen , maar het is mij wel opgevallen dat ook Ds GH Kersten, wat moeite had, of in ieder geval vragen stelde bij het verregaand allegoriseren van verschillende geschiedenissen door Ds van Reenen.

Maar er was wel respect !

Unionist schreef:Dat is onzin. Het gaat om een bepaalde manier van Schriftuitleg. Sommige kerkvaders hielden ook van vergeestelijken. Tot op het bizarre af.

Iemand, ik meen Origines, legde de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan als volgt uit:

De barmhartige Samaritaan (Christus) vindt een zeker mens (de zondaar), die reisde van Jeruzalem (het paradijs) naar Jericho (de wereld door) en viel onder moordenaars (de duivelen); de Samaritaan ont fermt zich en voorziet hem van olie en wijn (doop en avondmaal), brengt hem in de herberg (de kerk), vertrouwt hem toe aan de waard (de predikant), langt twee penningen uit (Oud en Nieuw Testament), totdat hij zou wederkeren (in de parousie).

Van zoiets moet ik toch ook zuchten, ook al was het een kerkvader. En helaas is het in de GG zo dat een groot deel van de prediking bestaat uit het vergeestelijken van Bijbelse geschiedenissen. Als een GG-predikant een serie preekt, is dat doorgaans over het leven van Jozef, Abraham, Elia, David, Hizkia, Ruth. Maar zelden hoor je dat een predikant de Romeinen- of Thessalonicenzenbrief vers voor vers behandelt.

Dan gaat het er niet om of iemand GG achter zijn naam heeft staan of PKN of rooms-katholiek: niet iedereen kan deze manier van Bijbeluitleg waarderen.

Ik ben ook geen liefhebber van het zonder meer vergeestelijken van bijbelse geschiedenissen naar eigen inzichten.
Maar over het voorbeeld van de barmhartige samaritaan kun je en mag je, mits zorgvuldig toegelicht, toch (ook) wel een bepaalde vergeestelijking toepassen.
Zo niet, wat heeft deze gelijkenis dan voor waarde?

Weet jij een andere uitleg die, buiten de menselijke barmhartigheidom , een geestelijke waarde heeft?

Het was niet voor niets een gelijkenis, uitgesproken door de Meester van alle aardse en geestelijke zaken.
Al Zijn woorden waren en zijn van onmetelijke betekenis voor het tijdige en eeuwige leven.

Je moet die gelijkenis lezen zoals Jezus hem bedoeld heeft: om duidelijk te maken wie de naaste is.

refo schreef:Je moet die gelijkenis lezen zoals Jezus hem bedoeld heeft: om duidelijk te maken wie de naaste is.

Je hebt voor de volle 100% gelijk, maar ik doelde erop dat dit ook een geestelijke toepassing kan en mag hebben.
Ik denk daarbij aan de verkettering van Zijn kinderen door hen die menen de wijsheid in pacht te hebben.

En uiteindelijk was de boodschap: Kinderkens, hebt elkander toch hartelijk lief..........

Ik wil hier nog aan toevoegen dat ik in mijn leven veel meer barmhartigheid van de "wereld" heb mogen ontvangen dan ooit van mijn geloofsgenoten.
Met bitterheid en ongeloof in het hart moet ik dit bekennen.