Met grote verbazing las ik het volgende op internet:
http://www.protesttegenjongerenavonden.com/index.htm
Op zoek gaande naar de auteur:
Administrative Contact:
Grutzmacher, Dennis
Kan ik hem op fora juist herinneren als fel tegenstander van de gevestigde orde in de kerken? Waarom nu ineens de jongerenavonden?
http://www.protesttegenjongerenavonden.com/index.htm
Voor een redelijk gedeelte sta ik wel achter wat Dennis zegt.
Alleen vind ik de focus bij hem te eenzijdig op de reformatie en daarna, terwijl er naar mijn idee gerust kritiek geleverd mag worden op onderdelen daarvan. Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.
Dat neemt niet weg dat hij heel goed nagedacht heeft over veel zaken en leeft en staat in de reformatorische traditie. En helaas ook op de refo-zuil is afgeknapt, wat ons nog eens tot schuld en inkeer moge worden.
Alleen vind ik de focus bij hem te eenzijdig op de reformatie en daarna, terwijl er naar mijn idee gerust kritiek geleverd mag worden op onderdelen daarvan. Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.
Dat neemt niet weg dat hij heel goed nagedacht heeft over veel zaken en leeft en staat in de reformatorische traditie. En helaas ook op de refo-zuil is afgeknapt, wat ons nog eens tot schuld en inkeer moge worden.
Als er ergens gezinspeelt wordt op intenties en vervolgens het uitwerken van de zelfgemaakte conclusies, dan is dat Dennis wel.Vincent schreef:Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.
Volgens mij toont hij helemaal niet aan dat mensen afwijkende geloofsovertuigingen hebben. Hij veronderstelt het op basis van zijn eigen gevoel over mensen en werkt dat vervolgens tot in het extreme uit.
Daarvoor staan er echt teveel analysen op zijn site, er zit echt veel onderzoek naar oudvaders etc. achter wat hij schrijft.Kaw schreef:Als er ergens gezinspeelt wordt op intenties en vervolgens het uitwerken van de zelfgemaakte conclusies, dan is dat Dennis wel.Vincent schreef:Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.
Volgens mij toont hij helemaal niet aan dat mensen afwijkende geloofsovertuigingen hebben. Hij veronderstelt het op basis van zijn eigen gevoel over mensen en werkt dat vervolgens tot in het extreme uit.
Lees maar eens rustig e.e.a. door op zijn site, natuurlijk schrijft hij soms met een toon die mij niet aanstaat ("mijn persoontje", "vermaakverhalen", etc.), maar hij geeft wel telkens argumenatie hoor.
Als jij je laat verdrinken in zijn 'analyses' dan heeft hij punten, maar wanneer je enkel al begint of zijn 'tegenstander' wel het standpunt inneemt waarvan Dennis beweerd dat hij die inneemt, dan valt al 90% af. Als je vervolgens de overige 10% onderzoekt, dan zijn de aangehaalde punten wel wat eenzijdig te noemen of zijn het punten die nu niet bepaald van levensbelang worden geacht in normale situaties.Vincent schreef:Daarvoor staan er echt teveel analysen op zijn site, er zit echt veel onderzoek naar oudvaders etc. achter wat hij schrijft.Kaw schreef:Als er ergens gezinspeelt wordt op intenties en vervolgens het uitwerken van de zelfgemaakte conclusies, dan is dat Dennis wel.Vincent schreef:Ook vind ik het niet correct om mensen op basis van hun afwijkende geloofsovertuiging zo de grond in te boren.
Volgens mij toont hij helemaal niet aan dat mensen afwijkende geloofsovertuigingen hebben. Hij veronderstelt het op basis van zijn eigen gevoel over mensen en werkt dat vervolgens tot in het extreme uit.
Lees maar eens rustig e.e.a. door op zijn site, natuurlijk schrijft hij soms met een toon die mij niet aanstaat ("mijn persoontje", "vermaakverhalen", etc.), maar hij geeft wel telkens argumenatie hoor.
Dat is een beproefde tactiek die ook GPPB gebruikt: geef eerst de intentie van je tegenstander vervormd weer en ga daar dan op schieten.Kaw schreef:Als jij je laat verdrinken in zijn 'analyses' dan heeft hij punten, maar wanneer je enkel al begint of zijn 'tegenstander' wel het standpunt inneemt waarvan Dennis beweerd dat hij die inneemt, dan valt al 90% af. Als je vervolgens de overige 10% onderzoekt, dan zijn de aangehaalde punten wel wat eenzijdig te noemen of zijn het punten die nu niet bepaald van levensbelang worden geacht in normale situaties.
De overeenkomsten tussen beide heren zijn trouwens treffend. Beide hebben een antikerkelijke opvatting: het is allemaal niks en we moeten maar voor onszelf beginnen, de kerk uit, net als zij. In de geschiedenis zijn er meer van dit soort mensen geweest, van uiterst evangelisch tot uiterst reformatorisch. De gemeenschappelijke noemer is het antikerkelijke.