Het feit van de Hervorming

[Christiaan]

Beste mede forummers,

Voor ons Reformatorische mensen is de Reformatie/hervorming erg van belang geweest. Sommige herdenken dit ook op Hervormingsdag,

Maar weten: Wij nog wel wat er toen veranderde in die tijd?
Enkele zaken zal ik hier neerschrijven als andere dit zouden willen aanvullen kunnen we van elkaar leren. En meer kennis van de Hervorming en de waarde daarvan krijgen.

In de tijd van de hervorming waren er een aantal zaken die veranderde:
Eerst even het volgende de Reformatie begon niet met de stellingen van Luther die hij in 1517 op de slotkapel spijkerde.
Deze waren bedoelt om een discussie uit te lokken onder de geleerde theologen het geen wel vaker gebeurde. Ze waren ook geschreven in het Latijn. Wel is het zo dat ze na kort tijd in het Duits werden vertaalt en verspreid.

In de tijd van de Reformatie, begin 16de eeuw.
Veranderde onder andere dat er predikanten waren of wel schriftverkaring of een preek over uiteenzetting van een schriftgedeelte in de volkstaal deed. Voor heen was het enkel Latijn en werd dat niet gedaan. Ook gebeurde het dat zoals de schriftverklaringen in het Latijn verschenen en in het Duits en zelf in het Frans en Nederlands werden vertaald.

In de tijd van de Hervorming kwam men ook in bezit van de bijbel in de volkstaal, zoals de Duitse bijbel van Luther.

Het gewone volk kwam dus zowel in het bezit van de bijbel zelf als een schriftverklaring in het Duits.

Er belangrijk was ook dat men onder invloed van het Humanisme zich ging verdiepen in de oorspronkelijke talen van de bijbel: Het Hebreeuws en Grieks.

Ook werd in die tijd het Evangelie voluit gepreekt door onder andere Huldrich Zwingli en Maarten Luther.

En de 4 Sola´s waren natuurlijk ook van toen:
Sola Sciptura
Sola Gratia
Sola Fide
Sola Christi

Dit zijn maar enkele zaken. Deze kunnen andere hier vast mooi aanvullen.

[Adorote]

Het was totaal niet de bedoeling dat de Westerse Kerk zou scheuren in tegendeel, het doel was de Kerk te zuiveren van misstanden en misverstanden.Als de hervorming nu zou plaats vinden had er geen reformatie plaats gevonden zoals die heeft plaatsgevonden, dus zou de Westerse Kerk nog een zijn.De hervorming verheerlijken is dus niet aan de orde integendeel.Zijn bevel was en is Jezus Christus dus de Heilige Verlosser;

)))Op dat zij allen EEN zijn(((

[Christiaan]

Toch apart dat alleen Adorote hier wat over heeft te zeggen.

[Tiberius]

Toch apart dat alleen Adorote hier wat over heeft te zeggen.

Hoezo apart?
De roomsen zijn nooit zo heel erg blij geweest, dat het licht van Gods Woord weer onder het gewone volk ging schijnen. En dat ze de Bijbel in hun eigen taal konden lezen.
Dat zal nog steeds wel zo zijn.

[Kaw]

Toch apart dat alleen Adorote hier wat over heeft te zeggen.

Hoezo apart?
De roomsen zijn nooit zo heel erg blij geweest, dat het licht van Gods Woord weer onder het gewone volk ging schijnen. En dat ze de Bijbel in hun eigen taal konden lezen.
Dat zal nog steeds wel zo zijn.

Mja, maar dat zegt Adorote niet. Hij stelt wel een legitieme opmerking/vraag waarmee we best eens naar onzelf mogen kijken. Elke afscheiding heeft geleid tot afscheidingen. De hervorming is verworden tot een boom van stromingen die enkel uit lijken te monden in nog meer stromingen. Waarom komen we niet verder dan hoogstends een schijnoecumene zoals de PKN of een slechts gedeeltelijke verregaande vriendschap zoals GKV/CGK?
Ik geloof dat dit grotendeels te maken heeft met menselijke trots. De 3 formulieren van onenigheid en al die honderden betwiste leerbepalingen van kerkverbanden... Uiteindelijk is het allemaal ijdelheid. De 3fvE hebben de dwaalleer niet uit de kerk gehouden en ook geen eenheid bewaard. Ik geloof dat het gedoemd was om geen nuttige vruchten te dragen, want het is een kerkvrucht, net als een aantal vervloekte bepalingen in de RK die voor een terechte hervormingsdrang heeft gezorgt, maar waar ook weer kerkbepalingen uit kwamen die omstreden waren en in 'hervormingen' uitmonden. Ik zie echt een verband tussen het opstellen van een leerstelling (vorming van officiële dogma's) en scheuringen.

[memento]

Ik zie echt een verband tussen het opstellen van een leerstelling (vorming van officiële dogma's) en scheuringen.

Natuurlijk leidt het opstellen van leerregels tot scheuringen. Leerregels ontstaan namelijk in een tijd dat er valsheid van leer is, en doormiddel van het opstellen van leerregels wordt die valse leer bestreden. Dit heeft als logisch gevolg, dat de dwalenden die zich niet willen bekeren van hun dwaling, zich waarschijnlijk afscheiden.

De grote vraag is hoever we moeten gaan met het definiëren van leerregels. Wat mij betreft ligt mag alleen vast worden gelegd wat essentieel is voor de leer, en dus essentieel is om dwalingen te voorkomen. M.i. is de kinderdoop en de exacte definitie van de modes in de avondmaalsleer al op het randje. De leeruitspraken van 1931, alhoewel ik er mee in kan stemmen, vind ik dus een stap te ver (alhoewel de GG er zeer wijs aan gedaan heeft ze niet bindend te verklaren voor haar leden), omdat zij zich uitspreken tegenover leringen die binnen de kerk der reformatie ook hun plaats hadden, zonder dat duidelijk te bewijzen valt dat het dwalingen zijn.

[Kaw]

Ik zie echt een verband tussen het opstellen van een leerstelling (vorming van officiële dogma's) en scheuringen.

Natuurlijk leidt het opstellen van leerregels tot scheuringen. Leerregels ontstaan namelijk in een tijd dat er valsheid van leer is, en doormiddel van het opstellen van leerregels wordt die valse leer bestreden. Dit heeft als logisch gevolg, dat de dwalenden die zich niet willen bekeren van hun dwaling, zich waarschijnlijk afscheiden.

Dan is volgens jouw logica de hervorming een onterechte afscheiding Lang niet alle scheuringen waren onterecht en daarom stel ik de vraag of het wel zo vruchtbaar is om die leerregels op te stellen.

[Christiaan]

Het feit van de Hervorming is toch wel degelijk belangrijk geweest. Of niet?
En weten velen er niet veel te weinig vanaf?
Dat was meer der vraag die ik beantwoord wilde hebben.


Wat betreft dat er bij ons zoveel verscheidenheid is, heeft zeker te maken mat dat er bij ons de laatste eeuwen geen vervolgingen zijn geweest. Er is niet gezifd, wij hebben in de kerk redelijk veel meelopers. In landen waar de kerk verdrukt wordt is er minder verscheidenheid en ook geen of weinig meelopers.

[Marnix]

Toch apart dat alleen Adorote hier wat over heeft te zeggen.

Hoezo apart?
De roomsen zijn nooit zo heel erg blij geweest, dat het licht van Gods Woord weer onder het gewone volk ging schijnen. En dat ze de Bijbel in hun eigen taal konden lezen.
Dat zal nog steeds wel zo zijn.

Mja, maar dat zegt Adorote niet. Hij stelt wel een legitieme opmerking/vraag waarmee we best eens naar onzelf mogen kijken. Elke afscheiding heeft geleid tot afscheidingen. De hervorming is verworden tot een boom van stromingen die enkel uit lijken te monden in nog meer stromingen. Waarom komen we niet verder dan hoogstends een schijnoecumene zoals de PKN of een slechts gedeeltelijke verregaande vriendschap zoals GKV/CGK?
Ik geloof dat dit grotendeels te maken heeft met menselijke trots. De 3 formulieren van onenigheid en al die honderden betwiste leerbepalingen van kerkverbanden... Uiteindelijk is het allemaal ijdelheid. De 3fvE hebben de dwaalleer niet uit de kerk gehouden en ook geen eenheid bewaard. Ik geloof dat het gedoemd was om geen nuttige vruchten te dragen, want het is een kerkvrucht, net als een aantal vervloekte bepalingen in de RK die voor een terechte hervormingsdrang heeft gezorgt, maar waar ook weer kerkbepalingen uit kwamen die omstreden waren en in 'hervormingen' uitmonden. Ik zie echt een verband tussen het opstellen van een leerstelling (vorming van officiële dogma's) en scheuringen.

Helemaal mee eens, het is vaak trots, jezelf centraal zetten of beter vinden. Want bijna iedereen vindt de verdeeldheid een slechte zaak en wil graag meer eenheid... maar dan moeten die andere kerk zich bij jou kerk aansluiten en zo gaan geloven als jjou kerk dat doet.

[Christiaan]

Trots?
Door de Hervorming hebben we het Evangelie in volle omvang gekregen dat is een onuitsprekelijk groot voorrecht.

[Marnix]

Trots?
Door de Hervorming hebben we het Evangelie in volle omvang gekregen dat is een onuitsprekelijk groot voorrecht.

Weet ik, maar ik doel op kerken die in de lijn van de Hervorming staan, die kwa leer voor het grooste deel op 1 lijn zitten. Denk aan Ger Gem/HHk/GGiN/OGG of bijvoorbeeld NGK/GKv/CGK.

[Christiaan]

Trots?
Door de Hervorming hebben we het Evangelie in volle omvang gekregen dat is een onuitsprekelijk groot voorrecht.

Weet ik, maar ik doel op kerken die in de lijn van de Hervorming staan, die kwa leer voor het grooste deel op 1 lijn zitten. Denk aan Ger Gem/HHk/GGiN/OGG of bijvoorbeeld NGK/GKv/CGK.

Maar je bent het met mij eens dat men meer aandacht aan de hervorming mag besteden?

[Marnix]

Trots?
Door de Hervorming hebben we het Evangelie in volle omvang gekregen dat is een onuitsprekelijk groot voorrecht.

Weet ik, maar ik doel op kerken die in de lijn van de Hervorming staan, die kwa leer voor het grooste deel op 1 lijn zitten. Denk aan Ger Gem/HHk/GGiN/OGG of bijvoorbeeld NGK/GKv/CGK.

Maar je bent het met mij eens dat men meer aandacht aan de hervorming mag besteden?

Ik vind de aandacht die ik heb gekregen (school, kerk, thuis) op zich wel voldoende hoor.

[Christiaan]

Trots?
Door de Hervorming hebben we het Evangelie in volle omvang gekregen dat is een onuitsprekelijk groot voorrecht.

Weet ik, maar ik doel op kerken die in de lijn van de Hervorming staan, die kwa leer voor het grooste deel op 1 lijn zitten. Denk aan Ger Gem/HHk/GGiN/OGG of bijvoorbeeld NGK/GKv/CGK.

Maar je bent het met mij eens dat men meer aandacht aan de hervorming mag besteden?

Ik vind de aandacht die ik heb gekregen (school, kerk, thuis) op zich wel voldoende hoor.

Zou je dan een aanvulling op mijn feiten kunnen geven?

[Adorote]

Het Heilige Evangelie was en is altijd in de volle omgang, het enige wat de reformatie gedaan heeft, dat men de Heilige Schrift ook kon lezen in de volkstaal en dat iedere gelovige nu zelf de Heilige Schrift ter hand kon nemen , meer niet.