Uit de Telegraaf van vandaag:
========
Woede over luxe cellen
door onze verslaggevers
DRACHTEN - Het CDA is woedend over het peperdure en uitermate luxe cellencomplex dat de politie in Drachten eind van de week in gebruik wil nemen.
Voor gedetineerden is de gevangenis in Drachten een 'waar paradijs'. Arrestanten kunnen in het nieuwe complex computerspelletjes spelen op een technozuil en zenders als Eurosport en Discovery Channel op de televisie volgen. Kamerlid Sybrand van Haersma Buma van het CDA vindt het 'te zot voor woorden'. Het cellencomplex heeft acht miljoen euro gekost en is één van de meeste moderne gevangenissen in Europa. De cellen hebben vloerverwarming die een arrestant zelf kan instellen. "Een arrestant dient door de politie als gast te worden behandeld", luidt de visie van het Friese korps. Kamerlid Van Haersma Buma wil dat minister Remkes (Binnenlandse Zaken) ervoor zorgt dat 'politiecellen sober en doelmatig zijn en niet een hotelkamer'. Het is volgens de CDA'er 'niet uit te leggen aan slachtoffers van misdrijven dat een arrestant in een politiecel als een gast wordt gezien'
Het moet écht niet doller worden!!! Wat vindt JIJ hier nu van??
Ikzelf vind dat cellen bedoelt zijn om mensen die enig misdrijf hebben gepleegd (daarvan althans van verdacht worden) niet in een hotelkamer met alle soorten luxe behoren te worden ondergebracht.
Ik ben zélf ooit eens "te gast geweest" in zo'n politiecel wegens geweldpleging, Dat was geen pretje, zeker niet toen uiteindelijk bleek dat degeen die aangifte deed, toegaf zélf de eerste klappen te hebben uitgedeeld en het geweld mijnerzijds te hebben uitgelokt. Hij was met nogal wat hechtingen "getooid" naar de politie gegaan om aangifte te doen. Maar ja, toen bleek dat meneer zélf de aanleiding en het startschot had gegeven, werd ik per omgaande vrijgelaten en werd de zaak geseponeerd.
Maar terecht dat cellen kaal en gevrijwaard van luxe zijn. Het knapt aardig op moet ik zeggen. Ook gevangenissen behoren niet zo luxe te zijn dat je zowat van hotels kunt spreken.
Luxe-cellen, te zot voor woorden...........
Tja, als ze nou een paar van die cellen hebben voor twijfelgevallen zoals jij die beschrijft... prima. Maar als iemand overduidelijk zich ergens schuldig aan heeft gemaakt of gewoon wordt veroordeeld, stop je hem/haar toch niet in zo'n cel? Ik dacht dat de gevangenis als straf was bedoeld... nu is dat zeker niet het geval. Ik heb gehoord van zwervers die gewoon expres een overtreding begaan of hun bonnen vanaf het najaar opsparen zodat ze in de winter lekker droog en warm in een luxe accomodatie kunnen zitten.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Ik vind de actie van de Friesse politie terecht. Zolang een verdachte niet veroordeeld is, mag hij geen straf krijgen, en moet dús als gast behandeld worden. De luxe vind ik een goede compensatie van de vrijheid die de verdachte (mogelijk zónder schuldig te zijn) moet inleveren.
Echter, de grote vraag is m.i. wie je erin stopt. M.i. hangt dit af van de juridische bevoegdheid die een agent heeft om iemand als schuldige (let op: schuldige, dus niet verdachte) te verklaren en als dusdanig te behandelen. M.i. behoord de politie in geval van
1. Kleine en duidelijk bewijsbare overtredingen (bv openbare dronkenschap) het recht te hebben om iemand schuldig te verklaren en vast te zetten in een gewone cel (niet-luxe cel).
2. Grote of niet direct bewijsbare overtreding (bv fraude), waarvan de rechter moet beslissen of verdachte daadwerkelijk schuldig is, betreffend persoon als gast te behandelen, en indien tijdelijke vasthouding noodzakelijk is, dit te doen in een luxe cel.
Daarbij: De politie mag iemand maximaal 3 dagen vasthouden. Het gaat hier dus om tijdelijke cellen, niet cellen waar veroordeelden in terecht komen.
Echter, de grote vraag is m.i. wie je erin stopt. M.i. hangt dit af van de juridische bevoegdheid die een agent heeft om iemand als schuldige (let op: schuldige, dus niet verdachte) te verklaren en als dusdanig te behandelen. M.i. behoord de politie in geval van
1. Kleine en duidelijk bewijsbare overtredingen (bv openbare dronkenschap) het recht te hebben om iemand schuldig te verklaren en vast te zetten in een gewone cel (niet-luxe cel).
2. Grote of niet direct bewijsbare overtreding (bv fraude), waarvan de rechter moet beslissen of verdachte daadwerkelijk schuldig is, betreffend persoon als gast te behandelen, en indien tijdelijke vasthouding noodzakelijk is, dit te doen in een luxe cel.
Daarbij: De politie mag iemand maximaal 3 dagen vasthouden. Het gaat hier dus om tijdelijke cellen, niet cellen waar veroordeelden in terecht komen.
-
Petrus
@ Memento,
ook al geldt in Nederland het adagium dat "je bent onschuldig tot de schuld bewezen is verklaard (door de rechter)" je tót die tijd alleen van "verdachte" mag worden gezien en zo in de pers worden betiteld, dan nog geeft het geen pas om een "verdachte" met luxe te omringen.
Alleen in die gevallen die jij omschrijft (de "heterdaadjes" dus) zóú er een wetswijziging kunnen komen, zodat de politiefunctionaris die "op heterdaad betrapt" ( in het bijzijn van een getuige (zijn/haar collega bijv.) een "schuldig" kan uitspreken en een maximumstraf van 3 dagen kan opleggen, gelijk aan het eerste voor-arrest in een politiecel zoals dat nu het geval is.
Zo'n cel hoeft niet uit te blinken in luxe.
Maar ook in de overige gevallen, waar dus sprake is van "een verdachte van een strafbaar feit", hoeft van deze exhorbitante luxe geen sprake te zijn. Wel meer faciliteiten dan nu het geval is (je mag nu net helemáál NIKS), maar ook weer geen luxe-cel zoals omschreven in het krantenartikel.
Strafcellen in enig Huis van Bewaring (tot 6 maanden) of Penitentiaire Inrichting (vanaf 6 maanden) behoren zéker geen luxe hotelkamer te zijn. Straf is straf, je zult wéten waarvoor je daar zit.
ook al geldt in Nederland het adagium dat "je bent onschuldig tot de schuld bewezen is verklaard (door de rechter)" je tót die tijd alleen van "verdachte" mag worden gezien en zo in de pers worden betiteld, dan nog geeft het geen pas om een "verdachte" met luxe te omringen.
Alleen in die gevallen die jij omschrijft (de "heterdaadjes" dus) zóú er een wetswijziging kunnen komen, zodat de politiefunctionaris die "op heterdaad betrapt" ( in het bijzijn van een getuige (zijn/haar collega bijv.) een "schuldig" kan uitspreken en een maximumstraf van 3 dagen kan opleggen, gelijk aan het eerste voor-arrest in een politiecel zoals dat nu het geval is.
Zo'n cel hoeft niet uit te blinken in luxe.
Maar ook in de overige gevallen, waar dus sprake is van "een verdachte van een strafbaar feit", hoeft van deze exhorbitante luxe geen sprake te zijn. Wel meer faciliteiten dan nu het geval is (je mag nu net helemáál NIKS), maar ook weer geen luxe-cel zoals omschreven in het krantenartikel.
Strafcellen in enig Huis van Bewaring (tot 6 maanden) of Penitentiaire Inrichting (vanaf 6 maanden) behoren zéker geen luxe hotelkamer te zijn. Straf is straf, je zult wéten waarvoor je daar zit.
-
Petrus
Je leven aan God wijden, dát is toch het ultieme of niet soms? Nou, die mensen leven dus écht zoals het in een gevangenis behoort te zijn: kaal, zonder enige vorm van luxe, stilte (complemtief)refo schreef:Wat is er nu zo luxe?
Computerspelletjes, televisie en vloerverwarming?
Dat behoort toch tot de eerste levensbehoeften?
ALs die gedetineerden nix te doen hebben is dat voor de maatschappij veel slechter.
Laat die knakkers aan die mensen die hun leven aan God wijden een goed voorbeeld nemen............en niet zitten te janken omdat ze geen Discovery of porno kunnen kijken.............
Wel on topic blijven aub.Petrus schreef:Je leven aan God wijden, dát is toch het ultieme of niet soms? Nou, die mensen leven dus écht zoals het in een gevangenis behoort te zijn: kaal, zonder enige vorm van luxe, stilte (complemtief)refo schreef:Wat is er nu zo luxe?
Computerspelletjes, televisie en vloerverwarming?
Dat behoort toch tot de eerste levensbehoeften?
ALs die gedetineerden nix te doen hebben is dat voor de maatschappij veel slechter.
Laat die knakkers aan die mensen die hun leven aan God wijden een goed voorbeeld nemen............en niet zitten te janken omdat ze geen Discovery of porno kunnen kijken.............
De monniken is een ander verhaal. Die wijden zgn hun leven aan God. Maar in feite aan zichzelf. Maar open daar maar een nieuwe discussie over.
-
Petrus
Het is een referte aan de klaagzang van gedetineerden over hun zgn armzalige bestaan in cellen die "elke luxe ontberen"....in die context gelieve je mijn opmerking te lezen aubrefo schreef:
Wel on topic blijven aub.
De monniken is een ander verhaal. Die wijden zgn hun leven aan God. Maar in feite aan zichzelf. Maar open daar maar een nieuwe discussie over.
-
Adorote
Vreemde wending krijgt deze draad, ineens komen de monniken om de hoek kijken en worden in een slecht daglicht geplaats, walgelijk.
Als men nog nooit voor langere tijd in een klooster is geweest en totaal niet weet wat het kloosterleven ten diepste is moet men er niet over praten is niet zo verstandig.Als er mensen zijn die hun leven totaal aan God wijden zijn het de kloosterlingen wel.
Gevangenen in luxe cel is niet nodig maar men heeft wel recht op de meest eenvoudige zaken om te leven , voor de rest werken in de gevangenis zou geboden zijn.
Als men nog nooit voor langere tijd in een klooster is geweest en totaal niet weet wat het kloosterleven ten diepste is moet men er niet over praten is niet zo verstandig.Als er mensen zijn die hun leven totaal aan God wijden zijn het de kloosterlingen wel.
Gevangenen in luxe cel is niet nodig maar men heeft wel recht op de meest eenvoudige zaken om te leven , voor de rest werken in de gevangenis zou geboden zijn.
refo schreef:Wat is er nu zo luxe?
Computerspelletjes, televisie en vloerverwarming?
Dat behoort toch tot de eerste levensbehoeften?
ALs die gedetineerden nix te doen hebben is dat voor de maatschappij veel slechter.
Wat zit ik dan in onontbeerlijke omstandigheden.
Wij hebben geen televisie en geen vloerverwarming.
En een computer, die hebben we wel, maar ik heb geen tijd om de hele dag spelletjes te spelen....
Wat een onzin beredenering.
Eten, slapen, warmte en een dak boven je hoofd zijn eerste levensbehoeften. De dingen die jij noemt luxe.
Zelfs mensen in een nederlands ziekenhuis hebben niet altijd de mogelijkheid om te computeren. TV moet je voor betalen op eigen kamer en vloerverwarming, nou ja het is iig warm.
Eerste levensbehoefte....sorry hoor, :roll: :roll:
Een lepel vol vriendelijkheid helpt de ander om de waarheid te slikken.
Straks moeten we hem ook nog een biertje schenken....memento schreef:Ik vind de actie van de Friesse politie terecht. Zolang een verdachte niet veroordeeld is, mag hij geen straf krijgen, en moet dús als gast behandeld worden. De luxe vind ik een goede compensatie van de vrijheid die de verdachte (mogelijk zónder schuldig te zijn) moet inleveren.
Met jouw redenering moet elk huis van bewaring van dezelfde luxe worden voorzien. Ze hebben daar nog steeds de status van verdachte.Echter, de grote vraag is m.i. wie je erin stopt. M.i. hangt dit af van de juridische bevoegdheid die een agent heeft om iemand als schuldige (let op: schuldige, dus niet verdachte) te verklaren en als dusdanig te behandelen. M.i. behoord de politie in geval van
1. Kleine en duidelijk bewijsbare overtredingen (bv openbare dronkenschap) het recht te hebben om iemand schuldig te verklaren en vast te zetten in een gewone cel (niet-luxe cel).
2. Grote of niet direct bewijsbare overtreding (bv fraude), waarvan de rechter moet beslissen of verdachte daadwerkelijk schuldig is, betreffend persoon als gast te behandelen, en indien tijdelijke vasthouding noodzakelijk is, dit te doen in een luxe cel.
Daarbij: De politie mag iemand maximaal 3 dagen vasthouden. Het gaat hier dus om tijdelijke cellen, niet cellen waar veroordeelden in terecht komen.
Een nachtje slapen in een cel wil voor een verdachte nog wel eens verhelderend werken. Opmerkeljk snel komen ze dan 's morgens met een bekenende verklaring :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Zeker als ze als buurman een geflipte, doorgedraaide gek hebben zitten. Er zullen minder snel zaken worden opgelost
: Overigens is de luxe in zo'n cel waarschijnlijk ook geen lang leven beschoren. Als ik zie wat bij ons op het bueau gepist, gepoept en gekotst wordt in een cel door onder invloed zijnde verdachten... En ook vernield, hoe ze het voor elkaar krijgen is soms een raadsel maar met een beetje lange nagel halen ze de schroeven uit deur.
De SP heeft trouwens wel snel invloed in Friesland.
: : :Kleine correctie:Strafcellen in enig Huis van Bewaring (tot 6 maanden) of Penitentiaire Inrichting (vanaf 6 maanden) behoren zéker geen luxe hotelkamer te zijn. Straf is straf, je zult wéten waarvoor je daar zit.
Een penitentiaire inrichting is een verzamelnaam voor huis van bewaring en gevangenis.
In een huis van bewaring zitten verdachten die niet zijn afgestraft. Als een verdachte in beroep gaat, in hoger beroep of in cassatie blijft de verdachte in veel gevallen gewoon in het Huis van Bewaring. Dit kan wel uitlopen tot meer dan 2 jaar. Een afgestrafte gaat zijn straf uitzitten in een gevangenis.
De visie van het Friesse korps gaat hier niet op. In een Huis van Bewaring is het regiem weer heel sober. (ondanks dat ze dan nog "gast " zijn en als verdachte worden aangemerkt) Als ze vervolgens worden overgeplaatst naar een gevangenis hebben ze veel meer actieviteiten als bezoek, arbeid sport e.d. Alsof ze beloond worden.
