Mensen die een kind adopteren krijgen de mogelijkheid in (zoieso de gg) de mogelijkheid om dit kind te laten dopen.
Wat nu als het kind rooms is gedoopt in het land van herkomst.
Uiteraard ben ik van mening dat de verbintenis met Gods naam niet 2maal moet plaatsvinden. Maar de ouders krijgen bij onze doop wel vragen. Waarom stellen wij zulke vragen niet aan ouders die een gedoopt kind adopteren.
Ik heb hier een tijdje over na zitten denken. Deze ouders moeten net zo goed "een belijdenis" afleggen als iedere andere ouder. Daarom moeten zij zonder hun kind te herdopen wel op de vragen van ons doopformulier antwoorden. Anders kan het kind dat zelf niet tot de gemeente zich kan voegen niet als dooplid worden bij geschreven.
RARA hoe zit dat precies.
adoptie
-
limosa
Lastige vraag. Ik meen dat adoptie-ouders die vragen niet behoeven te beantwoorden indien een reeds gedoopt kind geadopteerd wordt en als dooplid in de gemeente opgenomen. Wel zullen die ouders uiteraard belijdend lid moeten zijn van die gemeente.
Als ik het doopformulier zie zijn die vragen er in de eerste plaats op gericht dat misbruik van sacrament voorkomen wordt. Er staat in het formulier: Vermaning aan de Ouders, en die mede ten Doop komen. Geliefden in den Heere Christus, gij hebt gehoord, dat de Doop een ordening Gods is, om ons en ons zaad zijn verbond te verzegelen; daarom moeten wij hem tot dat einde, en niet uit gewoonte of bijgelovigheid gebruiken. Opdat het dan openbaar worde, dat gij alzo gezind zijt, zult gij van uwentwege hierop ongeveinsdelijk antwoorden:. Er wordt dus gevraagd of de doopouders van mening zijn dat de doop bedoeld is om het verbond te verzegelen en niet uit gewoonte of bijgelovigheid dit sacrament gebruiken. Maar bij een reeds gedoopt kind zijn die vragen niet van toepassing omdat bij het als dooplid inschrijven van een reeds gedoopt kind geen sprake is van de bediening van het sacrament. Ondanks dat de adoptie-ouders die vragen niet beantwoorden kan het kind wel als dooplid in de gemeente opgenomen worden. Het kind ís gedoopt en heeft er daarom recht op dooplid te zijn in de gemeente waar zijn of haar ouders lid zijn. De doop ontleent haar kracht niet aan de verklaring van de ouders maar aan het verbond waarvan zij een zegel is.
Tot zover mijn eerste gedachten over dit moeilijke onderwerp. Ben benieuwd naar andere meningen.
Als ik het doopformulier zie zijn die vragen er in de eerste plaats op gericht dat misbruik van sacrament voorkomen wordt. Er staat in het formulier: Vermaning aan de Ouders, en die mede ten Doop komen. Geliefden in den Heere Christus, gij hebt gehoord, dat de Doop een ordening Gods is, om ons en ons zaad zijn verbond te verzegelen; daarom moeten wij hem tot dat einde, en niet uit gewoonte of bijgelovigheid gebruiken. Opdat het dan openbaar worde, dat gij alzo gezind zijt, zult gij van uwentwege hierop ongeveinsdelijk antwoorden:. Er wordt dus gevraagd of de doopouders van mening zijn dat de doop bedoeld is om het verbond te verzegelen en niet uit gewoonte of bijgelovigheid dit sacrament gebruiken. Maar bij een reeds gedoopt kind zijn die vragen niet van toepassing omdat bij het als dooplid inschrijven van een reeds gedoopt kind geen sprake is van de bediening van het sacrament. Ondanks dat de adoptie-ouders die vragen niet beantwoorden kan het kind wel als dooplid in de gemeente opgenomen worden. Het kind ís gedoopt en heeft er daarom recht op dooplid te zijn in de gemeente waar zijn of haar ouders lid zijn. De doop ontleent haar kracht niet aan de verklaring van de ouders maar aan het verbond waarvan zij een zegel is.
Tot zover mijn eerste gedachten over dit moeilijke onderwerp. Ben benieuwd naar andere meningen.
Ik weet niet of het nodig is om deze vragen aan de ouders te stellen. Natuurlijk verschilt het per gezin, maar als je van ouders weet dat ze gelovig zijn en dat ook zeker hun kinderen willen bijbrengen, moet je dan deze formaliteit nog in de kerk afwerken? Ik zou het eerder tijdens huisbezoek of zo als wijkouderling eens even ter sprake brengen. Natuurlijk willen christelijke ouders dat... en is het ook de plicht van ieder belijdend lid met kinderen.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Je kan het ook anders bekijken. Als je een gedoopt kind adopteerd, neem je daarmee de plicht tot een christelijke opvoeding over.
Nu is het zo (naar ik meen) dat ouders die een kind willen adopteren, aan de Nederlandse Staat verplicht zijn te verklaren het kind te zullen opvoeden, en de rechten en plichten als ouders te willen vervullen. Ik pleit er voor om dit ook op kerkelijk terrein in te voeren, zodat ouders moeten verklaren de kerkelijke rechten en plichten als ouders te willen vervullen...
Nu is het zo (naar ik meen) dat ouders die een kind willen adopteren, aan de Nederlandse Staat verplicht zijn te verklaren het kind te zullen opvoeden, en de rechten en plichten als ouders te willen vervullen. Ik pleit er voor om dit ook op kerkelijk terrein in te voeren, zodat ouders moeten verklaren de kerkelijke rechten en plichten als ouders te willen vervullen...
-
jacob
Wat ik in mijn openingsposting al aangaf is er duidelijk een rol voor de ouders weggelegd. De ouders moeten voordat er gedoopt mag worden aan een aantal voorwaarden voldoen.
de vragen zijn kort
Gelooft/beleidt u dat u kind zondig geboren is en in Christus geheiligd. (geen discussie over dit punt aub)
Onderschrijft u de leer alhede hier geleerd?
Bent u van plan zo goed als mogelijk voor uw kind te zorgen en het kind in de "juiste" leer op te voeden. (onderwijzen en laten onderwijzen)
Bij de derde vraag lijkt het me toch wel zinnig dat de adoptie ouders deze vraag beantwoorden. Dat doen namelijk alle ouders. Laat de kerk niet toe om hier een antwoord op te geven dan kunnen ze de ouders van dit opgenomen dooplid nooit en te nimmer ter verantwoording roepen. Tucht is niet mogelijk op die manier.
De eerste 2 vragen zijn misschien wat minder relevant omdat ze ook bij het avondmaal, belijdenis doen en het trouwen voorkomen. Maar de laatste is ontbrekend. En m.i. is dat toch wel een leemte.
Ik vraag me af of hier ooit een uitspraak over is geweest van een synode of iets dergelijks.
ps, We weten dat ds Moerkerken mee leest. Misschien een leuk stukje voor de Saambinder.
de vragen zijn kort
Gelooft/beleidt u dat u kind zondig geboren is en in Christus geheiligd. (geen discussie over dit punt aub)
Onderschrijft u de leer alhede hier geleerd?
Bent u van plan zo goed als mogelijk voor uw kind te zorgen en het kind in de "juiste" leer op te voeden. (onderwijzen en laten onderwijzen)
Bij de derde vraag lijkt het me toch wel zinnig dat de adoptie ouders deze vraag beantwoorden. Dat doen namelijk alle ouders. Laat de kerk niet toe om hier een antwoord op te geven dan kunnen ze de ouders van dit opgenomen dooplid nooit en te nimmer ter verantwoording roepen. Tucht is niet mogelijk op die manier.
De eerste 2 vragen zijn misschien wat minder relevant omdat ze ook bij het avondmaal, belijdenis doen en het trouwen voorkomen. Maar de laatste is ontbrekend. En m.i. is dat toch wel een leemte.
Ik vraag me af of hier ooit een uitspraak over is geweest van een synode of iets dergelijks.
ps, We weten dat ds Moerkerken mee leest. Misschien een leuk stukje voor de Saambinder.
memento schreef:Well, zou mooi onderwerp zijn. Met grote kans dat ds. Moerkerken eindelijk eens een keer positief hier op t forum gequote wordt....jacob schreef:ps, We weten dat ds Moerkerken mee leest. Misschien een leuk stukje voor de Saambinder.
en vice versa...Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Lekker positief weer.memento schreef:Well, zou mooi onderwerp zijn. Met grote kans dat ds. Moerkerken eindelijk eens een keer positief hier op t forum gequote wordt....jacob schreef:ps, We weten dat ds Moerkerken mee leest. Misschien een leuk stukje voor de Saambinder.
Ik denk trouwens niet dat hij op positieve waarderingen van internetfora zit te wachten.
Verder lijkt het me handig om ervaringsdeskundigen over dit onderwerp aan het woord te laten in de Saambinder. Om het wat breder te trekken, anders wordt het al snel zo theoretisch.
Die ervaringsdeskundigen zijn ruim beschikbaar in het predikanten- en studentenkorps van de GG.
-
jacob
Ik zie de overbodigheid er niet zo van. Nog steeds, misschien niet in onze gemeente hoewel je dat je ook wel eens mag afvragen, zijn er mensen die dopen voor de leut.refo schreef:De formulieren zijn opgesteld in een tijd dat iedereen lid was van de kerk. Het kwam dus voor dat er mensen kinderen wilden laten dopen terwijl ze zelf een 'ergerlijk' leven leidden. In dat licht moet je de doopvragen zien. In de huidige kerkelijke praktijk zijn ze in feite overbodig.
Maar goed. Wat het bezwaar zou zijn tegen deze gang van zaken is mij niet geheel duidelijk. Ik weet van een geval dat ouders die vroegen om de doop belofte af te leggen werden afgewezen. Dat vond ik toen hoogst eigenaardig. De reden dat ze niet mochten antwoorden op deze vragen is mij niet geheel duidelijk geworden. Zoiets in de trant van, dat zijn we niet gewend. Lijkt me een niet zo'n sterk argument.
ps laten we het ontopic houden. Hebben we eindelijk eens een andere discussie gaan we nog zitten zeuren. (jaja ik was begonnen)
-
limosa
Als je van de adoptie-ouders wat verwacht denk ik dat die in de eerste plaats een belofte moeten afleggen richting de biologische ouders. Voor zover praktisch mogelijk natuurlijk maar het gaat mij vooral om het principe. De adoptie-ouders nemen de datgene wat de biologische ouders hebben belooft in de beantwoording van de vragen over en de kerk neemt de doop over.jacob schreef:Wat ik in mijn openingsposting al aangaf is er duidelijk een rol voor de ouders weggelegd. De ouders moeten voordat er gedoopt mag worden aan een aantal voorwaarden voldoen.
de vragen zijn kort
Gelooft/beleidt u dat u kind zondig geboren is en in Christus geheiligd. (geen discussie over dit punt aub)
Onderschrijft u de leer alhede hier geleerd?
Bent u van plan zo goed als mogelijk voor uw kind te zorgen en het kind in de "juiste" leer op te voeden. (onderwijzen en laten onderwijzen)
Bij de derde vraag lijkt het me toch wel zinnig dat de adoptie ouders deze vraag beantwoorden. Dat doen namelijk alle ouders. Laat de kerk niet toe om hier een antwoord op te geven dan kunnen ze de ouders van dit opgenomen dooplid nooit en te nimmer ter verantwoording roepen. Tucht is niet mogelijk op die manier.
De eerste 2 vragen zijn misschien wat minder relevant omdat ze ook bij het avondmaal, belijdenis doen en het trouwen voorkomen. Maar de laatste is ontbrekend. En m.i. is dat toch wel een leemte.
Ik vraag me af of hier ooit een uitspraak over is geweest van een synode of iets dergelijks.
ps, We weten dat ds Moerkerken mee leest. Misschien een leuk stukje voor de Saambinder. :wink:
En de tucht uitoefenen? De doopvragen zijn zover ik weet ingevoerd omdat er misbruik van het sacrament werd gemaakt. Als er nu veel gevallen gaan voorkomen van ouders met geadopteerde kinderen waar die tucht uitgeoefend zou moeten worden is het vroeg genoeg om daarover vragen te gaan invoeren. Van te voren alvast maar iedereen bevragen riekt naar wantrouwen. Is nergens voor nodig. Hoe vaak komt het eigenlijk voor dat tucht wordt uitgeoefend omdat ouders zich niet aan de beantwoording van de vragen uit het doopformulier houden? Ik denk sporadisch. Welke kwalijke praktijken je probeert te bestrijden is me niet duidelijk.
Wat je eventueel zou kunnen missen is een soort ceremonie in de kerk waarin de, reeds gedoopte, kinderen worden voorgesteld aan God en aan de gemeente. Ik kan me voorstellen dat ouders daaraan behoefte hebben. Het is volgens mij niet verkeerd als ouders die dat willen in een dienst, bijvoorbeeld voor de preek, door de predikant worden toegesproken en als er in het gebed speciaal aandacht voor is. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld het toespreken van nabestaanden als die rouw in de kerk brengen. Geen sacrament maar wel een speciale plaats in de dienst. Het zou een goede zaak zijn als kerkeraden en predikanten de ouders die zoiets willen welwillend tegemoet treed. In een praktijk waarin we speciale aandacht hebben voor de nabestaanden van de overledenen mag mijns inziens ook wel ruimte zijn voor speciale aandacht voor een nieuw dooplid.
Ds. De Gier geeft in zijn verklaring van de DKO bij artikel 56 (Doopbediening in bijzondere gevallen) aan, dat wettig geadopteerde kinderen gedoopt moeten worden.
Ik citeer even (zie ook op http://www.kerkrecht.nl):
Geadopteerde kinderen echter zijn door een rechterlijke uitspraak eigen kinderen geworden. De ouders leggen een eed af, dat zij het geadopteerde kind zo beschouwen en behandelen zullen. Een dergelijk kind kan daarom zeker op één lijn geplaatst worden met 'de ingeborene van het huis en de gekochte met geld van allen vreemde', die Abraham moest besnijden (Gen. 17:12-13). Aangezien de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen, kunnen wettig geadopteerde kinderen gedoopt worden. Zo sprak de synode van de Gereformeerde Gemeenten uit: 'Indien het betreffende kind uit het buitenland afkomstig is, zal de doop bediend mogen worden indien en zodra het kind krachtens uitspraak van de bevoegde rechter in het land van herkomst ter adoptie in het gezin van de adoptieouders is opgenomen. Indien het betreffende kind uit Nederland afkomstig is, zal de doop bediend mogen worden indien en zodra de bevoegde rechter de adoptie heeft uitgesproken' (Utrecht, 1986).
Dit laat geen ruimte voor overdopen, indien het kind in het land van herkomst reeds gedoopt is door een wettige dienaar EN en in de Naam van de drieënige God.
Verder voel ik wel met Limosa mee, om een bepaalde voorstellingsceremonie of -toespraak te houden.
Toch denk ik dat enige terughoudendheid hierin wel gewenst is. Want wat doe je dan bijvoorbeeld met pleegkinderen, die soms ook gedurende lange tijd in een gezin en dus in de gemeente verkeren? En waar leg je de grens?
Ik citeer even (zie ook op http://www.kerkrecht.nl):
Geadopteerde kinderen echter zijn door een rechterlijke uitspraak eigen kinderen geworden. De ouders leggen een eed af, dat zij het geadopteerde kind zo beschouwen en behandelen zullen. Een dergelijk kind kan daarom zeker op één lijn geplaatst worden met 'de ingeborene van het huis en de gekochte met geld van allen vreemde', die Abraham moest besnijden (Gen. 17:12-13). Aangezien de doop in de plaats van de besnijdenis is gekomen, kunnen wettig geadopteerde kinderen gedoopt worden. Zo sprak de synode van de Gereformeerde Gemeenten uit: 'Indien het betreffende kind uit het buitenland afkomstig is, zal de doop bediend mogen worden indien en zodra het kind krachtens uitspraak van de bevoegde rechter in het land van herkomst ter adoptie in het gezin van de adoptieouders is opgenomen. Indien het betreffende kind uit Nederland afkomstig is, zal de doop bediend mogen worden indien en zodra de bevoegde rechter de adoptie heeft uitgesproken' (Utrecht, 1986).
Dit laat geen ruimte voor overdopen, indien het kind in het land van herkomst reeds gedoopt is door een wettige dienaar EN en in de Naam van de drieënige God.
Verder voel ik wel met Limosa mee, om een bepaalde voorstellingsceremonie of -toespraak te houden.
Toch denk ik dat enige terughoudendheid hierin wel gewenst is. Want wat doe je dan bijvoorbeeld met pleegkinderen, die soms ook gedurende lange tijd in een gezin en dus in de gemeente verkeren? En waar leg je de grens?
-
jacob
Limosa,
Waarom zou je dan nog uberhaupt de vragen stellen die het doopformulier stelt.
Ik zie de link niet zo tussen het burgelijke adoptie en de het daarom overnemen van de doop belofte van de ouders. Wat die ook geweest mag zijn.
Als je dat zo stelt lijkt het me ook weinig zinvol om een zegen te vragen over het huwelijk. Waar ook belangrijke vragen worden gesteld.
Ik vind dat we geen uitzonderingen moeten maken tussen de benadering van ouders die een eigen kind laten dopen of een adoptie kind (al of niet gedoopt)
Je laatste alinea kan ik wel onderschrijven maar dat vind ik toch wat mager. Ik zie niet in waarom er onderscheid moet worden gemaakt.
Verder redenerend vind ik ook dat als een van de ouders gestorven is en er opnieuw wordt getrouwd de nieuw ouder ook deze belofte uitspreekt voor God en Zijn gemeente. Ik ben misschien wat zeurderig, maar anders komen al die beloften mij wat willekeurig en vrijblijvend over.
Waarom zou je dan nog uberhaupt de vragen stellen die het doopformulier stelt.
Ik zie de link niet zo tussen het burgelijke adoptie en de het daarom overnemen van de doop belofte van de ouders. Wat die ook geweest mag zijn.
Als je dat zo stelt lijkt het me ook weinig zinvol om een zegen te vragen over het huwelijk. Waar ook belangrijke vragen worden gesteld.
Ik vind dat we geen uitzonderingen moeten maken tussen de benadering van ouders die een eigen kind laten dopen of een adoptie kind (al of niet gedoopt)
Je laatste alinea kan ik wel onderschrijven maar dat vind ik toch wat mager. Ik zie niet in waarom er onderscheid moet worden gemaakt.
Verder redenerend vind ik ook dat als een van de ouders gestorven is en er opnieuw wordt getrouwd de nieuw ouder ook deze belofte uitspreekt voor God en Zijn gemeente. Ik ben misschien wat zeurderig, maar anders komen al die beloften mij wat willekeurig en vrijblijvend over.