Als ik de lijst van pacifisten bekijk en ik op Jezus van Nazareth klik dan beschrijft Wikipedia hem als: "Jezus van Nazareth (ca. 6 v. Chr.-33), joods religieus leraar, centraal figuur in het christendom". Kun je Hem eigenlijk als een Joodse Leraar zien? Leraar was hij in die zin wel van dat hij ons onderwees met de Bijbel maar was Hij nou ook eigenlijk Joods?
Pacifisme
Lijst van pacifisten
Lijst van pacifisten
-
Petrus
Re: Lijst van pacifisten
Hij was als méns iig voluit Joods.droppie86 schreef:Als ik de lijst van pacifisten bekijk en ik op Jezus van Nazareth klik dan beschrijft Wikipedia hem als: "Jezus van Nazareth (ca. 6 v. Chr.-33), joods religieus leraar, centraal figuur in het christendom". Kun je Hem eigenlijk als een Joodse Leraar zien? Leraar was hij in die zin wel van dat hij ons onderwees met de Bijbel maar was Hij nou ook eigenlijk Joods?
Pacifisme
Lijst van pacifisten
Maar waarom geeft Wikipedia als geboortejaar 6 v. Chr aan???
Re: Lijst van pacifisten
Omdat er in de jaartelling foutjes zijn geslopen.Petrus schreef: Maar waarom geeft Wikipedia als geboortejaar 6 v. Chr aan???
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
Re: Lijst van pacifisten
Mat 5:38,39 Gij hebt gehoord, dat gezegd is: Oog om oog, en tand om tand. Maar Ik zeg u, dat gij den boze niet wederstaat; maar, zo wie u op de rechterwang slaat, keert hem ook de andere toe (...)limosa schreef:was Hij pacifist?droppie86 schreef: was Hij Joods?
Dat klinkt behoorlijk pacifistisch
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
-
Dathenum
Nooit een vraag met een wedervraag beantwoorden. :mrgreen:
"Ik ben gekomen met het zwaard" betekent in ieder geval NIET dat Jezus wapengeweld aanprijst. "de andere wang toekeren" betekent WEL dat Jezus hier geweld tegen geweld afkeurt.
"Zullen door het zwaard vergaan" wijst volgens de kanttekeningen op de straffende overheid, niet op 2 legers die vanwege landbezit elkaar afslachten.
Waarom niet?Dathenum schreef:En die tekst van jou?
"Ik ben gekomen met het zwaard" betekent in ieder geval NIET dat Jezus wapengeweld aanprijst. "de andere wang toekeren" betekent WEL dat Jezus hier geweld tegen geweld afkeurt.
"Zullen door het zwaard vergaan" wijst volgens de kanttekeningen op de straffende overheid, niet op 2 legers die vanwege landbezit elkaar afslachten.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
-
Dathenum
De andere wang toekeren is persoonlijk, ook die tekst gaat niet over 2 legers die vanwege landbezit elkaar afslachten. Als je het zo zou interpreteren zou dat betekenen dat als er een legereenheid uitgemoord werd, je ook een andere legereenheid uit zou moeten laten moorden.
Verder wilde ik met mijn tekst 1 aantonen dat Jezus niet op aarde is gekomen om het pacifisme te bevorderen, en dat tekst 2 juist waarschuwd voor het te snel gebruiken van geweld. Het gaat in de context niet over legers die elkaar bevechten, maar volgens mij heeft Jezus nergen in de evangelien uitspraken gedaan over legers. In die zin is Jezus dus geen pacifist.
Verder wilde ik met mijn tekst 1 aantonen dat Jezus niet op aarde is gekomen om het pacifisme te bevorderen, en dat tekst 2 juist waarschuwd voor het te snel gebruiken van geweld. Het gaat in de context niet over legers die elkaar bevechten, maar volgens mij heeft Jezus nergen in de evangelien uitspraken gedaan over legers. In die zin is Jezus dus geen pacifist.
OK ik begrijp wat je bedoelt
Evengoed vind ik de naam van Jezus op deze wijze en op deze plaats een beetje bizar. Zet Hem dan bovenaan.
Het pacifisme als gedachte spreekt mij overigens wel aan. (Ik heb wel in dienst gezeten enzo, hoor). Ik wil niet dagdromen over een wereld zonder geweld, zo realistisch ben ik nou ook wel weer, maar net als bij andere grote vragen als armoede en milieuvervuiling: Ik probeer het mijne te doen in de wereld vanuit het geloof zonder de illusie te hebben dat er in deze bedeling een armoedevrije, schone, geweldloze wereld komt.
Evengoed vind ik de naam van Jezus op deze wijze en op deze plaats een beetje bizar. Zet Hem dan bovenaan.
Het pacifisme als gedachte spreekt mij overigens wel aan. (Ik heb wel in dienst gezeten enzo, hoor). Ik wil niet dagdromen over een wereld zonder geweld, zo realistisch ben ik nou ook wel weer, maar net als bij andere grote vragen als armoede en milieuvervuiling: Ik probeer het mijne te doen in de wereld vanuit het geloof zonder de illusie te hebben dat er in deze bedeling een armoedevrije, schone, geweldloze wereld komt.
Bij 7500 postings kom ik weer terug (en af en toe tussendoor als ik zin heb)
-
Dathenum
De bijbel staat rechtvaardigheid voor. De overheid draagt het zwaard niet tevergeefs. Pacifisme wat betreft eigen recht zie ik als een deugd, pacifisme wat betreft het verdedigen van het recht van een ander (een zwakke, die zichzelf niet verdedigen kan), zie ik als lafheid.
Wat betreft het eerste, ik denk dat het duidelijk is dat de overheid de taak heeft haar burgers recht te doen. Of de Schrift ook spreekt over de taak van de overheid om haar burgers te beschermen weet ik niet. Echter, de opdracht om recht te doen pleit al voor het hebben van een leger: Zonder landsgrenzen te beschermen, kan de overheid haar burgers geen recht garanderen.
Kortom, ik zou voor die pacifistische ideeën wel eens onderbouwing willen zien vanuit de Schrift.
PS> Ik denk dat het goed is om in ons persoonlijk leven een pacifistische houding te hebben, wat betreft ons eigen recht. Dat dit een deugd is, zien we zeer duidelijk in het NT.
Wat betreft het eerste, ik denk dat het duidelijk is dat de overheid de taak heeft haar burgers recht te doen. Of de Schrift ook spreekt over de taak van de overheid om haar burgers te beschermen weet ik niet. Echter, de opdracht om recht te doen pleit al voor het hebben van een leger: Zonder landsgrenzen te beschermen, kan de overheid haar burgers geen recht garanderen.
Kortom, ik zou voor die pacifistische ideeën wel eens onderbouwing willen zien vanuit de Schrift.
PS> Ik denk dat het goed is om in ons persoonlijk leven een pacifistische houding te hebben, wat betreft ons eigen recht. Dat dit een deugd is, zien we zeer duidelijk in het NT.
-
Dathenum
Toen ik net dit topic even overpeinsde kwam ik op de volgende tekst in Lucas 3, waar Johannes de Doper zegt:
En hem vraagden ook de krijgslieden, zeggende: En wij, wat zullen wij doen? En hij zeide tot hen: Doet niemand overlast, en ontvreemdt niemand het zijne met bedrog, en laat u vergenoegen met uw bezoldigingen.
Johannes de Doper zegt dus niet: neem ontslag uit het leger. Wat niet wegneemt dat ik persoonlijk grote moeite zou hebben om zei het legitiem in het leger mensenlevens te beeindigen.
En hem vraagden ook de krijgslieden, zeggende: En wij, wat zullen wij doen? En hij zeide tot hen: Doet niemand overlast, en ontvreemdt niemand het zijne met bedrog, en laat u vergenoegen met uw bezoldigingen.
Johannes de Doper zegt dus niet: neem ontslag uit het leger. Wat niet wegneemt dat ik persoonlijk grote moeite zou hebben om zei het legitiem in het leger mensenlevens te beeindigen.